Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34653/2023

06 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АБСОЛЮТ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: 127051, 

<

...> Д. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СМК АТЛАНТ» (адрес: 214010, Смоленская область, Смоленск город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Государственное казенное учреждение московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (адрес:  143402, Московская область, Красногорск город, Оптический переулок, Д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2004, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК АТЛАНТ» о взыскании 1 987 500 руб. 00 коп. суммы регрессных требований, 9937 руб. 50 коп. суммы вознаграждений.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее –Банк, Гарант) заключил с ООО "СМК АТЛАНТ" (далее –Принципал) Договор предоставления банковской  гарантии № 10392443 от 16.05.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Банком была выдана Банковская  гарантия № 10392443 от 19.05.2022 (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению  контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – Государственное казенное учреждение  московской области "Дирекция единого заказчика министерства здравоохранения  Московской области"(далее – Бенефициар). 

Согласно п. 1 Банковская гарантия вступает в силу с 19.05.2022 и действует по 31.01.2023 включительно. 

В банк от бенефициара поступило требование об осуществлении выплаты по банковской  гарантии.

25.01.2023 г. Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 1 987 500 руб. денежные средства, (платежное поручение № 310748).

            В соответствии с пунктом 2.5 Договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса  любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии,  в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии  и/или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром, которое спровоцировано по вине клиент.

Согласно пункту 2.6. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке  регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По  истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса  требований Банка считаются просроченными.

Истец направил в адрес Ответчика регрессное требование о возврате  уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

В связи с неисполнением Ответчиком регрессного требования Истец направил Ответчику  претензию,  которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с положениями ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

При таких обстоятельствах, поскольку факт уплаты гарантом денежных средств бенефициару подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлено доказательство выплаты Банку суммы гарантии в порядке регрессного возмещения, требование Банка в размере 1 987 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и  в сроки согласно п.2.6. Настоящего договора суммы, перечисленной банком бенефициару,  клиент уплачивает банку вознаграждение из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых,  начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с четвертого  рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу  бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение  выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару

Требование о взыскании вознаграждения в размере 9 937,50 руб. также подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК АТЛАНТ» в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) 1 987 500 руб. 00 коп. сумму регрессных требований, 9 937 руб. 50 коп.  сумму вознаграждений, 32 974 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.