АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33204/2024

08 июля 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», 410012, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129344, 

<

...>, 

об обязании устранить выявленные недостатки работ по муниципальному контракту, взыскании неустойки, штрафа,

третье лицо: Комитет культурного наследия Саратовской области, 410056, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 86

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №450 от 15.03.2024, ФИО2, удостоверение №5335,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2024,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности №11 от 31.03.2025,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой» (далее – ООО «Градстрой») об обязании в течении двадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить выявленные недостатки исполнения муниципального контракта от 30.11.2023 № 157 путем включения в проектно-сметную документацию на выполнение работ по сносу аварийных расселенных многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, лит. Е; 

<

...>, лит. Б; 

<

...>, лит. В; 

<

...>, лит. Е; 

<

...>, лит. А., находящихся в пределах границ территории объектов культурного наследия, разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия или проекта обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, о взыскании судебной неустойки, подлежащей начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, штрафа за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по муниципальному контракту от 30.11.2023 № 157 в размере 59 000 руб. 

Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен  Комитет культурного наследия Саратовской области.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому он просит обязать ООО «Градстрой» в течении двадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить выявленные недостатки исполнения муниципального контракта от 30.11.2023 № 157 путем включения в проектно-сметную документацию на выполнение работ по сносу аварийных расселенных многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. Б;

- 

<

...>, лит. В;

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. А.,

находящихся в пределах границ территории объектов культурного наследия, разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия или проекта обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ООО «Градстрой» в пользу администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта; взыскать с ООО «Градстрой» в пользу администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» штраф за неисполнение/ненадлежащее исполнение/ обязательств по муниципальному контракту от 30.11.2023 № 157 штраф в размере 295 000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были  объявлены перерывы с 26.05.2025 по 09.06.2025 и с 09.06.2025 по 25.06.2025.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда. 

Ответчик не пояснил, какие именно доказательства он намерен представить. Позиция ответчика относительно заявленных требований изложена в письменном виде и приобщена к материалам дела.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация, Заказчик) и ООО «Градстрой» (далее - Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 157 от 30.11.2023 об оказании услуги по изготовлению проектно -сметной документации на выполнение работ по сносу аварийных расселенных многоквартирных домов на территории Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» по адресам, указанным в приложении № 1 к контракту, на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.05.2020 г. № 170-р, в соответствии с муниципальной программой «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018 - 2028 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2017 № 2938 (далее - контракт).

Цена контракта составляет 590 000 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.11 п. 2 НК РФ.

Срок оказания услуг – 20 календарных дней с момента заключения контракта.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 22.12.2023. 

Работы оплачены Заказчиком в установленные Контрактом сроки в полном объеме на сумму 590 000 руб. (п/п № 4293 от 26.12.2023).

В соответствии с условиями Контракта исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг и их соответствие требованиям, установленным действующим законодательством РФ для данного вида услуг. Подтверждением качества оказываемых Исполнителем услуг является их полное соответствие условиям настоящего Контракта и действующему законодательству (пп. 4.1, 4.2).

Исполнитель при оказании Заказчику услуг ненадлежащего качества обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки в течение 1 (одного) часа с момента предъявления Заказчиком претензии Исполнителю.

Факт обнаружения недостатка услуг оформляется соответствующим актом (п. 4.4).

По условиям Контракта, если объект находится в непосредственной близости объекта культурного наследия или прилегает к земельному участку, на котором располагается  объект культурного наследия,  то подрядчик обязуется предусмотреть в проектно-сметной документации раздел по сохранению объекта культурного наследия (Приложение № 1 к Контракту).

При проведении работ по сносу домов, установлено, что многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. Б;

- 

<

...>, лит. В;

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. А

находятся в непосредственной близости объекта культурного наследия или прилегают к земельному участку, на котором располагается объект культурного наследия.

Согласно подпункту «ф(1)» пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, проект организации строительства содержит в случае необходимости сноса существующих на земельном участке зданий, строений и сооружений, в том числе перечень зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу.

В соответствии с подпунктом «ц» пункта 4 требований к составу и Содержанию, проекта организации работ по  сносу объекта капитального строительства,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 509 текстовая часть проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства  содержит в том числе, сведения о документе федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по охране культурного наследия, подтверждающем отсутствие сведений об объекте капитального строительства, подлежащем сносу, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и документе, подтверждающем, что объект капитального строительства, подлежащий сносу, не является выявленным объектом культурного наследия либо объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что разделы об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при сносе указанных выше многоквартирных домов в проектной документации, представленной по результатам оказанных услуг по Контракту, отсутствуют, в связи с чем, невозможно размещение в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности уведомлений о планируемом сносе объектов капитального строительства по следующим адресам:

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. Б;

- 

<

...>, лит. В;

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. А.

Снести указанные дома по изготовленной ответчиком проектной документации не представляется возможным, цель муниципальной закупки не достигнута.

О выявленных недостатках составлен акт от 01.10.2024. 

Заказчик имеет право незамедлительно с момента обнаружения предъявить Исполнителю претензию по качеству оказанной им услуги (п. 4.3 Контракта).

Претензионный порядок рассмотрения между Сторонами обязателен.

02.10.2024 истцом в адрес Исполнителя была направлена претензия от 01.10.2024 № 01-28-1944 об оплате штрафа по Контракту в размере 59 000 руб. и доработки проектно-сметной документации в соответствии с условиями Контракта, путем дополнения ее разделом об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. Б;

- 

<

...>, лит. В;

- 

<

...>, лит. Е; 

- 

<

...>, лит. А.

в срок до 29.10.2024.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного Обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены Контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (п. 5.6).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 1000,00 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек) если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (п. 5.7).

Истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, который составил 295 000 руб. (59 000 руб. х 5).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51.

Требования истца заявлены в пределах гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела Комитетом культурного наследия представлены сведения о том, что подлежащий сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, лит. Е находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-2) объекта культурного наследия регионального значения «Здание гостиницы «Европа», конца Х1Хв., расположенного по адресу 

<

...>.

Подлежащий сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. Б находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ, объекта культурного наследия регионального значения «Здание. Памятник архитектуры. Модерн» начало XX века, расположенного по адресу: 

<

...>.

Подлежащий сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. В находится на границе территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный» последняя четверть XIX века, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. АБД (регулируется в соответствии ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Подлежащий сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в защитной зоне нескольких объектов культурного наследия регионального значения, а именно:

Защитная зона объекта культурного наследия регионального значения «Здание типографии ФИО5», кон. XIX в., по адресу: 

<

...>;

Защитная зона объекта культурного наследия федерального значения «Здание гостиницы «Астория», 1913-1917 гг., арх. ФИО6.» по адресу: 

<

...> 3430УИТ;

Защитная зона объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Доходный дом Козлова СИ.», 1880-е гг.. по адресу: 

<

...> 1230УИТ;

Защитная зона объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой», 1930-е гг. по адресу: 

<

...> 19а30УИТ;

Защитная зона объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Городская усадьба», кон. XIX в.. по адресу: 

<

...> 830УИТ;

Защитная зона объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Дом жилой», кон. XIX в.. по адресу: 

<

...> 4аЗОУИТ;

Защитная зона объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Доходный дом М.Д. Малининой», сер. XIX в., по адресу: 

<

...> 630УИТ;

А так же зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-1(Б)) объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Усадьба ФИО7, 1888 г.: главный дом, дворовая пристройка» по адресу: г, Саратов, ул. им. Яблочкова П.Н., 730УИТ.

Защитная зона объекта культурного наследия «Дом доходный купца Я.Я.Бореля, нач. XX в.», расположенного по адресу: 

<

...> 1930УИТ;

Защитная зона объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс жилых домов», кон. XIX в.. по адресу: 

<

...>.

Подлежащий сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А., находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2 объекта культурного наследия регионального значения «Здание, Памятник архитектуры. Модерн», начало XX века , расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. Б;

- 

<

...>, лит. В;

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. А

находятся в непосредственной близости объекта культурного наследия или прилегают к земельному участку, на котором располагается объект культурного наследия

Подлежит отклонению доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено обоснование предъявления требований относительно МКД по следующим адресам:

- 

<

...>, лит. Б;

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. А.

Исковые требования относительно всех адресов основаны на требованиях законодательства, предъявляемым к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 509 и от 16.02.2008 № 87.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.10.2017 № 2938, утверждена муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018 - 2028 годы» (далее - Программа).

В рамках программы предусмотрено сокращение на территории муниципального образования «Город Саратов» жилищного фонда, подлежащего сносу, за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Согласно приложению 7 указанной Программы в отношении многоквартирных домов, по адресам:

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. Б;

- 

<

...>, лит. В;

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. А в 2023 году была предусмотрена разработка проекта на выполнение работ по сносу и снос на 2024 год.

В 2023 году ООО «ГРАДСТРОЙ» разработана проектная документация на снос дома.

В 2024 году был заключен муниципальный контракт № 0160300008024000018 от 19.07.2024 на снос нескольких домов, в том числе по адресам:

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. В;

однако снести указанные дома по изготовленной ответчиком проектной документации не представилось возможным из-за отсутствия в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при сносе указанных выше многоквартирных домов, в связи с чем данный контракт был расторгнут по соглашению сторон в части исполнения мероприятий по сносу МКД по указанным адресам 20.10.2024.

В отношении многоквартирных домов, по адресам:

- 

<

...>, лит. Б;

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. А

внесены изменения в Программу и снос перенесен на 2025 год.

По условиям муниципального контракта от 30.11.2023 № 157, если объект находится в непосредственной близости объекта культурного наследия или прилегает к земельному участку, на котором располагается объект культурного наследия, то подрядчик обязуется предусмотреть в проектно-сметной документации раздел по сохранению объекта культурного наследия (Приложение № 1 к Контракту).

Таким образом, учитывая условия контракта и требования с подпункта «ц» пункта 4 требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 509, обязанность по обращению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по охране культурного наследия для получения сведений об объекте, подлежащем сносу, и установлению необходимости разработки в проектно-сметной документации раздела по сохранению объекта культурного наследия возложена на ответчика.

Истцом в материалы дела представлены письменные ответы Комитета культурного наследия Саратовской области относительно многоквартирных домов по адресам:

- 

<

...>, лит. Б;

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. А.

Доводы ответчика о «непосредственной близости» подлежащих сносу МКД относительно объекта культурного наследия опровергаются позицией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по охране культурного наследия относительно данных объектов (письма приобщены к материалам дела).

Вывод ответчика о том, что могут не применятся нормы об обязательности некоторых условий контракта на основании п. 15 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основан на ошибочном толковании данной нормы.

Согласно п. 15 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктом 1, пунктами 4 и 5 (за исключением контрактов, заключенных в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), пунктами 8, 9, 15, 20, 21, 22, 23, 26, 28, 29, 33, 37, 40, 41, 44, 45, 46, 50 - 53, 56, 63 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации для совершения сделок.

Однако при заключении контракта заказчик включил эти требования в условия контракта и ответчик с ними согласился путем подписания контракта.

Таким образом, контрактом установлена ответственность за нарушение обязательств по контракту в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Доводы о том, что цена работ не предусматривает расходы на составление раздела по сохранению объекта культурного наследия и что истцом не доказано, что составление раздела по сохранению объекта культурного наследия являлось обязанностью ответчика по условиям заключенного контракта, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

До заключения контракта от ответчика поступило коммерческое предложение от 24.10.2023 и на эту сумму был заключен контракт.

Цена согласована сторонами путем подписания муниципального контракта.

Относительно обязанности ответчика по составлению раздела по сохранению объекта культурного наследия, то она предусмотрена Контрактом в приложении № 1 «если объект находится в непосредственной близости объекта культурного наследия или прилегает к земельному участку, на котором располагается объект культурного наследия, то подрядчик обязуется предусмотреть в проектно-сметной документации раздел по сохранению объекта культурного наследия».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о наличии выявленных недостатков, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки исполнения муниципального контракта от 30.11.2023 № 157 путем включения в проектно-сметную документацию на выполнение работ по сносу аварийных расселенных многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. Б;

- 

<

...>, лит. В;

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. А.,

находящихся в пределах границ территории объектов культурного наследия, разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия или проекта обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При рассмотрении требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре суд обязан дать оценку наличия спорной обязанности у ответчика, права истца требовать понуждения к ее исполнению, а также субъективной и объективной возможности исполнения. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить срок - двадцать календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу для устранения недостатков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по муниципальному контракту в размере 295 000 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного Обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены Контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (п. 5.6).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 1000,00 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек) если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (п. 5.7).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту и отказ от исполнения гарантийных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункта 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается, что допущенные ответчиком нарушения привели к каким-либо негативным последствиям для истца.

По мнению суда, несмотря на отсутствие у заказчика обязанности доказывать наличие убытков по требованию о взыскании штрафа, тем не менее при оспаривании утверждений подрядчика о несоразмерности санкции размеру ответственности, достаточному для компенсации кредитору негативных последствий, связанных с нарушением должником обязательства, такой кредитор должен обосновать, что штраф, носящий зачетный характер по отношению к убыткам, соотносится с понесенными им потерями. Однако таких доказательств в материалы дела представлено не было.

При общей цене договора в сумме 590 000 руб. начисление штрафа, по сути, за одно нарушение, которое фактически не привело к реальным убыткам заказчика, составляет 295 000 руб., что существенно снижает экономическую составляющую заключенного договора для подрядчика и ведет к неосновательному обогащению заказчика за счет повышенной меры финансовой ответственности, несоизмеримой с последствиями допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, интересы как истца, так и ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа по муниципальному контракту от 30.11.2023 № 157 до 59 000 руб., в остальной части требований о взыскании штрафа отказать.

Истцом заявлено о присуждении судебной неустойки исходя из размера 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота. 

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Суд исходит из того, что основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика, действующего недобросовестно и уклоняющегося от исполнения судебного акта. 

Как указывалось выше, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Суд считает, что неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Градстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в течении двадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить выявленные недостатки исполнения муниципального контракта от 30.11.2023 № 157 путем включения в проектно-сметную документацию на выполнение работ по сносу аварийных расселенных многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. Б;

- 

<

...>, лит. В;

- 

<

...>, лит. Е;

- 

<

...>, лит. А.,

находящихся в пределах границ территории объектов культурного наследия, разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия или проекта обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» штраф за неисполнение/ненадлежащее исполнение/ обязательств по муниципальному контракту от 30.11.2023 № 157 в размере 59 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                 Н.А. Каштанова