АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16400/2021

29 октября 2021 года

город Саратов

 

решение в виде резолютивной части изготовлено 27.09.2021г.

мотивированное решение изготовлено 29.10.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о, Саратовская область, г. Вольск

третьи лица: ФИО3, Саратовская область, г. Вольск

индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Саратов

о взыскании ущерба в размере 285800 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8716 руб., по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., а всего в размере 334516 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о, Саратовская область, г. Вольск, третьи лица: ФИО3, Саратовская область, г. Вольск, индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Саратов о взыскании ущерба в размере 285800 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8716 руб., по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., а всего в размере 334516 руб.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части изготовлено судом 27.09.2021г.

07.10.2021г. в  адрес суда от индивидуального предпринимателя ФИО2 о, Саратовская область, г. Вольск в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А57-16400/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в постановлении № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ) (п. 42).

Положениями главы 29 АПК РФ не предусмотрен отказ в изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в случае поступления соответствующего ходатайства в период отсутствия судьи, рассмотревшего дело.

В указанной ситуации арбитражный суд вправе проинформировать лиц, участвующих в деле о том, что мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, будет изготовлено судьей, рассмотревшим дело, сразу после истечения периода его отсутствия с указанием причин такого отсутствия, а также о возможности обжалования резолютивной части решения.

Заявление о составлении мотивированного решения по делу №А57-16400/2021 поступило в суд установленные законом сроки.

Однако в связи с нахождением судьи Большедворской Е.Л. с 05.10.2021г. по 22.10.2021г.  в очередном отпуске, у суда отсутствовала возможность в указанное время изготовить мотивированное решение по делу № А57-16400/2021.

В связи с выходом в настоящее время судьи Большедворской Е.Л. из отпуска, суд считает возможным удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о, Саратовская область, г. Вольск и составить  мотивированное решение по делу №А57-16400/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Стороны по делу надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отчетом об отправке, имеющимся в материалах дела и сведениями с сайта «Почта России».

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец поддерживает исковые требования.

Ответчик и третьи лица отзыв на иск не представили.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником транспортного средства МАН г.р.з 

<

***>.

03 июня 2020 года в 13 часов 00 минут на 276-м километре автодороги Сызрань -Саратов - Волгоград - Пристанное - ФИО5 - ФИО6 - граница Казахстана, водитель ФИО3 управляя автомобилем Скания К114 38 О г.р.з. 

<

***> в пути следования не учел конкретные условия и особенности своего транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с т/с МАН  г.р.з 

<

***> принадлежащим ФИО1, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах в дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2020г.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.08.2020г. по делу №5-791/2020, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В результате происшествия третьему лицу ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем он обратился с иском в Заводской районный суд г. Саратова к ИП ФИО2 о и ФИО3 о возмещении вреда здоровью.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1264/2021 ИП ФИО2 о признал факт того, что на момент ДТП он являлся владельцем источника повышенной опасности т/с Скания R114 38 О г.р.з.

<

***> находившегося в момент ДТП под управлением его работника- водителя ФИО3 

27.05.2021г. между ФИО4 и ИП ФИО2о было заключено соглашение о возмещении морального вреда.

Согласно соглашению о возмещении морального вреда причиненного ДТП, заключенному 27.05.2021г. между ФИО4 и ИП ФИО2 (владельцем источника повышенной опасности т/с Скания R114 38 О г.р.з.

<

***> находившегося в момент ДТП под управлением его работника- водителя ФИО3) стороны пришли к соглашению о порядке и размере возмещения ФИО4 морального вреда, причиненного ДТП, произошедшего 03.06.2020г. в 13 час. 00 мин. на 276-м километре автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград-Пристанное-ФИО5-ФИО6-граница Казахстана, по вине работника ИП ФИО2 о - ФИО3 следующим образом: стороны договорились, что размер указанного морального вреда составляет 30000 руб., из которых 15000 руб. ИП ФИО9 Зо выплачивает ФИО4  при подписании настоящего соглашения, о чем составляется расписка, оставшиеся 15000 руб. ИП ФИО2 о выплачивает ФИО4 в срок до 31 мая 2021г. включительно, путем перечисления денежных средств на карту Сбербанк №4276 5600 2286 2850, выпущенную на имя ФИО4, после чего  ФИО4 претензий по возмещению морального вреда, причиненного указанным ДТП иметь не будет.

 Указанное соглашение ИП ФИО7 о было исполнено в полном объеме, денежные средства были им выплачены ФИО4 двумя частями: 15000 руб. наличными при подписании данного соглашения, о чем составлена расписка, 15000 руб.- 31.05..2021г. путем перечисления денежных средств на карту Сбербанк №4276 5600 2286 2850, выпущенную на имя ФИО4 

В  связи с исполнением ИП ФИО2 соглашения о возмещении морального вреда причиненного ДТП, заключенного 27.05.2021г., ФИО4 отказался от иска. 

Определением Заводского районного суда г. Саратвоа по делу №2-1264/2021 производство по делу было прекращено.

Таким образом, ФИО3 на момент ДТП являлся работником ИП ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах в дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2020г., Соглашением о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, распиской ИП ФИО2 от 27.05.2021г.  об оплате им денежных средств, а также показаниями ФИО3 данными им в ходе рассмотрения дела №2-1264/2021.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах в дорожно-транспортном происшествии от 03.06.2020г. в результате данного ДТП а/м МАН  г.р.з 

<

***> принадлежащему ИП ФИО1 были причинены технические повреждения, что подтверждается также актом осмотра от 30.06.2020г.

Для установления размера ущерба, причиненного а/м МАН  г.р.з 

<

***>  ИП ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО8

Согласно экспертному исследованию от 22.07.2020г. экспертом ИП ФИО8 в результате исследования повреждений автомобиля МАН  г.р.з 

<

***> поврежденного в результате ДТП, произошедшего 03.06.2020г., было установлено: полная гибель транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля составляет 806000 руб., стоимость годных остатков автомобиля 120180,24, величина ущерба составляет 685800 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем данная страховая компания выплатила ИП ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №279466 от 31.08.2020г. 

Истец считая, что в оставшейся части причиненный ущерб в размере 285800 руб. (685800 руб.- 400000 руб.) должен быть возмещен ответчиком, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела подтверждается факт ДТП, размер ущерба и причинно-следственная связь между виновными действиями водителя ФИО3 и наступившим ущербом.

На момент ДТП водитель ФИО3 исполнял свои трудовые обязанности перед ИП ФИО2

С учетом изложенного, ответчик по настоящему делу является лицом, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате ДТП его работником.

Наличие трудовых отношений с непосредственным причинителем вреда наделяет работодателя правом в порядке статьи 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к лицу, чей вред работодатель возместил.

При таких обстоятельствах, предъявление требования к работодателю водителя ФИО3 – ИП ФИО2 является правомерным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов п оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб.

В обоснование своего требования о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы истец представил:

- чек от 23.07.2020г. на сумму 10000 руб.,

- экспертное исследование  от 22.07.2020г.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов по оплате досудебной независимой технической экспертизы и размер данных расходов.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате досудебной экспертизы суду не представил.

Суд, принимая во внимание  круг исследуемых экспертом обстоятельств, характер и объем фактически оказанных истцу услуг, учитывая информацию о стоимости аналогичных услуг по проведению автотехнической экспертизы, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате досудебной экспертизы подлежит в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор(на оказание юридической помощи по гражданскому делу) от 17.06.2021г.

- приходный ордер от 17.06.2021г. на сумму 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом Саратовской области.

При указанных обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в реальности  понесенных ИП ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу.

В соответствии с положениями Конституции РФ, предусматривающими право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующими каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражений против размера расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Суд, принимая во внимание характер и сложность дела, учитывая участие представителя истца в составлении искового заявления, рассмотрение дела судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  среднюю стоимость юридических услуг по аналогичным делам за составление искового заявления, суд считает  требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. является чрезмерным.

По мнению суда в данном случае разумным и обоснованным будет являться размере расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10000 руб. В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9, Саратовская область, г. Вольск  (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Саратов (ОГРН 

<

***>) убытки в размере  285800 руб.,  расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.. расходы по госпошлине в размере 8716 руб.

В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Е.Л.Большедворская