Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 марта 2023 года

Дело № А40-254230/2022-144-1912

 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК»

к заинтересованном лицу: БАНКУ РОССИИ

о признании недействительным постановления от 31.10.22 № 22-5399/3110-1

 

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.01.2023, диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.09.2020 № ДВР20-011/266, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления от 31.10.22 № 22-5399/3110-1.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Судом установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания заявителем не пропущен.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 31.10.22 № 22-5399/3110-1 Банк России привлек ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания Банка России, с наложением штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что полномочия административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрен ст.23.47 КРФоАП, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП соблюден.

Суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя общества по доверенности от 31.08.2022 – ФИО2, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП без участия законного представителя извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения указанных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением" эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 1 статьи И Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения обращения открытого акционерного общества «Смоленский завод радиодеталей»  и акционерного общества «Концерн «Автоматика» (вх. от 24.06.2022 № 332486; далее - Обращение) в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации при приобретении более 30% акций ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» Центральным банком  установлено следующее.

В целях установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения Обращения, в адрес ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» направлен запрос Банка России от 18.07.2022  №59-4-5/30158 (далее - Запрос) о предоставлении документов и сведений в течение 12 (двенадцати) календарных дней с даты получения Запроса, который получен Обществом 26.07.2022. Таким образом, последним днем срока для исполнения Запроса являлось 07.08.2022.

Однако каких-либо документов и сведений во исполнение Запроса в указанный в нем срок от Общества в Банк России не поступило. При этом, как следует из материалов дела, 11.08.2022, то есть за пределами срока исполнения Запроса, Общество обратилось в Банк России с ходатайством о продлении срока предоставления ответа на Запрос (вх. № 435015), в удовлетворении которого обществу отказано (исх. от 22.08.2022 № 59-4-5/36297).

В связи с изложенным в адрес ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» направлено предписание Банка России о предоставлении документов от 22.08.2022 № 59/36305 (далее - Предписание), которое получено Обществом 30.08.2022.

Согласно Предписанию Обществу в течение 7 (семи) календарных дней с даты его получения надлежало предоставить в Банк России следующие документы и сведения:

1. Письменные объяснения по обстоятельствам, указанным в устанавливающей части Предписания, с нормативно-правовым обоснованием действий Общества и приложением копий подтверждающих документов.

2. Сведения о дате, с которой акционерное общество НПК «СИСТЕМА» владеет более 50% общего количества голосов, приходящихся на доли в уставном капитале Общества, с приложением копий подтверждающих документов.

3. Сведения обо всех лицах, являвшихся/являющихся в период с 2013 года по дату получения Предписания аффилированными с Обществом, совместно с которыми Общество владело/владеет акциями ОАО «Смоленский завод радиодеталей», с приложением копий подтверждающих документов.

4. Сведения о направлении Обществом (его аффилированным лицом) обязательного предложения о приобретении акций ОАО «Смоленский завод радиодеталей» в соответствии с требованиями статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон), с приложением копий подтверждающих документов.

5. В случае если Общество (его аффилированное лицо) не направляло обязательное предложение о приобретении акций ОАО «Смоленский завод радиодеталей», - объяснения по данному факту, а также сведения о наличии (отсутствии) в данном случае исключений, установленных пунктом 8 статьи 84.2 Закона, при которых не применяются требования статьи 84.8 Закона, с приложением копий подтверждающих документов.

6. В случае непредставления Обществом каких-либо документов (информации), запрошенных Предписанием, - объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов.

В установленный для исполнения Предписания срок ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» Предписание не обжаловалось, сведения о принятии судом обеспечительных мер в отношении Предписания в Банке России отсутствуют.

Учитывая изложенное, ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» обязано было исполнить Предписание в срок не позднее 06.09.2022 (включительно).

Как следует из материалов, в ответ на Предписание ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» письмом (вх. от 06.09.2022 № 488143) представило в Банк России часть истребованных Предписанием документов и сведений, за исключением запрошенных:

- пунктом 4 Предписания в части сведений о направлении аффилированным лицом Общества обязательного предложения о приобретении акций ОАО «Смоленский завод радиодеталей» в соответствии с требованиями статьи 84.2 Закона с приложением копий подтверждающих документов;

- пунктом 5 Предписания в части сведений о наличии (отсутствии), в случае если Общество (его аффилированное лицо) не направляло обязательное предложение о приобретении акций ОАО «Смоленский завод радиодеталей», исключений, установленных пунктом 8 статьи 84.2 Закона, при которых не применяются требования статьи 84.8 Закона, с приложением копий подтверждающих документов;

- пунктом 6 Предписания объяснения по факту непредставления документов и сведений с приложением копий подтверждающих документов.

Таким образом, в установленный срок ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» не выполнило законное предписание Банка России.

Ответственность за невыполнение ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» в установленный срок законного предписания Банка России установлена ч. 9. ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились достаточными данными, указывающими на наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с чем должностным лицом Банка России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 28.1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления в отношении ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» протокола об административном правонарушении от 13.10.2022 №СЗ-59-ЮЛ-22-5399/1020-1.

Постановлением Банка России о назначении административного наказания от 31.10.22 № 22-5399/3110-1 (далее - Постановление) ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Довод ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» об отсутствии у ФИО4 (начальника отдела защиты прав потребителей № 4 Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг) полномочий на принятие решения о проведении дистанционной проверки и подписание предписания о представлении документов признается судом необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.4 Указания № 3795-У решение о проведении дистанционной проверки отдельных сведений принимается должностным лицом Банка России, указанным в пункте 1.3 Указания № 3795-У, путем подписания предписания Банка России о представлении документов, без оформления отдельного распорядительного документа.

К должностным лицам, указанным в пункте 1.3 Указания № 3795-У, относится в том числе Председатель Банка России.

Пунктом 5 приказа Банка России от 15.01.2018 № ОД-382, подписанного Председателем Банка России, начальнику отдела Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг предоставлено право подписания предписаний Банка России о предоставлении информации.

Таким образом, должностным лицом, уполномоченным на подписание предписания Банка России о представлении документов, является в том числе начальник отдела Управления обработки обращений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам заявителя при наличии возможности исполнить законное предписание Банка России ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» не были предприняты необходимые и достаточные меры по его исполнению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

Таким образом, административный орган с достоверностью установил факт неисполнения обществом в установленной предписанием срок его законных требований и правомерно привлек общество к административной ответственности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КРФоАП, доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и в рамках процессуальных полномочий ответчика.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КРФоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» о признании недействительным постановления от 31.10.22 № 22-5399/3110-1 отказать.

Возвратить ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК» из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1804 от 18.11.2022.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили