АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4579/2020

21 декабря 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансмет", 249000, 

<

...> здание склад 2,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Боровский район", 249010, 

<

...>,

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

по встречному иску администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", 249010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмет", 249000, 

<

...> здание склад 2,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о расторжении договора, о взыскании арендной платы, об обязании возвратить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Трансмет" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Боровский район" о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Определением суда от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Ворсино».

Определением суда от 02.07.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Боровский район" о расторжении договора аренды земельного участка от 07.06.2018, заключенного между ООО «Трансмет» и ООО «Индустриальный парк «Ворсино», о взыскании арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора аренды от 07.06.2018 в пользу администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», об обязании возвратить земельный участок в состоянии пригодном для его использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Определением суда от 15.11.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды и уточнение исковыхтребований  МО МР «Боровский район»принято судом.

Определением суда от 20.04.2022 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ ООО «Трансмет» от иска и прекращено  производство по делу  № А23-4579/2020  в части требований к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Боровский район"  о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Представитель администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от освобождения земельного участка и внесения платы за пользование земельным участком. Пояснил, что договор аренды был продлен на неопределенный срок и прекращен в связи с отказом Администрации от договора. Размер арендной платы после прекращения договора определен исходя из условий договора.

Представитель ответчика по встречному иску (ООО «Трансмет») возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что считает, что плата  за пользование земельным участком после прекращения договора подлежит определению исходя из ставок арендной платы, утвержденных нормативными актами органа местного самоуправления. Возражал противу удовлетворения требования об обязании передать земельный участок в состоянии, пригодном для сельскохозяйственного использования.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Ворсино» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансмет» (далее ООО «Трансмет», Общество) 07.06.2018г. был  заключен договор аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:2058 площадью 20 000 кв.м., расположенном по адресу: Калужская область, Боровский район, ОПХ «Ермолипо» на котором в соответствии с лицензией серия 040 № 00180 П (выданной Управлением Росприроднадзора по Калужской области 10.07.2018 года) ООО «Трансмет» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, утилизации отходов 111-1Vклассов опасности.

Размер арендной паты по договору составляет 60 000 руб. в месяц, включая НДС. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок внесения арендной платы до 31.05.2019.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 стороны продлили срок действия договора до 28.12.2019 года.

20.05.2019 ООО «Индустриальный парк «Ворсино» и ООО «Трансмет» заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды, в соответствии с которым стороны внесли изменения в предмет договора: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:2058,площадью 20 000 кв.м., из общей площади  1 515 612 кв.м с категорией  земель «земли  сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, ОПХ «Ермолино», согласно прилагаемой схеме (Приложение №2).

Стороны дополнили договор п. 2.4 следующего содержания: «В случае,если  ни одна из сторон  не заявит  о расторжении договора в срок до 30.05.2019, договор  будет считаться заключенным на неопределенный срок.».

Пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: «Размер арендной платы с 01.06.2019 по договору составляет 120 000 руб. в месяц, включая НДС – 20%в размер 20 000 руб. 

Дополнительным соглашением от 02.12.2019 №3 стороны изменили п. . 1.1. договора, изложив его в новой редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть  земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:2295, площадью 20 000 кв.м. из общей площади 1 298 197 кв.м. с категорией земель  «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, ОПХ «Ермолинл», согласно прилагаемой схеме (Приложение №2).».

В связи с отказомООО «Индустриальный парк «Ворсино» от  права собственности на земельный участок кадастровым номером 40:03:000000:2058 право собственности на земельный участок было зарегистрировано за администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район».

Письмом от 24.12.2019 исх.1282/19 ООО «Индустриальный парк «Ворсино» уведомило ООО «Трансмет» о смене арендодателя по договору аренды земельного участка от 07.06.2018.

20.02.2021 администрация муниципального района «Боровский район» уведомила ООО «Трансмет» о прекращении договора аренды земельного участка. 

Ссылаясь на необоснованность отказа администрации муниципального района «Боровский район» от договора, ООО «Трансмет» обратилось в суд с иском об обязании заключить договора аренды.

В ходе рассмотрения спора ООО «Траснмет» отказалось от заявленных требований в полном объеме (т. 2, л.д. 151).

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят отказ истца от иска, в связи с чем определением от 13.04.2022 производство по делу было прекращено. 

Администрация муниципального района «Боровский район», ссылаясь наотказ от договора аренды земельного участка, продленного на неопределенный срок, на уклонение ООО «Трансмет» от освобождения земельного участка и уклонение от внесения платы за использование земельного участка, обратилась со встречным иском в суд.

Согласно уточненному расчету Администрации задолженность по арендной плате за период с 10.12.2019 по 20.05.2020 года составила 635 709 руб. 67 коп., размер платы за фактическое пользование после прекращения договора аренды за период с 21.05.2020 по 31.10.2020 составила – 2 202 580 руб. 65 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, обязательство по внесению арендной платы ответчик не исполнил. Доказательства обратного в материалы едал не представлены в связи с чем требование администрации о взыскании с ответчика задолженности в размере 635 709 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен в договоре. При этом предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в установленные сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

30.01.2020 администрацией в адрес общества направлено уведомление об отказе от договора аренды, продленного на неопределенный срок.  

Указанное уведомление получено Обществом 20.02.2020, в связи с чем договор арендысчитается прекращенным с 21.05.2020 года.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма N 66).

После истечения срока договора аренды земельный участок с кадастровым номером 40:03:000000:2058 ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвращен не был. В материалах дела отсутствует соответствующий акт приема-передачи земельного участка, равно как отсутствуют доказательства того, что по истечении указанного срока ответчик прекратил пользование земельным участком.

Поскольку Обществом не представлены доказательства возврата земельного участка после прекращения действия договора аренды, требование Администрации о взыскании арендной платы за период с 21.05.2020 по 31.10.2021 в размере 2 202 580 руб. 65 коп. 

Ссылка Общества на необходимость расчета  платы за пользование земельным участком на основании Решения районного собрания муниципального образования муниципального района «Боровский район»  от 12.12.2019 №93 «Об утверждении порядка определения  арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории сельских поселений  муниципального образования муниципального района «Боровский район»,  государственная собственность на которые не разграничена, на 2020 г.», судом отклоняется. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 617 ГК РФ в результате перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. При этом не требуется изменения или расторжения договора аренды.

Как следует из материалов дела, Администрация стала   собственником земельного участка в результате отказа от права собственности на земельный участок ООО «Индустриальный парк «Ворсино», а следовательно, администрация заменила прежнего собственника в правоотношениях с арендатором.

Заявленный им иск вытекает из пользования  земельным участком без внесения платы по договору аренды.

При этом в силу положений статей 606, 617, 621, 622 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 38 Информационного письма N 66, при отсутствии иных договоров как в случае сохранения действия договора от 01.08.2007, так и в случае расторжения этого договора и несвоевременного возврата имущества собственник имеет право на получение арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных этим договором. 

В силу статьи 7 Земельного кодекса все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии с таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 Земельного кодекса обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 1) и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Предоставленный Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:03:000000:2058 отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного  производства». 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Между тем, из материалов дела усматривается, решением Боровского районного суда Калужской области по обращению прокурора «Боровского района» в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Трансмет» от 19.11.2019  принято решение о запрете ООО «Трансмет» использовать арендуемый земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» с кадастровым номером 40:03:000000:2058 площадью 20 000 кв.м., для осуществления работ по сбору и утилизации отходов.

Земельный участок, который используется ООО «Трансмет» отнесен к категории для сельскохозяйственного производства. Так же на участке находится силосная яма, входящая ранее в состав расположенной на участке фермы, которая используется для производства компоста. Земельный участок не используется для сельскохозяйственной деятельности.

ООО «Трансмет» на основании лицензии Управления Росприроднадзора по Калужской области осуществляет свою деятельность по сбору и размещению органических отходов на земельном участке № 40:03:000000:2058 площадью 20000 кв.м. сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что срок прекращение действия срока  заключенного сторонами договора аренды на основании ст. 622 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования Администрации об обязаниипередать  земельный участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с видом разрешенного использования. 

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, исковые требования администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части требования Администрации о расторжении договора подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска в указанной части. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску – ООО «Трансмет».

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

В связи с принятием судом отказа истца (ООО «Трансмет») от иска государственная пошлина в размере 4200 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» в пользу администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» 2 838 290 руб. 32 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трансмет» освободить  земельный участок с кадастровым номером 40:03:000000:2295, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, ОПХ «Ермолино» в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». 

Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды прекратить. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

 

И.В. Чехачева