Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-688/2017

г. Владикавказ

28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Бекоевой С. Х. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 363410, РСО-Алания, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом), 

при участии: от сторон – не явились,

   Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений об объявленном перерыве в системе Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и Верховного суда Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

муниципальное унитарное предприятие Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» (далее должник) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.05.2017 в отношении муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» введена процедура наблюдения сроком до 28.09.2017. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 5084), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы  в ЕФРСБ 23.05.2017.

25.09.2017 в Арбитражный суд РСО-Алания поступило ходатайство от временного управляющего должника от 21.09.2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. К ходатайству приложен протокол собрания бывших работников должника от 16.09.2017, на котором избран представитель работников должника в лице ФИО3. Также приложен отчет временного управляющего должника, протокол собрания кредиторов от 16.09.2017 № 1, которое признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

Исследовав материалы дела, выслушав временного управляющего, суд считает, что должника - муниципальное унитарное предприятие Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» следует признать банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) временным управляющим проводится анализ финансового состояния должника, в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

От временного управляющего должника поступило письменное ходатайство о признании должника банкротом, обоснованное статьями 51 и 75 Закона о банкротстве и мотивированное тем, что собрание кредиторов должника от 16.09.2017  не состоялось по причине отсутствия кворума.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство в связи со следующим.

Из реестра требований кредиторов должника, представленного временным управляющим, следует, что на дату проведения первого собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования кредиторов с общей суммой требований 12 560 100 рублей 04 копейки. Из представленного отчета временного управляющего должника усматривается, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 1 445 000 рублей. Согласно договору от 01.02.2016 за МУП «Дигорские городские тепловые сети» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество: здание котельной площадью 9606 кв.м., котлы ТВГ-075 – 2 штуки, насосы циркуляционные 14,5 квт – 2 штуки, насосы для подачи 4,5 квт – 2 штуки, теплотрасса – 1200 м. Балансовая стоимость основных средств должника составляет 2 170 000 рублей.

Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника временный управляющий сделал вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, в связи с отсутствием необходимой информации за анализируемый период, характеризующих  платежеспособность должника. Инвентаризация имущества не проведена.

Временный управляющий сделал вывод о том, что у предприятия на дату подачи заявления в суд отсутствовала возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности. С учетом изложенного временный управляющий сделал вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства предприятия.

Согласно отчету временного управляющего восстановление платежеспособности должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.  Руководителем МУП «Дигорские городские тепловые сети» 21.07.2017 по акту приема-передачи переданы временному управляющему документы бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Сведения о реальности либо нереальности взыскания дебиторской задолженности не указаны.

Первое собрание кредиторов предприятия не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве  решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока установленного статьей 51 указанного закона и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 51 и пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Суд, осуществляя выбор процедуры конкурсного производства самостоятельно, в отсутствие решения собрания кредиторов, руководствуется реальным финансовым состоянием дел должника, принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичных интересов.

Из материалов дела следует, что у МУП «Дигорские городские тепловые сети» имеются признаки  несостоятельности, предусмотренные статьями 3 и 183.16 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что предприятие может вести хозяйственную деятельность, за счет которой можно восстановить его платежеспособность и погасить долги перед кредиторами в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), прекращения производства по делу  у суда не имеется.

Мировое соглашение для утверждения его в рамках дела о банкротстве в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве МУП «Дигорские городские тепловые сети» не имеется, с учетом чего суд пришел к выводу о необходимости признания должника  банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Принимая решение о применении к должнику процедуры конкурсного производства, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве и исходит из отсутствия возможности для отложения судебного заседания в пределах срока, установленного статьей 51 этого Закона, а также отсутствия в материалах дела доказательств восстановления платежеспособности должника.

При этом суд учитывает, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность прекращения производства по делу в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в случае заключения мирового соглашения (абзац 4 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В силу абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу может быть прекращено в случае удовлетворения всех требований кредитор, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При появлении указанных обстоятельств лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в любой момент в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.05.2017 о введении в отношении МУП «Дигорские городские тепловые сети» суд обязал временного управляющего установить, является должник субъектом естественной монополии, или нет. Временный управляющий должника не представил указанные сведения.

Однако, судом учтено следующее.

Договором от 01.02.2016 за МУП «Дигорские городские тепловые сети» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество: здание котельной площадью 9606 кв.м., котлы ТВГ-075 – 2 штуки, насосы циркуляционные 14,5 квт – 2 штуки, насосы для подачи 4,5 квт – 2 штуки, теплотрасса – 1200 м. 

На основании статьи 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX.

Параграфом 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы X Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий.

В соответствии со статьей 4 названного Закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, а также услуги по передаче тепловой и электрической энергии являются сферами деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, судом установлено, что должник является субъектом естественной монополии, однако, положения пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве при возбуждении дела о банкротстве по заявлению должника-субъекта естественной монополии не применяются, так как являются обязательными только при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора либо уполномоченного органа, в то время как  при рассмотрении заявления самого должника-субъекта естественной монополии о признании его несостоятельным (банкротом) подлежат установлению обстоятельства, с наличием которых связана предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность должника обратиться в арбитражный суд с таким заявлением.

В силу статьи 198 Закона лицом, участвующим в деле о банкротстве должника - субъекта естественной монополии, наряду с лицами, определенными Законом, признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии.

С учетом изложенного настоящее определение суда подлежит направлению в адрес РСТ по РСО-Алания и УФАС России по РСО-Алания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

Решение собрания кредиторов должника, на котором бы был рассмотрен вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего на должность конкурсного управляющего должника и о выборе СРО, в материалах дела отсутствует, в связи с чем невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с введением процедуры конкурсного производства. 

Из содержания статей 75, 96, 123 Закона о банкротстве следует, что законодатель допускает выбор кредиторами новой СРО или новой кандидатуры арбитражного управляющего в случае смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Это обусловлено различными целями различных процедур и, соответственно, различным содержанием мероприятий, осуществляемых арбитражным управляющим в соответствующей процедуре. Последнее может обусловливать различные требования к профессиональному уровню и организационному опыту арбитражного управляющего.

Поэтому в случае инициирования перед судом вопроса о смене процедуры, применяемой в деле о банкротстве, собрание кредиторов вправе разрешить вопрос о смене СРО или арбитражного управляющего применительно к новой процедуре.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих. 

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как указано в пункте 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего. 

В связи с изложенным суд возлагает обязанности конкурсного управляющего должника на  ФИО2 до утверждения конкурсного управляющего должника. 

ФИО2. необходимо провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению управляющий должника, а также представить доказательства направления указанного протокола собрания кредиторов в выбранную саморегулируемую организацию.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия и ограничения:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с М УП «Дигорские городские тепловые сети» в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, пунктом 3 статьи 75, статьями 124 и 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

1. Завершить процедуру наблюдения муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 363410, РСО-Алания, 

<

...>). 

2. Признать несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 363410, РСО-Алания, 

<

...>). и ввести в отношении него конкурсное  производство сроком  до  28 марта 2018 года.

3. Взыскать с МУП  Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» на  ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 5084), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» с размером ежемесячного вознаграждения в соответствии с Законом о банкротстве.

5. ФИО2 - провести собрание кредиторов должника по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению управляющий должника, а также представить доказательства направления указанного протокола собрания кредиторов в выбранную саморегулируемую организацию. Обеспечить явку представителя в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями.

6. Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в судебном заседании на 16 ноября 2017 года на 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда РСО-Алания, по адресу г. Владикавказ, площадь Свободы, 5, 4 этаж, каб. № 42.

7. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на  10 часов 30 минут 28 марта 2018 года в помещении Арбитражного суда РСО-Алания по адресу: 

<

...>, этаж 4, каб. № 42.

8. Конкурсному управляющему – представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обеспечить явку в судебное заседание.

9. Лицам, участвующим в деле – обеспечить явку представителей в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями.

10. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания.

Полную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания - http://alania.arbitr.ru.

 

Судья                                                            С.Х. Бекоева