﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7858/2018

21 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии представителя акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» Пятаковой М.Н. (доверенность № 42 29.10.2020, паспорт, диплом), федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Должиковой Л.В. (доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года по делу № А78-7858/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, далее – АО «Водоканал-Чита», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по транспортировке холодной воды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО»), администрация городского округа «город Чита» (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229, далее – администрация), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 10377002555284, ИНН 7704252261, далее – Минобороны России), федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб армии» (ОГРН 1037714063078, ИНН 7714317863, далее – ФАУ ЦСКА).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права - пункт 55(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов в части включения в договор нежилых помещений ФАУ ЦСКА, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, 39, корп. 2,3. Как указал ответчик, поскольку спорные объекты и сети, с использованием которых осуществляется транспортировка воды, принадлежат Минобороны России, то оснований для заключения договора в отношении данных объектов не имеется.

Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 14.10.2021 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является транзитной организацией, эксплуатирующей водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающей услуги по транспортировке воды, подаваемой иным лицам, и (или) по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами. Ответчик является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории городского округа «Город Чита».

Основной целью деятельности истца является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Объекты водоснабжения и канализации, соответствующие сети и иное имущество переданы истцу на основании приказа Департамента имущественных отношений Минобороны России № 1140 от 12.04.2017 (передаточный акт № 3/1140/ВКХ). 

На основании договора безвозмездного пользования истец осуществлял эксплуатацию водопроводно-канализационных сетей, находящихся в пределах военных городков, расположенных на территории Забайкальского края, к которым присоединены водопроводно-канализационные сети конечных потребителей.

24.05.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» направило ответчику проект договора по транспортировке холодной воды № 04-07-75-12-304 от 01.04.2017. 

В период с 24.05.2017 по 26.01.2018 стороны предпринимали попытки урегулировать разногласия по договору путем составления протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий.

ФГБУ «ЦЖКУ», не согласившись с протоколом урегулирования разногласий по спорному договору, обратилось в суд с настоящим иском. 

На стадии кассационного рассмотрения дела спорным является вопрос о включении в договор участка водопроводной сети, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Смоленская 39, корп. 2,3 (нежилые помещения ФАУ ЦСКА).

Между ФАУ ЦСКА и ответчиком ежегодно заключаются договоры холодного водоснабжения; при этом водоснабжение осуществляется через сети ФГБУ «ЦЖКУ».

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 420, 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 11, 12, 13, 14, 15, 28.1, 29 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункты 2, 31, 31(1), 31(2), 45, 46, 57 Правил № 644, исходили из обязанности ответчика заключить договор по транспортировке холодной воды на условиях, предложенных истцом.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор по транспортировке сточных вод с приложениями и дополнительными соглашениями, протоколы разногласий, согласования, урегулирования разногласий, приказ № 155 от 02.03.2017 с приложением, договоры управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 26.09.2017, от 27.07.2015 с приложениями, приказ № 1140 от 12.04.2017, передаточный акт№ 3/1140/ВКХ, акты приема-передачи объектов, приказы о закреплении казарменно-жилищного фонда, государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2017, от 29.12.2017, от 23.06.2017, от 09.01.2019, договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 18.04.2017, от 26.04.2017, договор аренды федерального недвижимого имущества от 14.06.2018, договор безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 01.09.2006, схемы водоснабжения и водоотведения, переписку сторон), установив, что ФГБУ «ЦЖКУ» и ФАУ ЦСКА являются разными юридическими лицами; истец осуществляет транспортировку холодной воды, поставленной ФАУ ЦСКА ответчиком, суды пришли к обоснованным выводам о наличии у ФГБУ «ЦЖКУ» права на получение платы за услуги по транспортировке воды по принадлежащим ему сетям.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя на то, что по отношению к спорному объекту истец не является транзитной организацией, отклоняется судом округа.

Согласно пункту 55(4) Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) вправе отказаться от заключения договора по транспортировке холодной воды и (или) договора по транспортировке сточных вод в случае, если объект (объекты), в отношении которых организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) осуществляется холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и водопроводные и (или) канализационные сети и (или) сооружения на них, с использованием которых осуществляется транспортировка воды и (или) сточных вод, принадлежат на праве собственности и (или) ином законном основании одному и тому же лицу. 

Суды на основании оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств установили, что в здании по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, 39, корп. 2,3 расположены помещения ФАУ ЦСКА; водопроводные и канализационные сети, с использованием которых осуществляется транспортировка воды и сточных вод, принадлежат ФГБУ «ЦЖКУ»; указанные учреждения являются разными юридическими лицами. Следовательно, выводы об обоснованности заявленных требований являются верными.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 года по делу № А78-7858/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев