АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43197/22

24 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Агронова-Ростов» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной  ответственностью «Южхим» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании  задолженности,  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.01.2023,  от ответчика: Эль Р.В. – представитель по доверенности от 23.11.2022,   

установил:

акционерное общество «Агронова-Ростов» обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Южхим» о взыскании задолженности за  сверхнормативный простой железнодорожных вагонов в размере 1 176 000 руб.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

 Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в  отзыве на иск.  

 В судебном заседании 18.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.04.2023  до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие  лиц, участвующих в деле.  

 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий  

Исследовав материалы дела, суд установил, что между АО «Агронова-Ростов» и  ООО «ЮЖХИМ» был заключен договор № 5-Т/22 от 21.01.2022, по условиям которого  истец обязуется передать в собственность ответчика карбамид марки Б сорт высший в  

мягких контейнерах в количестве 312 тонн, именуемую далее Товар, а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).  

Поставка товара осуществляется продавцом путем отгрузки товара  грузоотправителем железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя.  

Грузоотправителем по данному договору является ПАО «Акрон» (173012, г.  Великий Новгород), станция отгрузки - «Великий Новгород» Октябрьской железной  дороги. Отгрузка Товара происходит железнодорожным транспортом в адрес  грузополучателя.  

Пункт 2.6.1. договора предусматривает, что время оборота (нормативный срок  нахождения на станции выгрузки или путях не общего пользования) вагона у покупателя  (грузополучателя), включая время на приём, разгрузку и сдачу вагона железной дороге  для последующего его возврата грузоотправителю, устанавливается в размере не более 48  часов с момента подачи вагона покупателю (грузополучателю) под выгрузку товара.  

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что при нарушении покупателем п. 2.6.1.  договора, покупатель по письменному требованию продавца уплачивает продавцу штраф  в размере 200 рублей за каждый час нахождения каждого вагона у покупателя  (грузополучателя) сверх установленного времени оборота вагона. В случае предъявления  продавцом претензии за простой вагонов, обязанность предоставить ведомость подачи и  уборки вагонов, памятку приемосдатчика, касающуюся подачи и уборки вагонов, а также  уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный  выставочный путь возлагается на Покупателя.  

В соответствии с разнарядкой № 16 от 01.02.2022 в адрес грузоотправителя от  истца была отправлена разнарядка на отгрузку 312 тонн (6 полувагонов) Карбамида марки  Б сорт высший МКР 800 кг. по следующим реквизитам: Грузополучатель: ООО  «ЮЖХИМ», адрес: 347927, 

<

...>  Станция назначения: Марцево, СК с/ж Код станции: 511404 Код получателя: 5374.  

Исходя из данных, размещенных в автоматизированной системе подготовки и  оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД»  по территории Российской Федерации (ЭТРАН) и указанных в системе слежения за  железнодорожными вагонами, по состоянию на 01.11.2022 г. сверхнормативный простой  железнодорожного вагона № 52727682 составил 245 дня, что показано в дислокации  железнодорожного вагона.  

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагона составил 1 176 000 руб.  

В адрес ответчика направлена претензия о выплате штрафа в размере 1 176 000  руб., которая осталась без удовлетворения.  

Ссылаясь на наличие задолженности за простой вагона, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного  требования в полном объеме.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" (УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие  между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями),  грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного  транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего  пользования, другими физическими и юридическими лицами при использовании услугами  железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта  необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.  

В данном случае, спор возник из отношений, регулируемых общими нормами  гражданского права.  

Поскольку истец и ответчик не являются участниками перевозочного процесса  (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель), договорные отношения, регулируемые  нормами указанного Устава, отсутствуют.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

 Материалами дела подтверждается, что исходя из данных, размещенных в  автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на  железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации  (ЭТРАН) и указанных в системе слежения за железнодорожными вагонами, по состоянию  на 01.11.2022 сверхнормативный простой железнодорожного вагона № 52727682 составил  245 дня, что показано в дислокации железнодорожного вагона. С учетом даты прибытия  вагона на станцию назначения Марцево 27.02.2022, даты отправления вагона со станции  отправления Батайск, датой начала течения срока штрафных санкций истец обоснованно  рассчитал с 01.03.2022.  

Таким образом, ответчиком были нарушены условия пункта 2.6.1 договора. 

В связи с допущенным нарушением условий договора размер штрафа за  сверхнормативный простой железнодорожных вагонов, согласно расчету истца, составил  1 176 000 руб.  

Поскольку факт простоя вагона подтверждается материалами дела, требование истца  о взыскании штрафа является обоснованным.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на пункт 6.3 договора,  предусматривающий освобождение сторон от ответственности за неисполнение  обязательств по договору вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных или  непредотвратимых обстоятельств. В качестве чрезвычайных обстоятельств ответчик  указывает на невозможность своевременной транспортировки вагона по причине  необеспечения новым собственником железнодорожного пути возможности его  эксплуатации. При этом сведения о новом собственнике не располагает.  

Суд, рассмотрев данный аргумент ответчик, считает его несостоятельным для отказа  в удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 8 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", а также в силу  п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо,  чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  Чрезвычайность подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которого  не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимость обстоятельства  

выражается в том, что любой участник гражданского оборота не мог бы избежать  наступления этого обстоятельства или его последствий.  

В соответствии с п. 2. ст. 310, ст. 393, 393.1, ст. 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в том числе, если это  предусмотрено договором. При этом должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие  обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие  документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств  непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.  

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд констатирует, что ответчик,  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не предоставил достаточных полных и объективных доказательств,  подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы. Документы,  подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные  уполномоченными на то органами или организациями, уведомления истца об  обстоятельствах непреодолимой силы в материалы дела ответчиком не предоставлены.  

Представленная переписка ответчика со структурными подразделениями ОАО  «РЖД» о содействии в решении ситуации невозможности пользования  железнодорожными путями ввиду ненадлежащего их состояния, не порождает основание  квалификации такой ситуации как чрезвычайной или непредотвратимой по смыслу статьи  401 ГК РФ.  

Кроме того, мероприятия по доставке вагона стали совершаться и согласовываться  ответчиком с сентября 2022 г. с учетом срока возврата вагона до 01.03.2022.  

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могут быть признаны в  качестве обстоятельств непреодолимой силы в силу ст. 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного, соответствующие доводы ответчика отклоняются судом как  неподтвержденные документально.  

 При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

 На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины подлежат возложению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южхим» в пользу  акционерного общества «Агронова-Ростов» 1 176 000 руб. задолженности, 24 760 руб.  судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:28:00

Кому выдана Захарченко Ольга Петровна