408/2018-38982(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37936/2018

Дело № А55-8500/2018

г. Казань

08 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Александрова В.В.,  

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р., в отсутствие:  лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество  «Помощь»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2018  

по делу № А55-8500/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Страховое общество «Помощь» к обществу с ограниченной  

ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании  перестраховочного возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество  «Помощь» (далее - истец, ООО «Страховое общество «Помощь»)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее -  ответчик, ООО «СГ «Компаньон») о взыскании 1 004 386 руб. 74 коп.  перестраховочного возмещения по договору облигаторного  перестрахования на базе эксцедента убытка по риску   № CN/GLINSO/0482/10-12 от 12.10.2012.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2018, исковое заявление оставлено без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке,  ООО «Страховое общество «Помощь» просит их отменить, направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм  материального права.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей  286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Страховое  общество «Помощь» и ООО «СГ «Компаньон», при посредничестве ООО  «ГЛИНСО-Страховые брокеры», заключен договор облигаторного  перестрахования на базе эксцедента убытка по риску   № CN/GLINSO/0482/10-12 от 12.10.2012.  

В соответствии с договором перестрахования перестраховщики  обязуются возместить 100% убытков ООО «Страховое общество  «Помощь», превышающих установленную франшизу по каждому риску.  

Лимит ответственности ООО «СГ «Компаньон» по договору  перестрахования составляет 5,17544% от 100% лимита ответственности.  

Доля ООО «СГ «Компаньон» в соответствии с расчетом,  произведенным на основании договора перестрахования, составила 1 004  386,74 руб.  

Согласно «Оговорке о посредничестве» договора перестрахования,  все платежи для любой из сторон должны направляться через ООО  «ГЛИНСО-Страховые брокеры».  

17-18 сентября 2013 года произошло страховое событие на Загорской  ГАЭС-2, в связи с чем ООО «Страховое общество «Помощь» выплачивало  страховое возмещение по заявленным убыткам от ОАО «Альфа  Страхование», ООО «Страховой брокер Виллис СНГ», ОАСПО «Москва  Ре» в рамках договора перестрахования строительно-монтажных работ   № F2Z691/751/176/2/02 от 10.05.2012, перестраховочного слипа № 565/13 от  01.01.2013, договора факультативного перестрахования (ретроцессии)   № 120186са-01 от 27.12.2012 и договора факультативного перестрахования  (ретроцессии) № 120187са-01 от 27.12.2012.  

После осуществления выплат ООО «Страховое общество «Помощь»  направило заявление на выплату возмещения по договору облигаторного  перестрахования на базе эксцедента убытка по риску   № CN/GLINSO/0482/10-12 от 12.10.2012.  

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате  перестраховочного возмещения послужило основанием для обращения  истца с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, судебные инстанции правомерно руководствовались  следующим.  

Согласно п. 6 ст. 13 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» при облигаторном  перестраховании перестрахователь обязан передать перестраховщику в  перестрахование на условиях заключенного с ним договора  перестрахования обязательства по страховой выплате или часть  обязательств по страховой выплате по основным договорам страхования,  заключенным перестрахователем и подпадающим под условия указанного  договора перестрахования, и такие обязательства считаются  перестрахованными перестраховщиком с момента вступления в силу  соответствующего основного договора страхования, если договором  перестрахования не предусмотрено иное.  

В соответствии со статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятии  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным  обязательствам за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1  статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены  только в ходе конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет  конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим  платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых  возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 5 Закона о  банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в абзаце 2  пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.  В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их  исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.  

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Самарской  области от 15.12.2015 по делу № А55-16267/2015 ООО «Страховая Группа  «Компаньон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство.  

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные инстанции  правомерно признали заявленные требования подлежащими рассмотрению  в рамках дела о банкротстве и оставили иск без рассмотрения.  

Доводы кассационной жалобы о том, что требование ООО  «Страховое общество «Помощь» о выплате перестраховочного  возмещения является текущим, основаны на неверном толковании норм  материального права.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном  случае денежные обязательства возникли до подачи заявления о признании  ответчика несостоятельным (банкротом).  

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты  приняты при правильном применении норм материального права и пункта  4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оснований для их отмены не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2018 по делу № А55-8500/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья В.В. Александров  Судьи Р.А. Нафикова  

 И.Р. Нагимуллин