АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года

Дело № А33-7134/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАССПЕЦАВТО" (ИНН 2464124289, ОГРН 1152468064011), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью АСК "СИБСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иркутск

о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

В отсутствии лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАССПЕЦАВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью АСК "СИБСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 01-012/2019 от 15.01.2019 в размере 238 920 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 723 рубля 45 копеек, неустойку по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 9 390 рублей 58 копеек:

-сумма расходов по оплате юридических услуг по взысканию задолженности, что подтверждается актом №582 от 13.11.2019 в размере 7 500 рублей;

- сумма расходов по оплате юридических услуг по взысканию задолженности, что подтверждается актом №184 от 05.02.2020 в размере 1 500 рублей;

- сумма за отправку претензии ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений в размере 180 рублей 54 копейки;

- сумма расходов за отправку заявления о выдаче судебного приказа ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений в размере 210 рублей 04 копейки.

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2019 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Определением от 12.08.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору оказания услуг № 01-01/2019 от «15» января 2019 г. в 238 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 723 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства с 18.02.2020, судебные издержки по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере 15 846 рублей 66 копеек, из них:

- Юридических услуг - 15 000 рублей, из них:

-2 500 рублей - юридические услуги за изучение и анализ документов, подготовку приложений для подачи искового заявления, что подтверждается, счетом №1040 от 13.11.2019, актом № 582 от 13.11.2019 на сумму 7 500 рублей, из которых 5 000 рублей не подлежат взысканию.

-   1 500 рублей - юридические услуги за корректировку искового заявления, отправку ответчику и электронную отправку в суд, что подтверждается счетом № 1156 от 05.02.2020, актом № 184 от 05.02.2020.

- 6 000 рублей - сумма расходов по оплате юридических услуг за:

- 4 000 рублей - участие в судебном заседании представителя.

-  1 000 рублей - подготовка заявления о взыскании задолженности.

-  500 рублей - электронная отправка документов в суд;

- 500 рублей - отправка документов почтой ответчику.

Несение вышеуказанных расходов подтверждается актом №АР665 от 01.06.2020.

- Почтовые расходы 

- 846 рублей 66 копеек, из них:

- 180 рублей 54 копейки за отправку претензии ответчику, что подтверждается почтовой квитанция, описью вложений.

-  210 рублей 04 копейки сумма расходов за отправку заявления о выдаче судебного приказа Ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений.

- 246 рублей 04 копейки - сумма расходов за отправку искового заявления ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений.

-  210 рублей 04 копейки - сумма почтовых расходов за отправку заявления на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020. 

Определением от 12.08.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение в части судебных расходов, согласно которому просит суд взыскать 4000 рублей за участие в судебном заседании 11.08.2020 года.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

08.09.2020 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

08.09.2020 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв на исковое заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.01.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью АСК "СИБСТРОЙ" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КРАССПЕЦАВТО" (далее – исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 01-01/2019.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в течение действия настоящего Договора оказывать услуги по погрузке и разгрузке промышленного оборудования, различных грузов (далее по тексту - груз), оказывать иные услуги силами и средствами Исполнителя с использованием строительной и/или грузовой техники (автокранов, экскаваторов, полуприцепов, тралов и прочей специальной техники и механизмов) (далее по тексту -транспорт) от своего имени, но по поручению Заказчика и за счет последнего.

В соответствие с п. 1.2. Договора Стороны согласились с тем, что целью настоящего Договора является определение прав и обязанностей Сторон во взаимоотношениях при планировании, осуществлении и оплате услуг, оказываемых с использованием транспорта.

В соответствии с п. 2.3.1. Исполнитель обязан своевременно производить погрузку и разгрузку, оказывать иные услуги в соответствие с условиями заявки Заказчика, в указанном заявкой объеме и в установленные заявкой сроки.

В соответствии с п. 2.1.10. Договора Заказчик обязан своевременно производить оплату услуг Исполнителя в соответствие с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.12 Договора Заказчик обязан принять оказанные услуги по Акту оказанных услуг в течение 5 дней с момента его получения, если по указанному Акту у Заказчика не имеется мотивированных возражений. В случае отсутствия со стороны Заказчика мотивированного отказа принятия предоставленных услуг или мотивированного отказа подписать Акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта, услуги считаются принятыми Заказчиком.

Стоимость услуг Исполнителя определяется в Приложении № 2 настоящего Договора (пункт 4.1. договора). 

На основании с п. 4.2. Договора расчетным периодом по Договору является 1 (один) календарный месяц. Оплата услуг Исполнителя производится на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата фактического зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

На основании п. 5.1.1. услуги считаются полностью принятыми Заказчиком в случае подписания Заказчиком Акта оказанных услуг.

Согласно пункту 6.9. договора споры по настоящему Договору разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

В приложении №2 к Договору стороны согласовали, что оплата за услуги по предоставлению техники и механизмов производится из расчета установленной цены за 1 мащ/час по следующим расценкам:

№ п/п

Наименование техники

Стоимость за 1 маш/час без учета НДС 20%, руб.

Стоимость за 1 маш/час с НДС 20%, руб.

1

Автокран г/п 25 тн

2200,00

2640,00

2

Автокран г/п 25 тн включая 2-х стропальщиков

2540,00

3048,00

3

Автогрейдер

2500,00

3000,00

4

Автомашина с п/прицепом

1250,00

1500,00

5

Самосвал

1600,00

1920,00

6

Фронтальный погрузчик г/п 5

тн

1950,00

2340,00

7

Экскаватор на колесном ходу

2400,00

2880,00

8

Экскаватор    на    гусеничном ходу

2850,00

3420,00

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 372 240 руб., что подтверждается следующими документами: счет-фактурой № 10 от 31.01.2019; актом №10 от 31.01.2019 на сумму 31 680 руб.; счет-фактурой №31 от 28.02.2019; актом №31 от 28.02.2019 на сумму 39 600 руб.; счет-фактурой №44 от 31.03.2019; актом № 44 от 31.03.2019 на сумму 62 040 руб.; счет-фактурой №71 от 30.04.2019; актом № 71 от 30.04.2019 на сумму 155 760 руб.; счет-фактурой № 106 от 31.05.2019; актом № 106 от 31.05.2019 на сумму 83 160 руб.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности составляет 238 920 руб.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 17.02.2020 в размере 4 723 рубля 45 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность (исх. № 34 от 28.10.2019г.) с приложением документов, подтверждающих задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты. 

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 372 240 руб., что подтверждается следующими документами: счет-фактурой № 10 от 31.01.2019; актом №10 от 31.01.2019 на сумму 31 680 руб.; счет-фактурой №31 от 28.02.2019; актом №31 от 28.02.2019 на сумму 39 600 руб.; счет-фактурой №44 от 31.03.2019; актом № 44 от 31.03.2019 на сумму 62 040 руб.; счет-фактурой №71 от 30.04.2019; актом № 71 от 30.04.2019 на сумму 155 760 руб.; счет-фактурой № 106 от 31.05.2019; актом № 106 от 31.05.2019 на сумму 83 160 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается оказание истцом предусмотренных договором услуг на общую сумму 372 240 руб. 

Согласно расчету истца, с учетом произведённых ответчиком платежей, сумма задолженности составляет 238 920 руб.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в заявленном размере - 238 920 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 17.02.2020 в размере 4 723 рубля 45 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с учетом частичной оплаты и дат направления актов ответчику. 

Арифметическая верность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов обоснованным и удовлетворяет в размере 4 723 рубля 45 копеек.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 238 920 руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с 18.02.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 238 920 рублей исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, ходатайство ответчика подлежит отклонению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также 846 руб. почтовых расходов.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016            № 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009                   № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО2 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО3 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

18.07.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Оптимальный вариант» (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КРАССПЕЦАВТО» (далее – заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 12/19.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги, в соответствии с действующим прайсом услуг ООО «Оптимальный вариант».

Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком по ценам, определяемым в соответствии  с Приложениями на услуги (пункт 4.1. договора). 

19.01.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Оптимальный вариант» (далее – работодатель) и ФИО4 (далее – работник)  заключен трудовой договор № 39.

Работодатель обязуется предоставить Работнику работу в должности юрист (пункт 1 договора). 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты от 13.11.2019 № 582 на сумму 7 500 руб., от 05.02.2020 № 184 на сумму 1 500 руб., от 01.06.2020 № АР665 на сумму 6 000 руб. 

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения от 25.11.2019 № 1101, от 14.02.2020 № 139.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения) сумма судебных расходов составляет 10 000 руб., из них:

-  2 500 рублей — юридические услуги за изучение и анализ документов, подготовку приложений для подачи искового заявления, что подтверждается, счетом №1040 от 13.11.2019, актом № 582 от 13.11.2019 на сумму 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей, из которых 5 000 (Пять тысяч) рублей не подлежат взысканию.

-   1 500 рублей - юридические услуги за корректировку, отправку искового заявления ответчику и в суд, что подтверждается счетом № 1156 от 05.02.2020, актом №184 от 05.02.2020.

- 6 000 рублей юридические услуги за: 4  000  рублей - участие  в  судебном заседании представителя  от 11.08.2020; 1 000 рублей - подготовка заявления на определение суда от 04.06.2020; 500 рублей - электронная отправка документов в суд; 500 рублей - отправка документов почтой ответчику.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения) сумма почтовых расходов составляет 846 руб. 66 коп., из них: 180 рублей 54 копейки сумма за отправку претензии Ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений;  210 рублей 04 копейки сумма расходов за отправку заявления о выдаче судебного приказа Ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений; 246 рублей 04 копейки - сумма расходов за отправку искового заявления Ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений; 210 04 копейки - сумма почтовых расходов за отправку заявления на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2020.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол № 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб., стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, участия в судебном заседании, размер предъявленных к возмещению оказанных юридических услуг составил 4 000 руб. (за составление и подачу искового заявления), с учетом уточненного истцом расчета. При этом при определении стоимости услуг за составление искового заявления суд учитывает, что изучение и анализ документов, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению иска.

Истцом также предъявлены к возмещению судебные расходы в размере 6 000 руб., в том числе: 4  000  рублей - участие  в  судебном заседании представителя  от 11.08.2020; 1 000 рублей - подготовка заявления на определение суда от 04.06.2020; 500 рублей - электронная отправка документов в суд; 500 рублей - отправка документов почтой ответчику.

Судом установлено, что в обоснование факта несения судебных расходов истцом представлены платежные поручения от 25.11.2019 № 1101 на сумму 22 500 руб. в качестве оплаты по счету № 1039, № 1040, № 1041, от 14.02.2020 № 139 на сумму 1 500 руб. в качестве оплаты по счету № 1156.

Согласно расчету истца сумму 4 000 руб. за изучение и анализ документов, подготовку приложений для подачи искового заявления, что подтверждается, счетом №1040 от 13.11.2019, актом № 582 от 13.11.2019 на сумму 7 500 рублей, из которых 5 000 рублей не подлежат взысканию, а также за корректировку, отправку искового заявления ответчику и в суд, что подтверждается счетом № 1156 от 05.02.2020, актом №184 от 05.02.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства оплаты юридических услуг на сумму 4 000 руб. 

Истцом в материалы дела счета № 1039, № 1041 не представлены, равно как и доказательства оплаты услуг на сумму 6 000 руб., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении судебных расходов на указанную сумму. 

Сумма почтовых расходов подлежит частичному возмещению в размере 636 рублей 62 копейки, с учетом представленных доказательств.

Суд посчитал не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 210 рублей почтовых расходов  за отправку заявления о выдаче судебного приказа, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела № А33-7134/2020 и не подлежат взысканию при рассмотрении указанного дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными в общей сумме 4 636, 62 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судебные издержки лиц, участвующих в деле, по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на  ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АСК "СИБСТРОЙ" г. Иркутск в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАССПЕЦАВТО" г. Красноярск 243 653 рубля 45 копеек, в том числе 238 920 рублей основного долга, 4 723 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 238 920 рублей исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующий период по день фактического исполнения обязательства, 7 873 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, 636 рублей 62 копейки почтовых расходов, 4 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании 210 рублей 04 копейки почтовых расходов, 6 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова