АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6166/2017

г.

Тюмень

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании: 1 247 875 рублей 07 копеек 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 06.12.2016;

установил:

ООО «АСКА» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «Уральская теплосетевая компания» о взыскании 1 247 875 рублей 07 копеек задолженности за выполненные работы, в том числе основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявителю представлена отсрочка в уплате госпошлины в размере 25 479 рублей.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и письменные пояснения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 между ООО «АСКА» (Подрядчик) и АО «Уральская теплосетевая компания» (Заказчик) был заключен Договор подряда №60 по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить.

В частности, подрядчик обязался оказать услуги и выполнить комплекс строительно-монтажных работ, в том числе: по строительству объекта: «Теплотрасса 2Ду400 мм от угла поворота к объектам Центра сердечно-сосудистой хирургии до внутриквартальных тепловых сетей мкр. «Полифарм».

Выполнение работ по указанному договору истец подтверждает: Актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 №1 -№ 4 от 24.10.2014 на сумму 10 711 448,82 рублей; справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1  от 24.10.2014 на сумму 10 711 448,82 рублей; Актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 №1 - № 4 от 11.11.2014, № 5 от 18.11.2014 на сумму 21 806 907,40 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1  от 11.11.2014 на сумму 21 806 907,40 рублей; Актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 №1 - № 4 от 25.08.2015 на сумму 2 792 926,66 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 25.08.2015 на сумму 2 792 926,66 рублей; Актом об оказании услуг №1 от 08.09.2015 на сумму 179 999,95 рублей; Актом об оказании услуг №2 от 08.09.2015 на сумму 179 999,95 рублей; Актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 №1  от 25.09.2015 на сумму 218 448,68 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от25.09.2015 на сумму 218 448,68 рублей; Актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 №1 - № 4 от 25.09.2015 на сумму 719 313,84 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 25.09.2015 на сумму 719 313,84 рублей; Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.09.2015 на сумму 411 828,26 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №2 от 25.09.2015 на сумму 411 828,26 рублей.

К указанным первичным документам также представлены счета-фактуры на общую сумму 37 020 873,56 рублей.

Общая стоимость выполненных работ составила 37 020 873,56 рублей.

Заказчик произвел оплату на общую сумму 35 910 247,35 рублей (платежные поручения: №4373 от 01.08.2014 на сумму 1 000 000,00 рублей; №6865 от 20.11.2014 на сумму 8 640 303,94 рублей; №453 от 11.12.2014 на сумму 19 626 216,66 рублей; №5272 от 24.09.2015 на сумму 2 513 633,99 рублей; №5635 о. 08.10.2015 на сумму 161 999,95 рублей; №5636 от 08.10.2015 на сумму 161 999,95 рублей; №5904 от 23.10.2015 на сумму 647 382,46 рублей; №5899 от 23.10.2015 на сумму 196 603,81 рублей; №5900 от 23.10.2015 на сумму 370 645,43 рублей; №22 от 11.01.2016 на сумму 2 591 461,16 рублей.

Неоплаченной осталось сумма денежных средств в размере 2 591 461,16 рублей.

Неисполнение требований претензии о возврате неотработанного аванса послужило основанием к обращению в суд с рассматриваемыми требования.

По наличию согласованного срока, наличию условия, позволяющего определить конкретный вид работы, при отсутствии оснований считать предмет лексически обобщенным, указанный договор обладает всеми необходимыми признаками договора подряда, регулируемыми нормами параграфа 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец полагает, что обязательство по оплате наступило.

Вместе с тем, судом установлено, что по условиям заключенного договора, заказчик формирует гарантийный фонд путем удержания 10% и указанная сумма признается обеспечением надлежащего исполнения обязательства подрядчиком (т. 1 л.д. 27).

От суммы в 37 020 873,56 рублей, гарантийный фонд по договору подряда составил 3 702 087,36 рублей.

22.12.2015 стороны договора заключили дополнительное соглашение № 2 по предмету внесение изменений в сроки завершения работ и выплаты сформированного гарантийного фонда по договору.

Пунктом 3 Соглашения, стороны согласовали условие выплаты сформированного гарантийного фонда, путем изложения пункта 3.7 Договора в следующей редакции:

Заказчик формирует гарантийный фонд путем удержания 10 (десяти) %, в том числе НДС (18%), от каждого счета-фактуры, (далее по тексту - гарантийный фонд).

Формирование Заказчиком гарантийного фонда является обеспечением надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Договору. Стороны признали, что формирование Заказчиком гарантийного фонда представляет собой согласованный способ обеспечения выполнения Подрядчиком своих обязательств.

Заказчик выплачивает Подрядчику 70 (семьдесят) % от сформированного гарантийного фонда в течение 30 (тридцати) дней после подписания указанного Соглашения.

Выплата Подрядчику оставшихся 30 (тридцати) % сформированного гарантийного фонда производится при условии приемки Заказчиком результата оказанных услуг по предоставлению Подрядчиком Разрешений на ввод в эксплуатацию построенного и реконструированных объектов, выданных Администрацией города в установленном порядке.

В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по вине Подрядчика, суммы неустоек, предусмотренных законом и настоящим Договором, и убытков, подтвержденных соответствующими расчетами, подлежат удержанию из оставшихся 30 (тридцати)% гарантийного фонда.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора услуги предоставляются этапами в сроки в соответствии с Графиком выполнения работ СМР и оказания услуг (Приложение № 3 к Договору).

Результатом факта оказания услуги определенного этапа является предоставление Подрядчиком следующих документов:

1 этап – Получение правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства Объекта на имя Заказчика.

2 этап – Получение разрешения на строительство в установленном порядке от Администрации г. Челябинска на имя Заказчика.

3 этап – Получение разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном порядке от Администрации г. Челябинска с подготовкой технического паспорта в органах технической инвентаризации на имя Заказчика.

Как установлено ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, проанализировав представленный договор, суд установил поэтапное выполнение работ по договору и наличие условия о гарантийной удержании, как средстве обсечения исполнена обязательства.

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. На этой основе формируется одно из основополагающих начал частноправового регулирования - принцип свободы договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

Свобода договора состоит в свободе определения характера заключаемого договора. Иными словами, субъекты имущественного (гражданского) оборота сами решают, какой именно договор им заключить. Стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, если только такой договор не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец был свободен в определении условий договора, добровольно вступил в сделку.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта, выданное Администрацией города Челябинска в установленном порядке подрядчиком не получено, со стороны истца указанное разрешение не направлялось в адрес ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком полностью не исполнено, разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта не получено, обязательство не считается исполненным.

Главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на применение средств обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ссылки истца на то, что гарантийное удержание неправомерно, поскольку работы были сданы, отклоняются судом ввиду их противоречия заключенному договору и положениями действующего законодательства.

11.01.2016 во исполнение условий дополнительного соглашения, ответчик выплатил истцу 2 591 46,15 рублей, то есть 70 % от сформированного гарантийного фонда.

Факт выплаты истец не отрицает.

Таким образом, заявленная сумма основного долга в 1 110 626, 21 рублей является суммой гарантийного удержания, сформированной на основании условий заключенного между сторонами договора.

Поскольку обязанность по выплате подрядчику оставшихся 30% сформированного гарантийного фонда производится при условии приемки заказчиком результата оказанных услуг по предоставлению подрядчиком разрешения на ввод в эксплуатацию, которое в свою очередь в распоряжение заказчика не предавалось, основания для выплаты оставшейся суммы гравийного фонда отсутствуют.

Поскольку ответчик обладает законным правом удержания денежных средств, обстоятельств для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании 1 247 875 рублей 07 копеек не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина от суммы рассмотренных требований в 1 247 875 рублей 07 копеек в размере 25 479 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «АСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 25479 рублей госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области

  Судья

Максимова Н.Я.