ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13725/2017

г. Саратов

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Трек-96» ФИО2, действующего по доверенности от 20.07.2017, представителя Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» ФИО3, действующего по доверенности № 30/17-1 от 04.04.2017,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трек-96» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа  2017 года по делу № А57-13725/2017, судья И.М. Заграничный,

по исковому заявлению акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трек-96» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 391 003,50 руб., 

                                                          УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк»» (далее – АО «Экономбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Трек-96» (далее – ООО «Трек-96», ответчик),  о взыскании задолженности в размере 6 391 003,50 руб., из которых: 5413641 руб. - сумма основного долга, 977362,50 руб. - долг по процентам на 24.08.2017 с дальнейшим начислением процентов с 25.08.2017 по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 5413641,00 руб. по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2017 года по делу № А57-13725/2017 с ООО «Трек-96» в пользу АО «Экономбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2014 в сумме 6391003, 50 руб., из них: 5413641 руб. - сумма основного долга, 977362,50 руб. - долг по процентам по состоянию на 24.08.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 955 руб., а также проценты исходя из суммы основного долга в размере 5413641 руб. и ставки 20 % годовых, начиная с 25.08.2017 и по дату фактического исполнения решения суда.

ООО «Трек-96» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права: умысла на возникновение кредитных правоотношений между АО «Экономбанк» и ООО «Трек-96» не было, сделка была притворной.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от АО «Экономбанк» в суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Трек-96» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, что по кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2014 с дополнительным соглашением № 1 от 10.06.2015, с дополнительным соглашением № 2 от 10.06.2016, с дополнительным соглашением № 3 от 31.10.2016 (далее - кредитный договор) заключенному между АО «Экономбанк» (кредитор) и ООО «Трек-96» (заемщик), кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности предоставил заемщику кредит единовременным перечислением ему денежных средств в сумме 15 420 641 руб. сроком погашения 10.10.2016. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик принимает на себя обязательство по уплате кредитору:

- 14 % годовых от суммы кредита за период от даты подписания кредитного договора по 10.06.2016 включительно; 

- 20 % годовых от суммы кредита за период с 11.06.2016 по 10.10.2016 включительно. 

Согласно п. 7. договора при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору 40 % годовых с суммы просроченной задолженности по основному долгу. 

Свою обязанность по представлению кредитных денежных средств банк исполнил, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет должника, что подтверждается выписками по счету, мемориальным ордером № 892 от 10.06.2014. 

Однако Заемщик нарушил условия кредитного договора о возврате кредита и процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам.

Неисполнение требования кредитного договора по уплате кредита и процентов в сроки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно сттатье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, передав ответчику денежные средства в размере 15 420 641 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 892 от 10.06.2014 (т.1 л.д. 17).

Таким образом, факт передачи денежных средств ответчику истцом доказан, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из представленных документов следует, что ответчиком часть ссуды было погашено в сумме 10 007 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выпиской по операциям на счете.

Согласно представленному расчету  задолженность ответчика на момент вынесения решения составляет 5 413 641 руб.

Проверив правильность выполнения расчета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самого договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству расчет не противоречит. Ответчик правильность расчета не оспорил.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование денежными средствами за нарушение срока возврата кредита.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик принимает на себя обязательство по уплате кредитору 14 % годовых от суммы кредита за период от даты подписания кредитного договора по 10.06.2016 включительно; 20 % годовых от суммы кредита за период с 11.06.2016 по 10.10.2016 включительно. 

В соответствии с пунктом 7. договора при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору 40 % годовых с суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно пункту 10.3 в случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 10.3 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке на период со дня, следующего за днем их нарушения, по день надлежащего их исполнения включительно, установить процентную ставку за пользование денежными средствами в размере 30 % годовых. 

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 977 362,50 руб. по состоянию на 24 августа 2017 года с последующим начислением процентов с 25 августа 2017 года по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 5 413 641 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, произведенный АО «Экономбанк», проверен судом и признан правильным. Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование кредитом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по указанному выше договору, с него подлежит взысканию в пользу кредитора: сумма задолженности по основному долгу в размере 5 413 641 руб., сумма процентов в размере 977 362,50 руб., сумма процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа из расчета 20 % годовых, начиная с 25.08.2017.

Довод апелляционной жалобы, что у организации не было умысла на возникновение кредитных правоотношений между АО «Экономбанк» и ООО «Трек-96», сделка была притворной, отклоняется, поскольку доказательств указанным обстоятельствам не представлено. Кредитный договор 

<

***>, заключенный между АО «Экономбанк» и ООО «Трек-96» 10.06.2014 подписан сторонами, с момента заключения ООО «Трек-96» не оспаривался, ничтожным не был признан.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2017 года по делу № А57-13725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

О.В. Лыткина