329/2023-35349(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-444/2023

город Вологда

30 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Быковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (ОГРН  

<

***>) о взыскании 999 287 руб. 79 коп.,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк  России»,  

у с т а н о в и л:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Лада» о взыскании 999 287 руб. 79 коп., в том  числе 925 266 руб. 47 коп. задолженности по договору от 11.03.2021   № 8638JU8RRUWRPQ0QQ0QZ3F за период с 11.03.2022 по 30.11.2022,  74 021 руб. 32 коп. неустойки, рассчитанной за период с 12.03.2022 по  30.11.2022.  

Определением суда от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк  России» (ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Сбербанк России»).  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  статьи 309, 310, 329, 330, 361, 365 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  представителей не направили.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковые требования не предоставил.  

Исследовав и оценив материалы дела, изучив представленные  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России»  (Кредитор, Банк) и ответчиком (Заемщик) 11.03.2021 заключен договор об  открытии невозобновляемой кредитной линии   № 8638JU8RRUWRPQ0QQ0QZ3F (далее – Договор) посредством подачи в Банк  заявления (оферты) на заключение договора о предоставлении кредита путем  присоединения к действующей на дату подписания заявления редакции Общих  условий кредитования, известных Заемщику и имеющих обязательную для  заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между  заемщиком и Кредитором сделкой кредитования (договор).  

Общие условия кредитования размещены на официальном сайте банка в  сети Интернет и доступны для ознакомления.  

Цель кредитования – восстановление предпринимательской деятельности  в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального  бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных  ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской  деятельности, утвержденными Постановлением Правительства от 27.02.2021   № 279.  

В соответствии с условиями Договора кредитор обязуется предоставить  заемщику кредит с лимитом кредитной линии в размере 1 224 190 руб., размер  процентной ставки устанавливается в размере 3% годовых в льготный период  (1-6 месяцы кредитования), при прекращении льготного периода размер  процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в  размере 15% годовых (пункты 1, 2, 3 договора).  

Дата открытия лимита: дата заключения договора, дата полного  погашения кредита: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора  (пункт 6 договора).  

Пунктом 7 договора предусмотрены условия погашение кредита. 

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное перечисления  платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и  комиссий, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности  по дату полного погашения просроченной задолженности.  

В обеспечение исполнения обязательств ответчика - должника по  указанному договору истец и ПАО «Сбербанк России» заключили Договор  поручительства от 09.03.2021 № 07/1553 (далее по тексту – Договор  поручительства). В соответствии с условиями Договора поручительства сумма  

обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75% от  суммы основного дога и начисленных процентов по договору, включенных в  основной долг в определенном Правилами порядке.  

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед  ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору, вследствие чего  ПАО «Сбербанк России» обратилось к истцу за исполнением обеспечиваемых  обязательств.  

Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк  России» денежные средства в размере 925 266 руб. 47 коп., что подтверждается  платежным поручением от 11.02.2022 № 34.  

Соответственно, к истцу в указанной части перешли права,  принадлежащие ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору.  

В добровольном порядке ответчик требования истца о досрочном  возврате суммы кредита и уплате неустойки, изложенные в требовании  (претензии), не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с  рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

Договор заключен путем подачи заявления о присоединении к Общим  условиям кредитования, что соответствует положениям статьи 428 ГК РФ,  предусматривающей возможность заключения договора в указанном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или  иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные  средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты на нее.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок  и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810  ГК РФ).  

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов  на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства  поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за  исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или  ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,  если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же  объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных  издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,  если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной  обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех  должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как  полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему  обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права,  принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором  поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе  требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и  возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за  должника.  

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части  переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать  уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом,  неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных  средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или  договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение  пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 18  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020   № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).  

Факт получения ответчиком кредита по кредитному договору и  нарушение сроков его возврата подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспаривается. Договор не оспорен, не признан недействительным.  

Факт исполнения поручителем обязанности вследствие просрочки оплаты  заемщиком подтверждается материалами дела, доказательств обратного не  представлено.  

Расчет суммы долга проверен судом, признан верным и обоснованным. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не  представил, заявленные требования не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Следовательно, требование о взыскании задолженности за пользование  кредитом признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Понятие неустойки дано законодателем в статье 330 ГК РФ, согласно  которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное перечисления  платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей,  предусмотренных договором: 0,1 процент от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.  

Неустойка начислена истцом на сумму долга применительно к периоду ее  образования по ставке согласно пункту 8 заявления о присоединении.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан  правильным, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим  обстоятельствам дела.  

Доказательства уплаты неустойки в деле отсутствуют. 

Таким образом, предъявленные исковые требования являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» в пользу  государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 999 287 руб. 79 коп., в том  числе 925 266 руб. 47 коп. задолженности по договору от 11.03.2021   № 8638JU8RRUWRPQ0QQ0QZ3F, 74 021 руб. 32 коп. неустойки, рассчитанной  за период с 12.03.2022 по 30.11.2022, а также 22 986 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Курпанова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 6:11:00

Кому выдана Курпанова Наталья Юрьевна