ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77966/19-37-613

10 июня 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 27.05.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2019г.

 

Арбитражный суд г.Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АК ЭСКМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 13 918 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ротор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АК ЭСКМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 13 918 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.      

Определением от 29.03.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ротор» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

От истца поступили уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Истец на основании договора аренды от 14.06.2001 № 3777, заключенного с Администрацией Волгограда, является арендатором земельного участка площадью 18 512 кв. м, расположенного по адресу: Кировский район, п. Веселая Балка, с кадастровым номером 34:34:070105:767. 

Согласно изменениям от 31.05.2006 к договору аренды земельного участка от 14.06.2001 № 3777, размере арендной платы, подлежащий уплате истцом составил 426 794 руб. 90 коп. в год. 

Как указывает истец, ответчик в период с 01.01.2016 по 31.03.2017 являлся собственником нежилого помещения, расположенного в границах арендуемого истцом земельного участка. 

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчик в заявленный период арендную плату за земельный участок в пределах своей доли в праве собственности не вносил, бремя внесения арендной платы легло в полном объеме на истца. 

По мнению истца, данное обстоятельство является неосновательным обогащением со стороны ответчика, в связи с чем, истец предъявил настоящее требование о взыскании стоимости переплаченной арендной платы в размере 13 918 руб. 24 коп.

Ответчик, не согласившись с исковым заявлением, представил отзыв, в котором просит в иске отказать, указав на то, что истцом не представлено доказательств правомерности предъявления иска. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как следует из представленных документов, в том числе, постановления Администрации Волгограда от 26.04.2006 № 981 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка (учетный № 7-144-59), установлении площади земельного участка (учетный № 7-144-52), площадь арендованного истцом земельного участка установлена в размере 11 270 кв. м, а также предоставлен ответчику в аренду земельный участок в размере 5 999 кв. м. 

Пунктом 1 постановления от 26.04.2006 № 981 администрация Волгограда постановила утвердить проект границ земельного участка (учетный номер 7-144-59, выделенный из учетного № 7-144-52) площадью 5 999 кв. м, занимаемого зданием гаража по пр. Химзаводскому в Кировском районе. 

Пунктом 4 постановления от 26.04.2006 № 981 установлено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (владения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В обоснование исковых требований истец представил расчет поступлений по арендной плате, согласно которому в спорный период им была уплачена арендная плата из расчета 213 660 руб. в год.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил подтверждения того, что в спорный период у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 34:34:070105:767, а также доказательств того, что годовая арендная плата в размере 213 660 руб. пересчитана без учета передачи земельного участка площадью 5 999 кв. м ответчику. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истец не доказал правомерность исковых требований. 

 В иске следует отказать с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины на истца.  

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "РОТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АК ЭСКМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 918 (тринадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 24 копейки отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья        Ю.А. Скачкова