810/2018-37636(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22071/2017

г. Краснодар

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Эсперанс» (ИНН 2311184347,  ОГРН 1142311021610) – Прошкина Б.Б. (доверенность от 13.06.2018), от ответчика –  государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Региональный центр  спортивной подготовки сборных команд Краснодарского края» (ИНН 2308126578,  ОГРН 1072308000544) – Шевчука А.П. (доверенность от 08.06.2018), от третьих лиц – администрации Краснодарского края – Пыхтина Е.Ю. (доверенность от 24.11.2017),  Министерства финансов Краснодарского края – Тарасова Л.Е. (доверенность  от 05.04.2018), в отсутствие соответчика – Краснодарского края в лице Министерства  физической культуры и спорта Краснодарского края, третьего лица – общества  с ограниченной ответственностью «Корпорация спорта», извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эсперанс»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 (судья Гречко О.А.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018  (судья Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А32-22071/2017, установил  следующее.  

ООО «Эсперанс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к Краснодарскому краю в лице Министерства физической культуры и спорта  Краснодарского края (далее – министерство) о взыскании 551 934 рублей задолженности  по агентским договорам, 16 451 рубля 34 копеек неустойки, 50 тыс. рублей расходов  по оплате услуг представителя и 14 368 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Корпорация спорта»,  администрация Краснодарского края и Министерство финансов Краснодарского края.  

Определением суда первой инстанции от 24.08.2017 к участию в деле в качестве  соответчика привлечено ГБУ Краснодарского края «Региональный центр спортивной  подготовки сборных команд Краснодарского края» (далее – учреждение).  

Решением от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 19.06.2018, иск удовлетворен частично. С учреждения  в пользу общества взыскано 395 941 рубль 07 копеек задолженности, 10 008 рублей  86 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 24 381 рубль 23 копейки  расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты  в части отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме, в указанной части  направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, расходы в сумме  511 050 рублей, понесенные истцом, подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами. Кроме того, обществом подтверждены понесенные расходы, связанные  с обеспечением участия сборных команд Краснодарского края в спортивных  мероприятиях и выразившиеся в оплате услуг лицу, задействованному в организации  данных мероприятий – ООО «Корпорация спорта». Суды проигнорировали  то обстоятельство, что первоначально ответчиком были приняты представленные истцом  документы, подтверждающие исполнение поручений и понесенные обществом расходы  при исполнении указанных поручений, а также причитающееся истцу вознаграждение  по агентским договорам. Заявитель также указывает, что суды необоснованно отказали  в удовлетворении требований о взыскании неустойки.  

В отзывах на кассационную жалобу министерство, администрация Краснодарского  края и учреждение просят отказать в удовлетворении жалобы общества.  

 Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 учреждение (принципал) и общество  (агент) заключили агентские договоры № 011/01.2017, 012/01.2017, 013/01.2017  и 014/01.2017, по условиям которых агент обязуется за вознаграждение совершать  от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия по исполнению  поручения, связанного с обеспечением участия спортивной сборной команды  

Краснодарского края по фехтованию в первенстве России (до 18 лет) согласно  техническому заданию (Приложение № 1), а принципал обязуется выплатить агенту  вознаграждение за исполнение соответствующего поручения; агентский договор   № 015/01.2017, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать от своего  имени, но за счет принципала юридические и иные действия по исполнению поручения,  связанного с обеспечением участия спортивной сборной команды Краснодарского края  во всероссийских соревнованиях по современному пятиборью среди юношей и девушек  до 17 лет согласно техническому заданию (Приложение № 1), а принципал обязуется  выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения; агентский договор   № 016/01.2017, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать  от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия по исполнению  поручения, связанного с обеспечением участия спортивной сборной команды  Краснодарского края по современному пятиборью в первенстве России среди юношей  до 19 лет согласно техническому заданию (Приложение № 1), а принципал обязуется  выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения; агентский договор   № 018/01.2017, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что общество обязуется  за вознаграждение свершать от своего имени, но за счет учреждения юридические и иные  действия по исполнению поручения, связанного с обеспечением участия спортивной  сборной команды Краснодарского края по современному пятиборью во всероссийских  соревнованиях среди девушек до 19 лет согласно техническому заданию  (Приложение № 1), а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение  за исполнение поручения (далее – агентские договоры).  

В соответствии с пунктом 3.1 цены агентских договоров установлены в следующих  размерах:  

– 93 312 рублей цена агентского договора от 20.01.2017 № 011/01.2017;  – 83 592 рубля цена агентского договора от 20.01.2017 № 012/01.2017;  

– 93 312 рублей цена агентского договора от 20.01.2017 № 013/01.2017;  – 45 036 рублей цена агентского договора от 20.01.2017 № 014/01.2017;  – 89 316 рублей цена агентского договора от 20.01.2017 № 015/01.2017;  – 99 900 рублей цена агентского договора от 20.01.2017 № 016/01.2017;  – 55 404 рубля цена агентского договора от 20.01.2017 № 018/01.2017.  

Пунктами 3.1 агентских договоров предусмотрено, что указанные цены включают  в себя все установленные законодательством налоги и сборы, а также вознаграждение  агента, расходы агента, так или иначе связанные с исполнением данных договоров,  и денежные средства, необходимые для исполнения поручений.  

Пунктом 3.2.1 агентских договоров предусмотрено, что суммы, причитающиеся  агенту в качестве возмещения денежных средств, выплаченных агентом за счет  принципала при исполнении поручений, расходы агента, вознаграждение агента  принципал выплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет  общества в течение 30 календарных дней на основании отчетных документов:  

– счета; – отчета об исполнении поручений; 

– актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) между агентом  и лицами, задействованными в организации мероприятий;  

– акта исполненных обязательств; – акта на вознаграждение. 

В соответствии с пунктом 3.2.2 агентских договоров размер вознаграждения агента  за исполнение поручений устанавливается в размере 8% от суммы исполненных им  обязательств в отчетном периоде, включая все установленные законодательством налоги  и сборы.  

Истец указывает, что обязательства, предусмотренные условиями агентских  договоров, выполнены в полном объеме.  

Сторонами подписаны следующие отчетные документы: 

– по агентскому договору от 20.01.2017 № 011/01.2017 – отчет об исполнении  поручений от 08.02.2017 № 1, акт исполненных обязательств от 08.02.2017 № 1, акт  на вознаграждение от 08.02.2017 № 1;  

– по агентскому договору от 20.01.2017 № 012/01.2017 – отчет об исполнении  поручений от 08.02.2017 № 3, акт исполненных обязательств от 08.02.2017 № 3, акт  на вознаграждение от 08.02.2017 № 3;  

– по агентскому договору от 20.01.2017 № 013/01.2017 – отчет об исполнении  поручений от 08.02.2017 № 2, акт исполненных обязательств от 08.02.2017 № 2, акт  на вознаграждение от 08.02.2017 № 2;  

– по агентскому договору от 20.01.2017 № 014/01.2017 – отчет об исполнении  поручений от 08.02.2017 № 4, акт исполненных обязательств от 08.02.2017 № 4, акт  на вознаграждение от 08.02.2017 № 4;  

– по агентскому договору от 20.01.2017 № 015/01.2017 – отчет об исполнении  поручений от 10.02.2017 № 5, акт исполненных обязательств от 10.02.2017 № 5, акт  на вознаграждение от 10.02.2017 № 5;  

– по агентскому договору от 20.01.2017 № 016/01.2017 – отчет об исполнении  поручений от 10.02.2017 № 6, акт исполненных обязательств от 10.02.2017 № 6, акт  на вознаграждение от 10.02.2017 № 6;  

– по агентскому договору от 20.01.2017 № 018/01.2017 – отчет об исполнении  поручений от 10.02.2017 № 7, акт исполненных обязательств от 10.02.2017 № 7, акт  на вознаграждение от 10.02.2017 № 7.  

Неоплата учреждением задолженности по агентским договорам послужила  основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение  совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от  своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

В силу пункта 1 статьи 1006 Кодекса принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

В соответствии со статьей 1008 Кодекса в ходе исполнения агентского договора  агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые  предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты  представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия  договора.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  779, 781, 307, 309, 310 Кодекса, а также положениями заключенных сторонами агентских  договоров, суды пришли к выводу о взыскании с учреждения 395 941 рубля 07 копеек.  

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды исходили  из следующего.  

Истец в обоснование требований представил в материалы дела акты  на выполнение работ-услуг, подписанные обществом и ООО «Корпорация спорта».  Однако третье лицо не является лицом, задействованным в исполнении поручения,  поскольку оно непосредственно не оказывало услуг по перевозке спортсменов, их  размещению и питанию. Указанные услуги оказаны иными лицами, что подтверждается  билетами на проезд и актами на оказание таких услуг (исполнение поручения).  

Кроме того, отказывая во взыскании неустойки, суды указали, что обязательство  оплатить вознаграждение и возместить расходы в силу положений пункта 3.2.1 агентских  договоров возникает у учреждения по истечении 30 дней после получения указанных  документов. Однако, учитывая, что документы, необходимые для оплаты вознаграждения  

и возмещения расходов, представлены по запросу суда третьим лицом 26.10.2017,  оснований для начисления неустойки за спорный период не имеется.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это  предусмотрено законом, подлежит возврату.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов,  сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу пределов полномочий  суда кассационной инстанции, определенных пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в его компетенцию  и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу   № А32-22071/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эсперанс»  (ИНН 2311184347, ОГРН 1142311021610) из федерального бюджета 3 тыс. рублей  излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 06.07.2018   № 93.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи Ю.В. Рыжков  

 Н.В. Чесняк