227/2018-12283(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2213/2018

19 июня 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Камалиевой Г.А.  

судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А. при участии: представители участвующих в деле лиц не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 25.01.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018  

по делу № А73-19441/2017 Арбитражного суда Хабаровского края  дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Панина А.А.,  

в суде апелляционной инстанции - судьи Козлова Т.Д., Брагина Т.Г., Ротарь С.Б. по иску акционерного общества «РН-Транс» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании 4 513 476, 79 руб.  

Акционерное общество «РН-Транс» (далее - АО «РН-Транс»; ОГРН 1026303117092, адрес (место нахождения): 446207, 

г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» ((далее - ОАО «РЖД»; ОГРН 1037739877295,  адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о  взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 4 513 476, 79 руб. (с  учетом изменения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018, иск удовлетворен в полном объеме.  

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется  в порядке статьи 274 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО «РЖД»,  полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых  судебных актов были неправильно применены нормы материального права,  выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи  с этим ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель  указал, что судами сделан неверный вывод об отсутствии оснований для  продления сроков доставки грузов для устранения технических  неисправностей вагонов; считает, что ответственным за исправное  техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение  установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава  являются владельцы железнодорожного подвижного состава, а также  работники железнодорожного транспорта, непосредственно его  обслуживающие. Выражает несогласие с выводами судов об отказе в  удовлетворении ходатайства о снижении размера пени в соответствии с  положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

В отзыве на кассационную жалобу АО «РН-Транс» выразило  несогласие по доводам, изложенным в ней, просило решение и  постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом  размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не  обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может  служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие. АО «РН-Транс» заявлено ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2016  года - июне 2017 года со станции отправления Комбинатская Западно- Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя АО «РН-Транс» на  станцию назначения Дземги ДВЖД по железнодорожным накладным  

 № ЭЬ239432, № ЭЭ353920, № ЭЬ356722, № ЭЭ424499, № ЭД079349,  № ЭД201549, № ЭГ890335, № ЭЕ385460, № ЭЕ179644, № ЭЕ333857,  № ЭЕ334038, № ЭЕ703143 направлен груз (эфир). 

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой в доставке груза  от 1 до 34 дней, о чем имеется соответствующая отметка в накладных.  

Ссылаясь на просрочку в доставке груза АО «РН-Транс» 17.10.2017  направило в адрес ОАО «РЖД» претензию № РНТ/1555-КА с требованием об  оплате пени.  

Основанием для обращения АО «РН-Транс» в арбитражный суд  исковым заявлением, послужило оставление претензии без удовлетворения.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности  факта нарушения ответчиком срока доставки груза по заявленным в иске  накладным, не усмотрел оснований для увеличения сроков доставки грузов,  предусмотренных пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245),  не установил оснований для снижения размера неустойки в соответствии с  положениями статьи 333 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить  груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ)  предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и  квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для  

выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для  грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию  назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в  случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по  зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку  грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных  зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик  (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого  порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой  статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено: при рассмотрении споров о взыскании с  перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами  надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

Порядок исчисления сроков доставки грузов определяется в  соответствии с Правилами № 245.  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 245 о причинах задержки груза,  порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о  продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы  в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным  документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной  ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной  ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на  станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается  срок доставки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного  представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  

В силу пункта 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть  увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной  технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам.  

Как указано в пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45,  

в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие  основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в  случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при  обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте  указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.  

Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов»  

(КЖА 2005 05, далее - Классификатор) введены коды основных  неисправностей грузовых вагонов.  

В соответствии с Классификатором причина возникновения  неисправности грузового вагона характеризуется как технологическая,  эксплуатационная или повреждение.  

Технологическая неисправность, то есть неисправность, связанная с  качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов  грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки  вагона к перевозкам на ПТО; эксплуатационная - неисправность, вызванная  естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации  или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством  изготовления или планового ремонта вагона; повреждение - неисправность,  вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации  вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях  промышленных предприятий и путях общего пользования.  

ОАО «РЖД» полагает, что срок доставки груза в вагонах,  отправленных по железнодорожным накладным № ЭЬ356722, № ЭЭ424499  подлежит увеличению по причине устранения технической неисправности  вагонов, возникшей не по вине перевозчика.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы  дела доказательства, суды обеих инстанций, установив, что выявленные  дефекты – «тонкий гребень», качество выполнения деповского ремонта,  обрыв/излом воздухопровода и проводящих труб тормозной магистрали в  соответствии с Классификатором являются технологическими  неисправностями, то есть вызваны естественным износом деталей и узлов  вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам,  несвязанной с низким качеством изготовления или планового ремонта,  связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых  ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством  подготовки вагона к перевозкам на ПТО и вызваны нарушением  

установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и  погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и  путях общего пользования, следовательно, принимая груз для перевозки,  ОАО «РЖД», подтвердило, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные  дефекты, препятствующие перевозке вагонов, а также какие-либо иные  нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагоны находятся  в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, пришли к верному  выводу об отсутствии оснований для продления срока доставка груза по  накладным № ЭЬ356722, № ЭЭ424499.  

Кроме того, отклоняя возражения ответчика, суд апелляционной  инстанции исходил из того, что ОАО «РЖД» не доказан факт возникновения  неисправности по независящим от него причинам.  

ОАО «РЖД», вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представило  доказательств невозможности обнаружения дефектов вагонов, повлекших их  задержку на промежуточных станциях, учитывая также, что принятие мер к  обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к  перевозке опасных грузов и вагонов несоответствие таким требованиям,  относится к компетенции перевозчика.  

С учетом изложенного, суды обоснованно не продлили срок доставки  груза в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245.  

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для  удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, отклоняется  судом кассационной инстанции, так как установление фактических  обстоятельств по делу, к которым относятся соотнесение баланса между  размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при  рассмотрении ходатайства, их оценка являются полномочиями судов первой  и апелляционной инстанций.  

Все представленные в материалы дела доказательства исследованы  судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 65,  68, 71, 75 АПК РФ, оснований для переоценки доказательств и сделанных на  их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в  соответствии с положениями статьи 286, 287 АПК РФ.  

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование закона не свидетельствует о допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для  отмены судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная  жалоба - без удовлетворения.  

При принятии кассационной жалобы к производству судом округа  удовлетворено заявленное ОАО «РЖД» ходатайство о зачете  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению  

от 16.02.2017 № 1847118. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации заявителю подлежит возврату излишне уплаченная  при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере  

851 руб. 

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А73-19441/2017 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 851 руб. по платежному поручению от 16.02.2017  

 № 1847118. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Камалиева 

Судьи Е.Н. Захаренко 

 И.А. Тарасов