ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

23.01.2024

Дело № А40-10643/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024,

полный текст постановления изготовлен 23.01.2024,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., 

судей: Голобородько В.Я., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего гр. ФИО1: ФИО2 по дов. от 25.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО3

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 

по обособленному спору по ходатайству ФИО1 о направлении денежных средств на погашение судебной задолженности и выплате пенсии в размере прожиточного минимума Урусову Алексею Евгеньевичу

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 в отношении ФИО1 (должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении денежных средств на погашение судебной задолженности и выплате пенсии в размере прожиточного минимума ФИО1 в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 отменено, разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником в части, суд обязал финансового управляющего обеспечить своевременное получение лично ФИО1 денежных средств с пенсионного счета в ПАО «Сбербанк» в размере прожиточного минимума в городе Москве, направить денежные средства, находящиеся на счетах должника, на погашение текущего требования ИФНС России № 23 по г. Москве с учетом соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам должника. В остальной части в разрешении разногласий судом отказано.

Финансовый управляющий гр. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 в части обязания финансового управляющего обеспечить своевременное получение лично ФИО1 денежных средств с пенсионного счета в ПАО «Сбербанк» в размере прожиточного минимума в городе Москве, в указанной части определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представленные в суд кассационной инстанции дополнения к кассационной жалобе подлежат возврату ввиду несоблюдения требований по своевременному направлению участвующим в обособленном споре лицам, а также срока на кассационное обжалование. Поскольку дополнения поданы в электронной форме, то на материальном носителе он не направляются (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 с доводами ее заявителя не согласился, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2024 по делу № А40-10643/2021 судья Михайлова Л.В. заменена на судью Каменецкого Д.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего гр. ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя финансового управляющего должника, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил:

- обязать финансового управляющего ФИО3 направить денежные средства в сумме 286400 рублей на сберегательный счет 40817 810 2 5300 2631727 Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанк жены ФИО1 ФИО5;

- обязать финансового управляющего ФИО3 направить денежные средства в сумме 84500 рублей на расчетный счет Уполномоченного органа ИФНС № 23 по г. Москве;

- вынести определение о разрешении ФИО1 лично при предъявлении паспорта получать денежные средства с пенсионного счета в размере прожиточного минимума г. Москвы в любом отделении ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве предусмотрен нормами ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В настоящем деле о банкротстве финансовым управляющим исключены из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума.

Разногласия между финансовым управляющим и должником возникли по вопросу определения порядка получения прожиточного минимума должником.

Суд пришел к выводу, что поскольку денежные средства в размере прожиточного минимума исключены из конкурсной массы должника, распоряжаться и управлять ими финансовый управляющий не вправе, следовательно, в обязанности финансового управляющего входит определение порядка получения должником этих денежных средств наиболее удобный для последнего.

Суд апелляционной инстанции разрешил разногласия в указанной части, обязав финансового управляющего обеспечить своевременное получение лично ФИО1 денежных средств с пенсионного счета в ПАО «Сбербанк» в размере прожиточного минимума в городе Москве.

Реализация данной обязанности финансовым управляющим должна быть осуществлена самостоятельно с учетом правил, установленных в соответствующем Банке.

Судом учтено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 установлен факт задержки выплат денежных средств в размере прожиточного минимума в пользу должника посредством переводов денежных средств Почтой России.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа руководствуется правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В отношении выплаты и доставки страховой пенсии гражданину, в том числе признанному банкротом в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в период рассмотрения заявления финансового управляющего действовали следующие правила: выплата производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, доставка пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления страховой пенсии на счет пенсионера либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (части 12, 13 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу, обязав финансового управляющего обеспечить своевременное получение лично ФИО1 денежных средств с пенсионного счета в ПАО «Сбербанк» в размере прожиточного минимума в городе Москве.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А40-10643/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько

Н.С. Калинина