АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17913/2018  

13.09.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилов О.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (664019, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРКУТСКЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 664056, 

<

...>;)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ при участии в судебном заседании: 

от административного органа – ФИО2, ФИО3, ФИО4 - представители  по доверенности.  

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО5, директор, ФИО6, ФИО7, представители по доверенности;  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Иркутской области (далее – административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРКУТСКЭНЕРГО"  

(далее – лицо, в отношении которого составлен протокол, Общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Представитель административного органа требования поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Лицо, в отношении которого составлен протокол, факт правонарушения оспорило. 

Представитель общества заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», а также истребования у ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО»  паспортов безопасности объектов охраны, содержащих сведения отнесенные к  государственной тайне.  

Представитель административного органа возражал против удовлетворения  ходатайства, ссылаясь на то, что факт оказания охранных услуг на объектах  электроэнергетики ПАО «Иркутскэнерго», приведенных в пункте 21 утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587 Перечня  объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, подтвержден  материалами дела. Истребование паспортов безопасности объектов, для рассмотрения  дела не требуется.  

Ходатайство ООО ОП «Иркутскэнерго» судом отклонено по следующим  основаниям.  

 Согласно части 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В данном случае ООО ОП «Иркутскэнерго», не подтвердило тот факт, что  судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ПАО  «Иркутскэнерго».  

С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, суд посчитал  нецелесообразным истребование у ПАО «Иркутскэнерго» паспортов безопасности  объектов охраны, при наличии в деле доказательств осуществления ООО ОП  «Иркутскэнерго» охраны объектов электроэнергетики ПАО «Иркутскэнерго».  

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав доводы сторон, суд установил  следующее.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ИРКУТСКЭНЕРГО" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, имеет лицензию от  15.06.2008 № 115 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до  28.04.2023. Согласно приложению к лицензии к перечню разрешенных видов услуг  относятся: защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или) имущества (в том  числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в  пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном  управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7  настоящей части; охрана объектов и или имущества на объектах с осуществлением  работ по проектированию и эксплуатационному обслуживанию технических средств  охраны, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и  (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной  защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения  массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на  объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;  охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением  объектов, предусмотренных ч. 3 статьи 11 Закона № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации».  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.02.2018 № 713/5- 29 должностными лицами административного органа проведена внеплановая  документарная выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой выявлено, что  частное охранное предприятие осуществляло предпринимательскую деятельность с  нарушением лицензионных требований, а в нарушение части 3 статьи 11 Закона № 24871 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ,  подпункта «г» и пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  23.06.2011 года № 498, пункта 21 Перечня объектов, на которые частная охранная  деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587, в период с 05.06.2018 года по 27.06.2018  

года ООО ОП «Иркутскэнерго» оказывало услуги охраны объектов Иркутского  публичного акционерного общества энергетики и электрофикации (ПАО  «Иркутскэнерго», в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению №  58 от 09.01.2018 года к договору № 242 от 29.12.2007 года.  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного  контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.06.2018.  

По факту выявленных нарушений административным органом 23.07.2018 в  отношении Общества составлен: протокол об административном правонарушении №  38ЛРР003230718008979 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, а именно - осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией) (п. 1 акта проверки);  

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением, о привлечении Общества к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

 Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или  наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до  

двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на  юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом  деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории  Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация  осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и  нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с  настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными  в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в  соответствующих сферах деятельности. Лицензионные требования – совокупность  требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской  Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N  99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности частная детективная (сыскная)  деятельность и частная охранная деятельность подлежат лицензированию.  

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют, в том  числе, Конституция Российской Федерации, Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 2487- 1).  

В соответствии со ст. 11 Закона N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части  третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально  учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или  его территориальным органом.  

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной  охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996  года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых  утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям  разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке,  

установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать  технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и  окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.  

Согласно пункта 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не  распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.08.1992 года № 587 к данным объектам относятся - объекты электроэнергетики -  гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые  электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции,  геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно- диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты  нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической  промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением  объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения  продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических  предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается директором ООО ОП  "ИРКУТСКЭНЕРГО" в соответствии с приложением № 1 к дополнительному  соглашению № 58 от 09.01.2018 года к договору № 242 от 29.12.2007 года «На охрану  объектов» оказывало Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и  электрофикации (ПАО «Иркутскэнерго») услуги охраны на его объектах указанных в  приложении к договору.  

Согласно имеющегося в материалах перечня объектов ПАО «Иркутскэнерго»,  принимаемых под охрану с 10.01.2018 года ООО ОП «Иркутскэнерго» под охрану  приняты: Иркутская ГЭС, Братская ГЭС, Усть-Илимская ГЭС, ТЭЦ-6, ТЭЦ -9, ТЭЦ-10,  ТЭЦ-11, ТЭЦ-12, ТЭЦ-16, , Ново-Иркутская ТЭЦ, Шелеховский участок Н-ИТЭЦ, Ново- Зиминская ТЭЦ, Зиминский участок Н-ЗТЭЦ, Усть-Илимская ТЭЦ.  

В ходе судебного заседания директор ООО ОП «Иркутскэнерго» ФИО5  признал факт оказания охранных услуг на приведенных выше объектах ПАО  «Иркутскэнерго».  

Таким образом, объективно подтвержден факт того, что ООО ОП «Иркутскэнерго» в  нарушение действующего законодательства осуществляло охранную деятельность на  объектах электроэнергетики, а именно - гидроэлектростанциях и тепловых  электростанциях.  

Указанное нарушение подтверждается протоколом об административном  правонарушении от 23.07.2018 № 38ЛРР003230718008979, объяснениями законного  

представителя Общества – генерального директора Белякова О.Н., договором на охрану  объектов № 242 от 29.12.2007 года и образуют объективную сторону административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока  тысяч рублей.  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  данной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

В соответствии со ст. 1 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность определяется  как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам,  имеющим специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и  индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих  клиентов.  

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 года утверждено Положение  о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение о  лицензировании), согласно п. 2(1) лицензионными требованиями при осуществлении  услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются в том  числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями  первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения,  а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или)  пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (п. «г»);  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объективную сторону  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в данном случае, составляют  действия общества по нарушению положений указанных Правил, в части нарушения  лицензионных требований в виде оказания охранных услуг на объектах  электроэнергетики ПАО «Иркутскэнерго», указанных в пункте 21 Перечня объектов, на  которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587.  

Доводы ответчика о допустимости привлечения к охране спорных объектов частных  охранных организаций в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256- ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса",  предусматривающего возможность привлечения к охране объектов топливно- энергетического комплекса подразделений и организаций вневедомственной охраны,  ведомственной охраны и частных охранных организаций в зависимости от категории  объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического  комплекса, являются необоснованными и подлежат отклонению.  

Так, исходя из своего содержания указанная норма подлежит применению в  отношении объектов топливно-энергетического комплекса, под которыми согласно  пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ понимаются не только  объекты электроэнергетики, но также и объекты нефтедобывающей,  нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной  промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и  газоснабжения. То есть данная норма распространяется на более широкий круг объектов,  нежели указано в пункте 21 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской  Федерации от 14.08.1992 N 587. В этой связи с учетом наличия названных выше иных  нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере осуществления  охранной деятельности, применительно к объектам электроэнергетики положения пункта  4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ подлежат применению в  совокупности и взаимосвязи с нормами Закона о частной детективной и охранной  деятельности и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N  587, которые в целях защиты общественно значимых интересов устанавливают  ограничения в выборе охранных организаций применительно к отдельным видам  охраняемых объектов, в частности, устанавливают запрет на привлечение частных  охранных организаций к осуществлению охраны объектов электроэнергетики.  

По указанной причине доводы ответчика об отсутствии в паспортах безопасности  охраняемых объектов замечаний относительно применяемых мер по организации их  охраны, в том числе привлечения частной охранной организации, не опровергают  выводов суда. Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство ответчика об  истребовании паспортов безопасности охраняемых объектов у ПАО «Иркутскэнерго».  

Данные выводы суда подтверждены судебной практикой выраженной в  постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2017 года по  делу А33-10088/2016.  

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины  не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление  того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено,  что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего  законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований  действующего законодательства материалы дела не содержат.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие  в действиях ООО ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРКУТСКЭНЕРГО" состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Также суд не принимает, доводы общества о существенных процессуальных  нарушениях допущенных административным органом при проведении проверки и  составления протокола об административном правонарушении.  

Доводы ответчика сводятся к следующему. 

По утверждению ответчика должностными лицами не были вручены заверенные  копии распоряжения о проведении проверки и акт проверки руководителю предприятия  или уполномоченному им представителю. Не представлено распоряжение о проведении  внеплановой проверки. В материалах дела отсутствуют акты проверок объектов  энергетики. Акт проверки не содержит сведений о выявленных правонарушениях. По  мнению ответчика, протокол об административном правонарушении не содержит  сведений о месте совершения административного правонарушения и времени его  совершения. В протоколе указана неверная дата договора. Протокол не позволяет  определить составлен он в отношении юридического лица или в отношении  должностного лица. В заявлении о привлечении к административной ответственности  указан ОГРН и ИНН иного лица, а не ООО ОП «ЭРКУТСКЭНЕРГО».  Административным органом не были истребованы паспорта безопасности охраняемых  объектов.  

 Административным органом представлены возражения на отзыв, в которых  указано, что в протоколе об административном правонарушении была допущена опечатка  в дате заключения договора охраны, вместо договора № 242 от 29.12.2007 года был  указан договор № 242 от 29.12.2007. Также в заявлении была допущена опечатка в  номере ОГРН и ИНН ООО ОП «ЭРКУТСКЭНЕРГО». По мнению заявителя, данные  опечатки не повлекли существенных процессуальных нарушений.  

В материалах дела находится копия распоряжения от 31.05.2018 года о проведении  внеплановой проверки с отметкой о получении распоряжения помощником генерального  директора ООО ОП «Иркутскэнерго» ФИО8 04.06.2016 года. В распоряжении  указаны сроки проведения проверки, информация лицах проводящих проверку, целях и  основаниях проверки. В п. 5 распоряжения указано, что проверка проводится в целях  соблюдения законодательства о лицензировании охранной деятельности. В материалы  дела представлена выписка из поручения Президента Российской Федерации по  вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной  деятельности от -05.11.2017 года № Пр-2269. Акт проверки от 27.06.2018 года получен  директором ООО ОП «Иркутскэнерго» ФИО5 29.06.2018 года. В акте проверки  указаны факты, выявленные в ходе проверки. Протокол содержит сведения времени,  месте и обстоятельствах совершенного правонарушения, а также юридическом лице  

(ООО ОП «Иркутскэнерго»), подлежащем привлечению к административной  ответственности.  

Административным органом указано, что Иркутская ГЭС, Братская ГЭС, Усть- Илимская ГЭС относятся к объектам высокой категории опасности.  

В текущем году отделом государственного контроля Управления Росгвардии по  Иркутской области проведено обследование гидроэлектростанций, вместе с актом  обследования руководителю ПАО «Иркутскэнерго» направлено «особое мнение» в  котором рекомендовано привести паспорт безопасности в соответствие с требованиями  перечня объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется. Кроме  того прокурором г. Братска 01.08.2018 года в отношении ПАО «Иркутскэнерго»  вынесено представление об устранении нарушения требований федерального  законодательства в сфере обеспечения государственной охраны.  

 С учетом приведенных выше возражений и установленных в ходе рассмотрения  дела обстоятельств, суд не принимает, доводы ответчика о существенных нарушениях  допущенных административным органом, при производстве по делу об  административном правонарушении.  

 Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от  02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях». Нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного  органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят  существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

 Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

 Процессуальных нарушений, являющих безусловным основанием для отказа в  привлечении Общества к адмистративной ответственности административным органом  не допущено, и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1  КоАП РФ, а также положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления  

протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей  4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент  рассмотрения заявления по указанным нарушениям не истек (поскольку в данной части  нарушения являются длящимися и продолжались на момент проверки).  

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ООО ОХРАННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРКУТСКЭНЕРГО" к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или  наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока  тысяч рублей.  

 По мнению суда, с учетом допущенных обществом нарушений, избрание наказания  в виде предупреждения не будет способствовать целям и задачам административного  судопроизводства, направленных на предупреждение административных  правонарушений.  

Учитывая, характер и обстоятельства совершенного Обществом  административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что ООО  ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРКУТСКЭНЕРГО" подлежит привлечению к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ИРКУТСКЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 664056, 

<

...>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического  лица: 20.12.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по  Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с перечислением суммы  штрафа по следующим реквизитам:  

Получатель: УФК по Иркутской области (Управление Росгвардии по Иркутской  области), расчетный счет 

<

***>, отделение Иркутск, БИК 042520001, ИНН  

3811439958, КПП 384901001, ОКТМО 25701000, КБК 18011690040046000140, УИН  18036938180711080209.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья О.В. Гаврилов