Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31938/2021

г. Волгоград

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель  ФИО1, доверенность от 17.11.2021г., 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 25.10.2021г.,

остальные третьи лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» (403922, Волгоградская область, Новониколаевский район, Двойновский хутор, 0, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения общего собрания недействительным, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь членом сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственного  производственного кооператива «Заря», оформленное протоколом №17 от 29.04.2020 года. Исковые требования мотивированы нарушением порядка созыва общего собрания членов кооператива, нарушением порядка принятия решений, не уведомлением истца о состоявшемся собрании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве ссылается на то, что решение общего собрания от 29.04.2020 г. является нелегитимным, а протокол – недействительным.

Представитель третьего лица - ФИО2 считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные отзывы по делу не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2020 г. состоялось общее собрание членов сельскохозяйственного  производственного кооператива «Заря» с повесткой дня: О вступлении в наследство ФИО2 на долю в паевом фонде в размере 24150 руб., принадлежащую ФИО6

Из протокола № 17 общего собрание членов сельскохозяйственного  производственного кооператива «Заря» от 29.04.2020 г. усматривается, что по первому вопросу выступила ФИО2, которая оповестила о вступлении в наследство на имущество супруга ФИО6, в том числе на принадлежащую ему долю в паевом фонде в размере 24150 руб. В связи с этим фактом необходимо внести соответствующие изменения в налоговом органе.

По данному вопросу решение принято единогласно.

Согласно указанного выше протокола № 17 от 29.04.2020 г., на собрании присутствовало 7  членов СПК, в том числе ФИО4

13.05.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ФИО2 как члене сельскохозяйственного  производственного кооператива «Заря».

Истец указывает, что на собрании 29.04.2020 г. он не присутствовал и никаких решений не принимал, протокол № 17 не подписывал, о состоявшемся собрании узнал только  25.09.2021 г.

Нарушение порядка созыва общего собрания членов кооператива, нарушение порядка принятия решений явилось основанием для обращения ФИО4 с настоящим иском в суд.

В статье 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации закреплен порядок созыва общего собрания членов кооператива.

Согласно пункту 2 названной статьи о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (пункт 4 статьи 22).

Однако в нарушение приведенных норм, ФИО4 как член СПК «Заря», в установленном законом порядке не был извещен о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива.

Порядок принятия решений общим собранием членов кооператива определен в статье 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица; выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято  по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права, и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком требований 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации при подготовке проведения общего собрания членов сельскохозяйственного  производственного кооператива «Заря», которое состоялось  29.04.2020 г.  (в части уведомления членов СПК).

Каких-либо иных доказательств (кроме указания в протоколе № 17 на присутствие ФИО4), ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности присутствия на собрании 29.04.2020 г. члена СПК «Заря» ФИО4

Проведение общего собрания без надлежащего уведомления членов СПК и в их отсутствие является существенным нарушением норм действующего законодательства, влекущее признание оспариваемых решений недействительными.

Наряду с этим, пунктом 4 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 106.5 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 7 статьи 16 и пункте 9 статьи 18 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации» указано, что в случае смерти члена сельскохозяйственного производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, а наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Основанием для рассмотрения вопроса о вступлении в члены кооператива является заявление о приеме в члены кооператива, что также предусмотрено п. 11.4 Устава СПК «Заря».

Таким образом, положения законодательства о сельскохозяйственной кооперации и устава СПК «Заря» не предусматривают безусловную обязанность принять заявителя в члены кооператива в связи со вступлением им в наследство. Принятие заявителя в члены кооператива без принятия соответствующего решения вышеуказанными органами кооператива, принятого на основании заявления наследника, действующее законодательство не предусматривает.

Материалами дела подтверждается, что 29.04.2020 года ФИО2 известила членов СПК «Заря» о вступлении в наследство.

При этом ФИО2, как наследник ФИО6, не обращалась в СПК «Заря» с заявлением о принятии ее в члены Кооператива, решение о принятии ФИО2 в члены СПК «Заря» также  не принималось.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения общего собрания членов сельскохозяйственного  производственного кооператива «Заря», оформленное протоколом №17 от 29.04.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                        В.В.Пантелеева