2374/2022-87293(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53271/2021

город Ростов-на-Дону

15 августа 2022 года

15АП-12355/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,  

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «АСБ Групп»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу  

 № А32-53271/2021 

по заявлению Отдела МВД России по Северскому району  к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «АСБ Групп»  

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Коллективное  Многопрофильное производство «Авангард»  

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:  

от ООО «АСБ Групп»: представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2021,  

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Северскому району обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края (далее – административный орган) с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «АСБ Групп» (далее – общество, ООО «АСБ  Групп») к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «КМП «Авангард» (далее – третье лицо, ООО «КМП «Авангард»).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 ООО «АСБ  Групп» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола  об административном правонарушении № 20-130555/3950 от 12.11.2021, назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Суд определил  алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия  

от 06.08.2021, вместе с кегами уничтожить согласно порядку, предусмотренному  Правительством Российской Федерации.  

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава  административного правонарушения, отсутствием нарушений при составлении протокола  об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АСБ Групп» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что  административным органом была нарушена процедура привлечения заявителя к  административной ответственности, а именно: ООО «АСБ Групп» не было извещено  надлежащим образом в соответствии с законом о дате, месте и времени составления  протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об  административном правонарушении, а также о возбуждении дела об административном  правонарушении. Административный орган не выявил производство и оборот  алкогольной продукции ООО «АСБ Групп», не учтенной либо не зафиксированной в  единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), так как  ТТН № У0000006424, указанная в протоколе и незафиксированная в системе ЕГАИС,  является документом ООО КМП «Авангард», в отношении которого проверка не  проводилась. Административное расследование проведено с существенными  нарушениями норм КоАП РФ, протокол составлен с нарушениями норм КоАП РФ в части  точного времени совершения административного правонарушения и количества  продукции, принадлежащей ООО «АСБ Групп». Вина ООО «АСБ Групп» не доказана, так  как отсутствие документации связано с проверкой сотрудниками полиции из Управления  экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по  Краснодарскому краю (УЭБиПК) и Отдела экономической безопасности и  противодействия коррупции УМВД России по городу Краснодару (ОЭБиПК) в отношении  ООО «АСБ Групп», где действия сотрудников ОЭБиПК были признаны незаконными.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.  

В судебном заседании представитель ООО «АСБ Групп» доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  06.08.2021 в пгт. Афипском Северского района по ул. Привокзальная были остановлены  автомобили «Газель» г/н В 914 BE 193 peг., г/н 

<

***> peг., в кузове которых  обнаружена алкогольная продукция - пиво, в ассортимент, в объеме 7174 литра,  принадлежащая ООО «АСБ Групп» (ИНН 

<

***>).  

Согласно протокола осмотра указанных автомобилей от 06.08.2021 установлено,  что в автомобиле «1 Газель», г/н 

<

***> рег., находились товарно-транспортные  накладные № У 0000006424, № 3749, № 3753 от 06.08.2021, согласно которым в  автомобиле находится алкогольная продукция - пиво, в ассортименте, общим объемом 906  литра, однако фактически в момент осмотра находилось 3230 литров пива.  

В автомобиле «Газель» г/н В 914 BE 193 peг., была обнаружена аналогичная  товарно-транспортная накладная У 00000006424 от 06.08.2021 на 720 литров пива  

(-90 литров квас, от общего количества 810), однако в вышеуказанном автомобиле,  на момент осмотра находилось 3944 литров пива.  

В ходе осмотра была изъята алкогольная продукция - пиво: 

- 134 ящика по 12 бутылок, объемом 0,5 литра- 804 литра;  - в пластиковой кеге 208 ед., объемом 30 литров - 6240 литров;  

- металлической кеге 30 литров. 1 ед. - 30 литров; - металлической кеге 50 литров, 1 ед. - 100 литров. 

Всего изъято: 7174 литров, которые помещены на хранение ст. Северская  ул. Западная СПК «Нива».  

Согласно письму Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 12.10.2021   № уз-16605/09-11. ТТН № У0000006424 от 06.08.2021 в системе ЕГАИС отсутствует.  

Таким образом, установлено, что в автомобиле «Газель» г/н 

<

***> peг.,  находились ТТН:  

 № У0000006424 от 06.08.2021 общим объемом 810 литров (из них пиво - 720);   № 3753 общим объемом 54 литра;  

 № 3749 общим объемом 42 литра. Всего: 906 литров. 

В автомобиле г/н В 914 BЕ 193 peг., находилась аналогичная накладная:   № У0000006424 от 06.08.2021 общим объемом 810 литров (из них пиво - 720):  

Таким образом, ООО «АСБ Групп» в своей деятельности допустило нарушение,  ст. 10.2 Федерального закона РФ от 22.10.1995 № 171-ФЗ, п. 6.2 Приказа Федеральной  службы по регулированию алкогольною рынка от 17.12.2020 № 397.  

12.12.2021 Отделом МВД России по Северскому району обратился в Арбитражный  суд Краснодарского края в отношении ООО «АСБ Групп», в присутствии директора ООО  «АСБ Групп», составлен протокол № 20-130555/3950 об административном  правонарушении в отношении по признакам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, протокол об административном  правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении  направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения заявления о  привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта  (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей  с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;  на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения,  регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях,  направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи),  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным  законом.  

Исходя из системного толкования диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,  состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, образует не только  фактическое отсутствие документов определенных федеральным законом и  сопровождающих оборот алкогольной продукции. Документы на алкогольную продукцию  

должны удостоверять легальность производства и оборота такой продукции, сведения,  изложенные в данных документах, должны соответствовать фактически  реализуемой/закупаемой алкогольной продукции и соответствовать требованиям  законодательства РФ, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции.  Таким образом, фактическое наличие документов, которые не соответствуют требованиям  законодательства РФ и не позволяют удостовериться в легальности производства  и оборота алкогольной продукции, не освобождают от ответственности предусмотренной  ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития)  алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав  и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также  в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой  области.  

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства  и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которому  к сопроводительным документам относятся:  

1) товарно-транспортная накладная; 

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами  Таможенного союза);  

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на  территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного  союза);  

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов  объема готовой продукции);  

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения  об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета  покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении  от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета  покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением  импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята  коньячного (спирта коньячного).  

В силу части 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт,  алкогольная и 14 спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при  полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1  настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии  с требованиями настоящего Федерального закона.  

Судом первой инстанции верно установлено, что обществом допущен оборот  алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  их производства и оборота.  

Вышеуказанные факты, установленные в результате проверки  товаросопроводительных документов, свидетельствуют о том, что общество в нарушение  положений статей 10.2, 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ допустило оборот  алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  производства и оборота алкогольной продукции.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению. Возможность соблюдения предпринимателем  законодательства и недопущения оборота алкогольной продукции без сопроводительных  документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, и соответственно,  непринятие им необходимых мер, установлена судом.  

Данное нарушение допущено обществом вследствие не принятия мер по контролю  за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и  поставляемую алкогольную продукцию.  

Общество в целях соблюдения действующего законодательства РФ и недопущения  оборота нелегальной алкогольной продукции обязан принять комплекс мер входного  контроля закупаемой продукции, в том числе проверку товаросопроводительных  документов, проверку фиксации сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС,  соответствие маркировки продукции указанной в товаросопроводительных документах.  В частности неиспользование данного информационного ресурса при осуществлении  оборота алкогольной продукции указывает на вину заинтересованного лица.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что  осуществление обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, является  нарушением ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ и образует состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Факт нарушения также подтверждается протоколом опроса свидетелей.  

Так, опрошенный свидетель ФИО3 пояснила, что находится в должности  начальника юридического отдела с 2016 года. В ее обязанности входит подготовка  юридических документов, с 2018 года она занимает должность бухгалтера и осуществляет  ведение электронной базы. 06.08.2021 года она находилась на своем рабочем месте. В 12  часов были загружены алкогольной продукцией (пивом) два автомобиля марки «Газель» с  грз. В914ВЕ 193 регион и Н108АК 193 регион соответственно, на которые ей выданы  сопроводительные документы. В 12.15 указанные автомобили выехали с территории ООО  «АСБ Групп». Данные на указанные автомобили не были внесены в электронную базу  ЕГАИС, поскольку в связи с большой загруженностью она забыла это сделать.  

Из письма МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от  12.10.2021 следует, что ТТН №№ 3753, 3749 от 06.08.2021 (грузоотправитель ООО «АСБ  Групп») были зафиксированы в системе ЕГАИС в 13 час. 10 мин. 06.08.2021, т.е. позднее  момента выезда транспортного средства с территории поставщика.  

Общество указывает на то, что протокол осмотра места происшествия от  06.08.2021 признан недопустимым доказательством. Вместе с тем, факт признания  прокуратурой протокола осмотра недопустимым доказательством не может  свидетельствовать об отсутствии допущенного правонарушения со стороны общества,  поскольку такой факт подтвержден иными вышеназванными доказательствами по делу,  в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколами опросов,  письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от  12.10.2021.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода  с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также  прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.  

Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на  момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, не истек.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы,  сводящиеся к тому, что административным органом была нарушена процедура  привлечения заявителя к административной ответственности.  

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия  определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в  адрес общества 29.10.2021 (т. 1, л.д. 13).  

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии  законного представителя общества - ФИО4 (т. 1, л.д. 10).  

Отклоняя довод общества о том, что протокол составлен с нарушениями норм  КоАП РФ в части точного времени совершения административного правонарушения  и количества продукции, принадлежащей ООО «АСБ Групп», суд апелляционной  инстанции учитывает, что в протоколе указано время совершения правонарушения –  06.08.2021 19 час. 17 мин. (т.1, л.д. 10). При этом в протоколе осмотра места  происшествия указано время – 15 час. 50 мин. – 19 час. 17 мин.  

С учетом изложенного, допущенные административным органом недостатки при  оформлении протокола по делу об административном правонарушении, выразившиеся в  неуказании точного времени совершения правонарушения, не являются в данном случае  существенными и не влекут отмену оспариваемого решения.  

Таким образом, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  в рассматриваемом случае не установил существенных процессуальных нарушений при  производстве по делу.  

Между тем, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее. 

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности,  введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности  назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  

административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2  настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).  

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства (категория: микропредприятие).  

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в  виде административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до  пятнадцати тысяч рублей, для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот  тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции.  

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению  положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в  размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины  максимального размера (максимальной величины) административного штрафа,  предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического  лица (то есть в размере от 100 000 руб. до 150 000 руб.).  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая вытекающий из  Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и  справедливости наказания, суд первой инстанции назначил обществу наказание в виде  административного штрафа в сумме 100 000 рублей.  

В резолютивной части соответствующего судебного акта должен быть разрешен  вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с  учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Указанная алкогольная продукция, изъята на основании протокола осмотра от  06.08.2021.  

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или  частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной  статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе,  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона   № 171-ФЗ.  

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в  соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом  на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что  оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.  Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом  (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ).  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения  незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из  незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит  алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих  легальность производства и (или) оборота такой продукции.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная  алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит  уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или  конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья,  полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки),  этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных  специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки  алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015   № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», уничтожение  продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной  службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований  законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации  в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных  лиц) территориального органа.  

Из содержания приказа Минфина России от 09.03.2017 № 34н «О способах  уничтожения изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в  федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья, полуфабрикатов,  

производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств  укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и  акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции»  следует, что уничтожение изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в  федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья и полуфабрикатов  осуществляется путем уничтожения на очистных сооружениях либо уничтожение  термическим способом (сжигание).  

При этом суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Верховного Суда  Российской Федерации, сформированную в определении № 308-ЭС19-10715 от  23.10.2019, установил отсутствие правовых оснований для возврата многооборотной тары  (кеги металлические), поскольку материалы дела об административном правонарушении  не содержали документальных доказательств принадлежности кег на каком-либо праве  третьим лицам, не привлеченным к административной ответственности и, признанных в  установленном порядке виновными в его совершении.  

В связи с чем, суд первой инстанции исходил из того, что многооборотная тара  (кеги металлические) являясь предметом административного правонарушения незаконно  находится в обороте, и подлежит уничтожению вместе с алкогольной продукцией в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции определил, что алкогольная  продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 06.08.2021,  подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

С учетом изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 20.06.2022 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу   № А32-53271/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 С.В. Пименов