АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21648/2025

11 сентября 2025 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 13 августа 2025 года Мотивированное решение изготовлено   11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Магнат"   

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика"      

о взыскании 104 517 руб. 81 коп., в том числе задолженности по договору-заявке №183199 от 02.03.2025 в размере 100 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 4 517 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходов по уплате государственной пошлины 10 226 руб. и по оплате юридических услуг 20 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" о взыскании 104 517 руб. 81 коп., в том числе задолженности по договору-заявке №183199 от 02.03.2025 в размере 100 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 4 517 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 19.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 100 000 руб., а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 226 руб. и по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Определением от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовая корреспонденция с копией определения от 26.06.2025 направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена 03.07.2025, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик отзыв на иск не представил.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, а также апелляционной жалобы, арбитражный суд переходит к изготовлению мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Самком-Логистика" и ООО "Магнат" был заключен договор-заявка №183199 от 02.03.2025.

В договоре-заявке стороны согласовали маршрут перевозки: г. Челябинск – г. Копейск – г. Бугульма Республика Татарстан – п. Новосинеглазово, Чел. обл. – п. Спутник, Челябинская область – г. Бугуруслан, Оренбургская область, а также стоимость перевозки: 100 000 руб. в т.ч. НДС, оплата производится по оригиналам договора-заявки, бухгалтерских и сопроводительных документов в течение 7-10 рабочих дней с учетом п. 4.11 – 4.11.1 договора-заявки.

В обоснование требований истец указал, что им были оказаны услуги по перевозке груза, в качестве доказательства представил копии транспортных накладных №8516-1 от 03.03.2025, 8516-2 от 03.03.2025, 8516-3 от 03.03.2025, в которой имеется подписи и оттиски печати грузополучателей в получении груза.

На основании выполненной перевозки истцом был сформирован УПД №165 от 05.03.2025 на сумму 100 000 руб.

Как указывает истец оригиналы документов по договорам-заявкам были направлены ответчику почтой России 11.03.2025 и получены им 17.03.2025, что подтверждается представленным в материалы дела трек-номером почтового отправления 80084407351183.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 100 000 руб., в связи с чем истец направил ответчику претензию от 05.05.2025 с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта)  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно ч. 1 ст. 790  Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены копии транспортных накладных №8516-1 от 03.03.2025, 8516-2 от 03.03.2025, 8516-3 от 03.03.2025, в которой имеется подписи и оттиски печати грузополучателей в получении груза, УПД №165 от 05.03.2025 на сумму 100 000 руб.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв на иск, доказательств оплаты задолженности в размере 100 000 руб. в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании  с ответчика 100 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании  с ответчика  процентов за пользование денежными средствами в размере 4 517 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 19.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 100 000 руб., а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2025 по 18.06.2025 в размере 4 517 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с   19.06.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы долга 100 000 руб., по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг представлены копии договора на оказание юридических услуг № 18/06 от 18.07.2025, акта приема передачи от 18.06.2025.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик возражения не заявил, доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд  по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение  ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 20 000 руб. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 395, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 104 517 руб. 81 коп., в том числе долг по договору-заявке №183199 от 02.03.2025 в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2025 по 18.06.2025 в размере 4 517 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с   19.06.2025 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы долга 100 000 руб., по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 10 226 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1