Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1743/2018

г. Нальчик

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018,

                                                        полный текст решения изготовлен 02.07.2018.

 

Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  Ф.А.Цыраевой,         

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Теректеплосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 12 485 769 руб. 61 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.04.2018 № 15-050/18,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теректеплосбыт» (далее – предприятие) о взыскании 12 485 769 руб. 61 коп., из которых:

            - 12 158 504 руб. 59 коп. задолженность по оплате поставленного газа с 01.10.2017 по 31.01.2018;

            - 327 265 руб. 02 коп. неустойка за просрочку оплаты с 27.11.2017 по 18.04.2018 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». 

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного газа.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежа с 21.11.2017 по 18.04.2018 в сумме 317 147 руб. 55 коп. В части взыскания основного долга требования остались прежними.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

С учетом уточнения представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом  (поставщик) и предприятием (покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.12.2016 № 15-3-07-5584/17, от 01.12.2016,  № 15-3-07-5584/17К, от 01.11.2017 № 15-03-07-5584/18 и от 01.11.2017 № 15-3-07-5584/18К, по условиям которых поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ (т.1, л.д. 19-84). Места поставки газа (точки подключения) указаны в пункте 2.2 договоров.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя. В случае их исправности и соотвествии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или  отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

Условием пунктов 5.4,  5.4.1, 5.4.2 договоров предусмотрен следующий порядок расчетов: покупатель не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа. Оплата газа, потребленного покупателем в декабре, производится в срок до 31 декабря текущего года.

01.11.2017 между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключены технические соглашения к договорам поставки газа от 01.11.2017 № 15-3-07-5584/18 и № 15-3-07-5584/18К (т.1, л.д.63, 81).

Во исполнение условий вышеуказанных договоров в октябре, ноябре и декабре 2017 года январе и феврале 2017 года, январе 2018 года поставило общество поставляло предприятию газ, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа от 31.10.2017 (т.1, л.д. 85, 86), от 30.11.2017 (т.1, л.д. 87,88), от 31.12.2017 (т.1, л.д. 8990), от 31.12.2017 (т.1, л.д. 91, 92), от 31.10.2018 (т.1, л.д. 93), акты поданного-принятого газа от 31.12.201 № 63876/12 (т.1, л.д. 91) и от 31.10.2018 № 6162/01 (т.1, л.д. 95), которые подписаны представителями общества и предприятия и скреплены печатями общества и предприятия.

Для оплаты стоимости поставленного в спорный период газа общество выставило счета-фактуры:

- от 31.10.2017 № 15-29342 на сумму 4 830 732 руб. 47 коп. (т.1, л.д. 96-103);

- от 30.11.2017 № 15-33301 на сумму 5 861 342 руб. 86 коп. (т.1, л.д. 104-108);

- от 31.12.2017 № 15-37861 на сумму 7 579 153 руб.40 коп. (т.1, л.д. 109-114);

-  31.01.2018 № 15-1236 на сумму 665 руб. 74 коп. (т.1, л.д. 115);

- от 31.01.2018  № 15-1237 на сумму 8 942 671 руб. 78 коп. (т.1, л.д. 116-120), а всего  на общую сумму 27 214 566 руб. 25 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате стоимости поставленного газа, в связи с чем 20.02.2018 за исх. № 13/461-АА истец направил ответчику предарбитражное предупреждение с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в сумме 23 208 799 руб. 79 коп.(т.1, л.д.123-125) Ответчик частично удовлетворил данную претензию, в результате чего остаток долга составил 12 158 504 руб. 59 коп., в том числе:

- за октябрь 2017 года – 1 270 732 руб. 47 коп.;

- за ноябрь 2017 года – 361 342 руб. 86 коп.;

- за декабрь 2017 года – 6 583 091 руб. 74 коп.;

- за январь 2018 года – 3 943 337 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку условия договоров поставки газа от 11.11.2013 соответствуют положениям статьи 539 Кодекса. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Кодекса).

В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что оплата поставленного обществом газа не произведена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного газа, иск по существу не оспорил.

При изложенных обстоятельствах  исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 12 158 504 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) истец предъявил пени за просрочку оплаты стоимости поставленного за период с 27.11.2017 по 18.04.2018 в общей сумме  317 147 руб. 55 коп. Как видно из расчетов истца, пени начислены по 1/300, 1/170 и 1/130 ставки банковского процента Центрального банка России от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа в зависимости от количества просроченных дней платежа.

Согласно абзацу 1 статьи 25 Закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет пени, суд считает, что расчет истцом произведен верно - применена ставка банковского процента 7,25%, которая действовала на день объявления резолютивной части решения.

При подаче искового заявления платежным поручением от 28.04.2018 № 12617 истец уплатил государственную пошлину в размере 85 429 руб. 

Размер государственной пошлины от уточненной суммы составляет 85 378 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести  на ответчика  и взыскать их в пользу истца в сумме 85 378 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Поскольку истцом заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения,  излишне уплаченную платежным поручением от 28.04.2018 № 12617 государственную пошлину в сумме 51 руб. истцу следует вернуть из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь   статьями 49, 110, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

                                                         РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теректеплосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по оплате поставленного с 01.10.2017 по 31.01.2018 газа в сумме 12 158 504 (двенадцать миллионов сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) руб. 59 коп., пени за просрочку платежа за период с 27.11.2017 по 18.04.2018 в сумме 317 147 (триста семнадцать тысяч сто сорок семь) руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 378 (восемьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 руб., уплаченную платежным поручением от 28.04.2018 № 12617.

Решение может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева