АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3696/22 

Екатеринбург

01 июля 2022 г.

Дело № А71-13316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вукошурнефть» (далее – общество «Вукошурнефть», ответчик) на решение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 19.01.2022 по делу № А71-13316/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проводилось путем использования систем веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ижстройконструкция» – ФИО1 (доверенность от 16.09.2021).

Обществом «Вукошурнефть» 26.05.2022 заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель указанного лица не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Ижстройконструкция» (далее – общество «Ижстройконструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу «Вукошурнефть» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 06.07.2018 № 2806/29 в сумме 2 348 903 руб. 74 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении расчета неустойки (без изменения размера требований), которое удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества «Вукошурнефть» в пользу общества «Ижстройконструкция» неустойку в сумме 1 831 185 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Вукошурнефть»  просит указанные судебные акты признать незаконными и изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку в рамках дела № А71-1080/2018 установлено, что работы в полном объеме обществом «Ижстройконструкция» не выполнены. Общество «Вукошурнефть»  полагает, что истец рассчитал неустойку на стоимость дополнительно выполненных работ. Заявитель жалобы ссылается на то, что значительный период для расчета размера неустойки обусловлен длительным рассмотрением дела, которому, по мнению ответчика, способствовал истец своим недобросовестным поведением.  Ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательств заказчиком, считает, что в рассматриваемом деле необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Ижстройконструкция» (подрядчик) и обществом «Вукошурнефть» (заказчик) заключен договор подряда от 06.07.2018 № 2806/29 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого общество «Ижстройконструкция» обязуется выполнить, а общество «Вукошурнефть» обязуется принять и оплатить следующие работы: строительство нефтепровода 114 x 4,5 мм от ПНН скв.668 до ПНН скв.667 протяженностью ориентировочно 3890 м на объекте заказчика: «Обустройство Бондарчуковского нефтяного месторождения».

Пунктом 4.2 договора установлено, что перечисление денежных средств заказчик осуществляет на расчетный счет подрядчика или иным способом, не запрещающим действующим законодательством Российской Федерации, в следующем порядке: авансовый платеж в размере 600 000 руб. в том числе налог на добавленную стоимость 18%, в течение календарных дней с момента подписания договора; оставшуюся сумму в размере 2 350 000 руб. в том числе налог на добавленную стоимость 18%, заказчик перечисляет в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов на списание материалов при наличии оригинала счет-фактуры и комплекта исполнительной документации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2021 по делу № А71-1080/2019 установлено, что свои обязательства общество «Ижстройконструкция» исполнило, работу выполнило на сумму 2 348 903 руб. 74 коп., результат работ передало обществу «Вукошурнефть», в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по оплате работ.

Удовлетворяя исковые требования в рамках дела № А71-1080/2019 частично, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что работы истцом выполнены, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 2 348 903 руб. 74 коп.

При рассмотрении дела № А71-1080/2019 суд также установил, что взаимоотношения сторон по спорному договору подряда фактически прекращены 25.09.2019 (с момента заключения обществом «Вукошурнефть»  договора от 25.09.2019, которым выполнение работ по засыпке траншеи было перепоручено иному подрядчику), суд произвел зачет встречных требований сторон на сумму неустойки, начисленной подрядчику за просрочку выполнения работ, в размере 1 316 085 руб. 29 коп., по результатам которого взыскал с общества «Вукошурнефть» в пользу общества «Ижстройконструкция» долг за выполненные работы в сумме в сумме 1 032 818 руб. 45 коп. (2 348 903 руб. 74 коп. - 1 316 085 руб. 29 коп.).

Общество «Вукошурнефть» перечислило обществу «Вукошурнефть» присужденную по делу № А71-1080/2019 денежную сумму в размере 1 032 818 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручение от 20.05.2021 № 513 и не оспаривается сторонами.

В рамках настоящего дела, истец, ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 07.10.2019 по 20.05.2021, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена пунктом 6.3 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2021 по делу № А71-1080/2019 установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, присужденная по решению денежная сумма оплачена ответчиком 20.05.2021, о чем свидетельствует представленное в материалы настоящего дела платежное поручение от 20.05.2021 № 513, то есть за пределами срока, установленного договором.

Суды, руководствуясь положениями пунктов 12, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», разъяснениями, изложенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 № 305-ЭС18-3914, учитывая возражения ответчика о зачете, установив, что обязательства ответчика по оплате работ (к дате начала просрочки их исполнения) прекратились зачетом на сумму встречной неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ за период с 21.08.2018 по 25.09.2019 в размере 1 316 085 руб. 29 коп., самостоятельно произвели расчет неустойки за период с 08.10.2019 по 20.05.2021, размер которой составил 1 831 185 руб. 32 коп.

О снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «Вукошурнефть» не заявляло, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представляло.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательства, судом кассационной инстанции отклоняется,  как противоречащий обстоятельствам, установленным судами в рамках дела № А71-1080/2019 и при рассмотрении настоящего спора. 

Ссылка общества «Вукошурнефть» на то, что истец рассчитал неустойку на стоимость дополнительно выполненных работ, судом кассационной инстанции не принимается. Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку расчет произведен исходя из суммы долга за работы, которые признаны выполненными в рамках спорного договора подряда при рассмотрении дела № А71-1080/2019, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Судом округа также не принимается довод заявителя жалобы о том, что значительный период для расчета размера неустойки обусловлен длительным рассмотрением дела, которому, по мнению ответчика, способствовал истец своим недобросовестным поведением, поскольку обязательство произвести оплату за выполненные работы, срок и порядок  его исполнения следуют из условий договора (пункт 1.1, 4.2). Таким образом, период рассмотрения арбитражным судом дела о взыскании основного долга не влияет на обязанность ответчика произвести оплату за выполненные работы в установленный договором срок.

Ссылка заявителя жалобы на наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку ответчик не заявлял о снижении неустойки в суде первой инстанции.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьи 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 19.01.2022 по делу № А71-13316/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вукошурнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийТ.В. Сулейменова 

СудьиИ.А. Татаринова 

                                             М.В. Торопова