ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40271/2020

Дело № А40-256901/19

г. Москва

02 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Никифоровой Г.М., 

судей:

Кочешковой М.В., Попова В.И., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ТУ Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020г. по делу № А40-256901/19

по заявлению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

к ТУ Росимущества в городе Москве

третьи лица: 1) ФГБОУ ДПО РАКО АПК, 2) ФГБНУ ВНИИ "Радуга", 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным распоряженияв присутствии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 28.11.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 10.08.2020;

от третьего лица:

1. ФИО4 по дов. от 01.06.2020; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее — заявитель, Министерство, Минсельхоз России) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее ответчик, ТУ Росимущества в г. Москве) от 14.03.2019 № 310 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя и ФГБОУ ДПО РАКО АПК с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители ФГБНУ ВНИИ «Радуга» и Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 14.03.2019 № 310 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» (далее - Распоряжение № 310) за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 4 992,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0004016:1036). 

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации посчитав, что распоряжение ТУ Росимущества в г. Москве № 310 от 14.03.2019 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» вынесено незаконно, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим. 

В соответствии с положением «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по управлению государственным имуществом на подведомственных предприятиях и учреждениях. 

В силу пункта 5.4 Положения «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом I названного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным унитарным предприятиям, подведомственным Министерству. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.2007 № 287-р ФГБОУ ДПО РАКО АПК включено в перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минсельхоза России (пункт 43). 

Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве № 1251 от 13.12.2006 в связи с обращением Федерального государственного научного учреждения «Центр научно-технической информации «Мелиоводинформ» (далее - ФГБНУ «ЦНТИ «Мелиоводинформ») от 30.11.2006, учитывая согласие ФГБОУ ДПО РАКО АПК, а также с учетом поручения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.07.2006 № ДА07/17515 из оперативного управления ФГБОУ ДПО РАКО АПК изъяты помещения общей площадью 693,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (общей площадью 4 992,3 кв.м.) и закреплены на праве оперативного управления за ФГБНУ «ЦНТИ «Мелиоводинформ». 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 1041-р ФГБНУ «ЦНТИ «Мелиоводинформ» включено в перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минсельхоза России (пункт 117). 

ФГБНУ «ЦНТИ «Мелиоводинформ» в соответствии с приказом Минсельхоза России № 679 от 30.12.2015 было реорганизовано и присоединено к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» (далее - ФГБНУ ВНИИ «Радуга»), которому на основании передаточного акта от 31.07.2016 в оперативное управление перешли указанные помещения площадью 693,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. 

ФГБНУ ВНИИ «Радуга» передано в ведение Минсельхоза России Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 1041-р (пункт 136).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что при принятии обжалуемого распоряжения ТУ Росмущества по г. Москве было не учтено, что за ФГБОУ ДПО РАКО АПК ранее на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 4 992,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а также тот факт, что часть из указанного недвижимого имущества в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 693,8 кв.м., закреплена на праве оперативного управления за ФГБНУ ВНИИ «Радуга», являющегося правопреемником ФГБНУ «ЦНТИ «Мелиоводинформ» Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве № 1251 от 13.12.2006, которое в установленном порядке не отменялось, изменения в него не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

Согласие на изъятие закрепленного на праве оперативного управления имущества в здании по адресу: 

<

...> ТУ Росимущества в г. Москве у ФГБНУ ВНИИ «Радуга» не запрашивалось и не получалось. 

Согласие Минсельхоза России на перезакрепление имущества между подведомственными учреждениями, которыми являются ФГБОУ ДПО РАКО АПК и ФГБНУ ВНИИ «Радуга», и в отношении которых Минсельхоз России осуществляет полномочия учредителя в соответствии с «Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения» (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» ТУ Росимущества в г. Москве получено в установленном порядке не было. 

В соответствии с подпунктом «м» пункта 3 Положения орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения. 

В соответствии с пунктом 4 Положения решения по вопросам, указанным в подпунктах «м» и «н» пункта 3 настоящего Положения, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов), посредством размещения на портале проекта решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 раздела 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 3 «Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010г. № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» (далее -Положение), орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 4 Положения решения по вопросам, указанным в подпунктах «м» и «н» пункта 3 настоящего Положения, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решений в отношении федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных бюджетных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов), посредством размещения на портале проекта решения.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450, Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 названного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным унитарным предприятиям, подведомственным Министерству.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2007 г. № 287-р Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" (далее - ФГБОУ ДПО РАКО АПК) включено в перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства (пункт 43 приложения № 1).

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга» (далее -ФГБНУ ВНИИ «Радуга») передано в ведение Минсельхоза России Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2006 г. № 1041-р (пункт 136 приложения №1).

Таким образом, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в отношении ФГБОУ ДПО РАКО АПК и ФГБНУ ВНИИ «Радуга» (как и ранее в отношении присоединенного к последнему ФГНУ «Мелиоводинформ»). 

Относительно довода о пропуске Министерством срока для обращения с заявлением о признании Распоряжения № 310 недействительным является также несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Распоряжение № 310 не является документом открытого характера, доказательств его опубликования или направления в адрес Минсельхоза России в материалы дела не представлено. 

Кроме того, судом первой инстанции и судебной коллегией проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

Довод об отсутствии нарушений оспариваемым ненормативным правовым актом прав Минсельхоза России несостоятелен, поскольку Распоряжением № 310 ФГБНУ ВНИИ «Радуга» было лишено права оперативного управления помещением, что является существенным нарушением прав и охраняемых законом интересов в сфере экономической деятельности по владению и распоряжению имуществом как ФГБНУ ВНИИ «Радуга», так и Минсельхоза России, как его учредителя. 

При этом Минсельхоз России был лишен законного права по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения. 

В соответствии с подпунктом "м" пункта 3 Положения орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения. 

В силу пункта 4 Положения решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Росимуществом, посредством размещения на портале проекта решения. 

Росимущество рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. 

В случае не поступления от Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020г. по делу № А40-256901/19оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

                                                                                                           В.И. Попов