ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-5292/2022

10.07.2023                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 10.07.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.02.2023 по делу № А61-5292/2022 по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.11.2016 по 02.12.2020 в размере 12 769 774 руб. 06 коп., состоящий из задолженности в размере 6 494 546 руб., 6 275 228 руб. 06 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.02.2023 по делу № А61-5292/2022 иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 2 218 203 руб. 72 коп., пеней в сумме 85 446 руб. 20 коп. Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование на основании договора аренды земельным участком за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 2 218 203 руб. 72 коп., пеней за период с 11.10.2019 по 31.12.2020 в размере 85 446 руб. 20 коп. подлежали удовлетворению ввиду их обоснованности и правомерности. В остальной части в удовлетворении иска в связи с применением срока исковой давности. 

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.02.2023 по делу № А61-5292/2022, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Истец указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, а также судом не в полном объеме исследованы фактические доводы истца. Истец указывает, что суд первой инстанции неверно применяет порядок расчёта платежей за пользование земельным участком. 

Определением от 28.02.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению апелляционного суда, судебное заседание назначено на 13.04.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определениями от 13.04.2023, 18.05.2023, 08.06.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью предоставления истцом и ответчиком дополнительных документов. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

27.06.2023 от истца поступил расчет по арендной плате.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.06.2023 объявлялся перерыв до 03.07.2023. 

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание 29.06.2023 и 03.07.2023 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся  представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.02.2023 по делу № А61-5292/2022 в соответствии с требованиями норм главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2006 на основании постановления администрации от 26.06.2006 № 1260 общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (арендатор) и администрация местного самоуправления г. Владикавказа (арендодатель) заключили договор аренды земельного № 1482 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:03 02 001:0003, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республики Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Московская- пр. Доватора – ул. Калинина- ул. Х. Мамсурова, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:03 02 001:0003, находящийся по адресу (имеющего адресные ориентиры): Республики Северная Осетия - Алания 

<

...> для строительства микрорайона коттеджного типа в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1) общей площадью 22,3738 га (том 1, л.д 16-20).

Согласно пункту 3.2 договора годовой размер арендной платы составляет 3 579 808 руб.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально от годового размера арендной платы до 10 числа третьего месяца расчетного периода, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года путем перечисления на счет УФК РФ по РСО-Алания, указанный в расчете арендной платы

Сторонами составлен акт приема–передачи земельного участка от 10.07.2006. 

В последующем с 01.01.2017 размер годовой арендной платы был изменен и составил 1 556 771 руб. 17 коп. в год. 

Срок аренды установлен с 26.06.2006 по 30.06.2009.

ООО «Стройинвест» не возвратило земельный участок администрации, оплату арендных платетежей не производило.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по оплате арендной платы, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2016 по 02.12.2020.

Уведомлением от 18.06.2021 № 27/1535 администрация сообщила обществу о необходимости в двухнедельный срок погасить образовавшуюся задолженность, уведомление вручено ответчику (том 1, л.д. 24).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части основного долга за период с 01.07.2019 по 02.12.2020 в сумме 2 218 203 руб. 72  коп. и отказывая в иске  в остальной части в связи с применением срока исковой давности, исходил из следующих обстоятельств и норм действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В отношении земли и других природных ресурсов пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных документов ответчиком следует, что соглашением от 01.09.2011 стороны изменили условия договора в части срока предоставления земельного участка в аренду с 26.06.2006 на неопределенный срок.

Как следует из расчета истца арендная плата рассчитывалась и определялась в соответствии с Постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 27.10.2010 № 380 (в редакции, действующей в период образования задолженности) «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки» и постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 28.11.2014 № 412 «Об утверждении результатов актуализации государственной оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия – Алания».

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: Аг = Ск x К x (1 + Ки / 100), 

где Аг - годовой размер арендной платы, руб.; Ск - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; 

К - коэффициент К (в процентах) к кадастровой стоимости земельных участков, который установлен в приложении к настоящему Порядку. 

Ки - коэффициент инфляции (в процентах), учитывающий уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 1 л. д. 120-121).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; далее – Постановление № 43). 

Как следует из требований истца, расчет задолженности произведен за период с 01.11.2016 по 02.12.2020.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 19.10.2022, что следует из штампа канцелярии суда (том 1, л.д. 6).

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально от годового размера арендной платы до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года путем перечисления на счет УФК РФ по РСО-Алания.

Обязанность по оплате за третий квартал 2019 года у ответчика возникла 11.10.2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация пропустила срок исковой давности по требованиям за период с ноября 2016 года по июнь 2019 года, учитывая правила части 3 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск, ответчик признал иск в части взыскания долга за период с 01.07.2019 по 02.12.2020 в сумме 2 303 649, 92 руб. Указанная сумма определена следующим образом.

Из дополнительного соглашения от 23.08.2006 к договору следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии с решением 35 сессии Собрания представителей                г. Владикавказа и подлежит изменению на основании Решения Собрания представителей г. Владикавказа об индексации ставок арендной платы.

Согласно расчету истца сумма годовой арендной платы за 2019 года равна 1 556 771,17 руб., а за 2020 год – 1 556 771,17 руб. (том 1, л.д. 71).

Арендная плата за 2019 год с применением срока исковой давности составила 784 783,28 руб. (1556771,17 руб. (годовой размер арендной платы) : 365дней * 184 дня аренды (92дня (третий квартал (392 391,64 руб.) + 92дня (четвертый квартал (392 391,64 руб.) = 784 783,28 руб. 

Арендная плата за период с 01.01.2020 по 02.12.2020 составила 1 433 420,44 руб. (1 556 771,17 руб. (годовой размер арендной платы) : 366дней * 337 дня (91день (первый квартал (387 066,05 руб.) + 91день (второй квартал (387 066,05 руб.) + 92 (третий квартал (391 319,53 руб.) + 63дня (четвертый квартал (267 968,81 руб.) = 1 433 420,44 руб.

Представленный суду апелляционной инстанции истцом расчет платы за аренду земельного участка подлежит отклонению коллегией судей, поскольку он произведен за период с 01.11.2016 по 02.12.2020 без учета пропуска срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, коллегия судей, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, а ответчиком не представлено доказательств оплаты долга за период с 01.07.2019 по 02.12.2020, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части основного долга по аренде в размере 2 303 649, 92 руб. и отказал в иске в остальной части. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 6 275 228,06 руб. за период с 2016 по 2020 год.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Абзацем 3 пункта 3.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени применяется в размере 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным, поскольку в удовлетворении исковых требований за период с 01.11.2016 по 30.06.2019 отказано. 

Суд первой инстанции  самостоятельно произвел перерасчет пеней и согласно расчету суда, сумма неустойки составила 85 446, 20 руб. за период с 11.10.2019 по 31.12.2020, с учетом пункта 3.3. договора, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет суда первой инстанции, признает его арифметически и методологически верным. 

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору от 10.07.2006 № 1482 в размере 2 303 649, 92 руб., отказав в удовлетворении иска о взыскании долга за период с 01.11.2016 по 30.06.2019, в связи с пропуском срока исковой давности, и взыскании неустойки в сумме 85 446, 20 руб. за период с 11.10.2019 по 31.12.2020 и об отказе в удовлетворении иска в остальной части неустойки.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции произвел расчет долга неверно, опровергаются представленным истцом расчетом, в котором долг за 2019 года и 2020 год указан в тех же в суммах, что и судом первой инстанции, при этом судом первой инстанции расчет долга за 2019 год произведен с 01.07.2019. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.02.2023 по делу № А61-5292/2022 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.02.2023 по делу № А61-5292/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Г.В. Казакова

С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков