АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-13015/2017

07 августа 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения

 оглашена  31  июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» ФИО2, 

заинтересованные лица: 

Управление государственно авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному   округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 

Прокуратура Фрунзенского района г. Саратова,

об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от 06.06.2017 № СР-35/17,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» - ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2017,

от Управления государственно авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному   округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2017 № 95,

от Прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова - Дедов С.Б. (удостоверение обозревалось),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» ФИО2 (далее –  конкурсный управляющий ОАО «Саратовский автобусный парк» ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому   федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, административный орган) о назначении административного наказания от 06.06.2017 № СР-35/17.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица возражал по существу заявленных требований по основаниям, изложенных в отзыве на заявление, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании поддержал позицию административного органа. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова в период с 19.04.2017 по 25.04.2017 проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности при осуществлении пассажирских перевозок открытым акционерным обществом «Саратовский автобусный парк» (далее – ОАО «Саратовский автобусный парк», общество) расположенном по адресу: 410054, 

<

...>. 

В ходе проверки установлено, что ОАО «Саратовский автобусный парк» осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более восьми человек на основании лицензии АСС-64-404738 от 01.01.2007, выданной Министерством транспорта Российской Федерации. 

Прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова в ходе проверки установлено, что общество владеет 27 автотранспортными средствами, на которых осуществляет регулярные пассажирские перевозки по пригородным и междугородним маршрутам.

При рассмотрении административного дела подтверждено наличие у общества 27 транспортных средств, которые использовались для перевозки пассажиров по регулярным маршрутам, 6 из которых использовались на правах аренды. 

Согласно договору субаренды от 17.03.2017 № СКК-01/17 общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «КЛУВЕР» передало ОАО «Саратовский автобусный парк» 3 автобуса во временное владение и пользование за плату, на срок, определенный договором.

Согласно договору аренды от 17.03.2017 № ВГ-04/17 общество с ограниченной ответственностью «Волга Групп» передало ОАО «Саратовский автобусный парк» 3 единицы техники, указанные в приложении № 1 к договору. 

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что требования законодательства о транспортной безопасности ОАО «Саратовский автобусный парк» не соблюдаются.

               В нарушение подпунктов 4, 7 требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов…», обществом на момент проведения проверки не представлено на 6 используемых автотранспортных средств полных и достоверных сведений о субъекте транспортной инфрастуктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорирования объектов транспортной инфрастуктуры и транспортных средств, а также полной и достоверной информации о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств. 

Кроме того, обществом не обеспечено обязательное категорирование объектов транспортной инфрастуктуры и транспортных средств с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. 

На момент проверки, проведенной прокуратурой района ОАО «Саратовский автобусный парк» документы, подтверждающие исполнение указанных требований, не предоставлены.

 По результатам проверки, 06.06.2017 государственным транспортным инспектором УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в отношении ОАО «Саратовский автобусный парк» вынесено постановление № СР-35/17 о назначении административного наказания, в соответствии с которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Считая постановление 06.06.2017 незаконным, конкурсный управляющий ОАО «Саратовский автобусный парк» ФИО2 обратился в суд с заявлением об его отмене. 

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

             Кроме того, согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

  Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

При проведении проверки Фрунзенского района г. Саратова было установлено, что общество владеет на праве аренды 6 единицами техники – Mercedes-Benz-22360C, которые используются им для регулярных перевозок, следовательно, оно является субъектом транспортной инфраструктуры, перевозчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования). 

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4, 5 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны:

назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасноститранспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры;

           назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасноститранспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечениетранспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персоналатранспортного средства;

обеспечивать защиту транспортного средства от актов незаконноговмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасноститранспортного средства (далее - план транспортного средства) силами обеспечениятранспортной безопасности транспортного средства, в том числе привлекаемыми либоформируемыми из членов экипажа транспортного средства, имея в виду, что приосуществлении технологического взаимодействия транспортного средства с объектомтранспортной инфраструктуры защита такого транспортного средства от актовнезаконного вмешательства может осуществляться как силами обеспечения транспортнойбезопасности транспортного средства, так и силами обеспечения транспортнойбезопасности объекта транспортной инфраструктуры;

            представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведенияо субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорированияи ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры итранспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественныхпоказателях критериев категорирования транспортных средств, установленныхМинистерством транспорта Российской Федерации;

            обеспечивать проведение оценки уязвимости транспортного средства ипредоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральноедорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайтеФедерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортномусредству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектовтранспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела в нарушение указанных требований, обществом на момент проведения проверки не представлено полных и достоверных сведений о субъекте транспортной инфрастуктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорирования объектов транспортной инфрастуктуры и транспортных средств, а также полной и достоверной информации о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств на 6 используемых автотранспортных средств. 

Кроме того, обществом не обеспечено обязательное категорирование объектов транспортной инфрастуктуры и транспортных средств с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. 

В обоснование заявленных требований ОАО «Саратовский автобусный парк» указывает на то, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что все 6 единиц транспортных средств, переданных обществу по договорам аренды и субаренды от 17.03.2017, были фактически с недостатками, 2 транспортных средства находились в полуразобранном состоянии, 1 единица в техническом неисправном состоянии, в связи, с чем заявитель имел возможность эксплуатировать только 3 единицы техники. 

Как указывает заявитель, категорирование указанных единиц техники не производилось по причине отсутствия необходимого финансирования и введением в отношении общества процедуры конкурсного производства, предусматривающей особый порядок расходования денежных средств предприятия. По мнению заявителя, ОАО «Саратовский автобусный парк» не присвоена категорийность транспортных средств по независящим от общества причинам. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (пункт 2 статьи 2.2 КоАП РФ). 

Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено. 

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Саратовский автобусный парк» возбуждено заместителем прокурора Фрунзенского района г. Саратова. 

Материалы дела направлены в орган, уполномоченный в соответствии с частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора.

18.05.2017 государственным транспортным инспектором УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО5, было вынесено определение № СР-42/17 о принятии дела к производству и определение № СР-43/17 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.05.2017 по адресу: 

<

...>.

Копия определения от 18.05.2017 № СР-43/17 была направлена в адрес ОАО «Саратовский автобусный парк» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 4100121004387). 

К назначенному времени - 15 час. 00 мин. 31.05.2017 на рассмотрение дела прибыл ФИО3 - представитель по доверенности от 31.03.2017 ОАО «Саратовский автобусный парк» в лице конкурсного управляющего ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», действующего на основании Определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8868/2014 от 23.03.2017, который представил заявление конкурсного управляющего об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Так же к назначенному времени на рассмотрение дела прибыл представитель прокуратуры - помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Дедов С.Б.

Учитывая поступившее заявление конкурсного управляющего, было назначено новое время рассмотрения дела - 14 час.00 мин. 06.06.2017.

Определение об отложении рассмотрения дела представитель по доверенности и представитель прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова получили нарочно.

В адрес Управления 06.06.2017 по электронной почте поступило заявление от конкурсного управляющего ОАО «Саратовский автобусный парк» о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии и при участии представителя по доверенности ФИО3.

К назначенному времени - 14 час.00 мин. 06.06.2017 на рассмотрение дела прибыл представитель по доверенности ФИО3 и представитель прокуратуры - помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова юрист 1 класса Дедов С.Б.

Учитывая надлежащее извещение законного представителя юридического лица конкурсного управляющего ОАО «Саратовский автобусный парк» ФИО2 и поступившее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего общества, при участии представителя прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова. 

Постановлением УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 06.06.2017 ОАО «Саратовский автобусный парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении и состоит в том, что общество не организовало и не выполнило в полном объеме требования по обеспечению транспортной безопасности.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения ОАО «Саратовский автобусный парк» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ,  не истек.

 Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Доводы заявителя о фактическом использовании только 3 единиц техники судом отклоняются, так как не влияют на существо правонарушения.

Кроме того, доказательств обращения общества в ходе проведения проверки с документами, свидетельствующими о неисправности транспортных средств и невозможности их использования, не представлено.

Согласно договорам аренды от 17.03.2017 № ССК-01/17 и № ВГ-04/17 транспортные средства были переданы заявителю для использования на условиях, в порядке и сроки, установленные договорами. 

В обоснование заявленных требований ОАО «Саратовский автобусный парк» также ссылается на введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

  Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2017 (оглашена резолютивная часть) по делу № А57-8868/2014 ОАО «Саратовский автобусный парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2017 по делу № А57-8868/2014 (оглашена резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Довод общества о не проведении категорирования по причине отсутствия необходимого финансирования и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства судом отклоняется, поскольку тяжелое материальное положение и не платежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и свидетельствуют о неэффективной хозяйственной деятельности организации, последствия которой не должны отражаться на исполнении установленных законодательством обязанностей, в данном случае обеспечении транспортной безопасности. 

Рассматривая довод общества о том, что при вынесении постановления от 06.06.2017 № СР-35/17 административным органом не учтены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд исходит из следующего. 

         В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

   Существенную угрозу охраняемым отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация индивидуальным предпринимателем публично значимой деятельности в области обеспечения безопасности объектов транспорта. 

Совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга пассажиров.

  С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

   В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств судом не установлена. 

Кроме того, выявленное правонарушение, по мнению суда не является малозначительными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ОАО «Саратовский автобусный парк» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5, мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, не зависимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. 

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры и поэтому статья 2.9 КоАП РФ «по малозначительности» в данном случае не применяется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В данном случае такая угроза имеется и является существенной, поскольку невыполнение требований законодательства РФ о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  в материалы дела, не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела,  характера и социальной значимости охраняемых общественных отношений в указанной сфере, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ОАО «Саратовский автобусный парк» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов, в части назначения административного наказания, не усматривается. 

Таким образом, требования заявителя об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от 06.06.2017 № СР-35/17 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» ФИО2 об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением   транспортной   безопасности   по   Приволжскому   федеральному   округу  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от 06.06.2017 № СР-35/17– отказать.

    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 51 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                         Д.Р. Мамяшева