Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-112784/2016-65-974

г. Москва

18 сентября  2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

  Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 г.            

   Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу  судья Иканин Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГАММА-ИРКУТСК-ТРЕЙД» к ООО «Сибиряк-И» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 251 320 руб. 00 коп..

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не прибыл, направил пояснения.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения  судебного разбирательства, суд  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц  в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 30.09.2013 между ООО "Инвест Групп" (Поставщик) и ООО "Сибиряк-И" (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов N 216/13, согласно которому, Поставщик принял обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование и цена которого устанавливалась в соответствующих приложениях к договору. 

В рамках исполнения вышеуказанного договора, Поставщик поставил, а Покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (первичными документами), однако оплату полученного товара в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 5 251 320 руб. 

01.11.2015 между ООО "Инвест Групп" (Цедент) и ООО "Гамма-Иркутск- Трейд" (Цессионарий) был заключен Договор N 2 об уступке права (требования), согласно которому Цедент передал истцу в полном объеме право (требование) получения задолженности по Договору поставки нефтепродуктов N 216/13 от 30.09.2013 г. с должника - ООО "Сибиряк-И" в размере 5 251 320 руб. 

10.11.2015 г. ООО "Инвест Групп" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права (требования). Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара обусловило предъявление цессионарием настоящего иска в арбитражный суд. 

Обосновывая свои требования, истец сослался на ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 382 ГК ПФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано ми другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере  5.251.320 руб. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено письменное заявление о фальсификации доказательств: договора поставки, акта сверки, товарных накладных (том 1 л.д. 80 – 81), мотивированное тем, что указанные документы руководителем ООО «Сибиряк-И» ФИО2 не подписывались. 

Закрепление в арбитражном процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 560-О-О). 

Выводы по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств имеют существенное значение для правильного разрешения спора, ввиду следующего. Сфальсифицированный (подложный) документ не обладает признаками доказательства, не подлежит оценке как самостоятельное доказательство либо в совокупности с иными доказательствами, и не может быть положен в основу судебного акта (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Сделка, основанная на фальшивом документе, свидетельствует о том, что имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки, в частности, на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации; абзац второй подпункта 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года № 28 «О некоторых 7 вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»). 

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Вопрос о принадлежности подписи на документе тому или иному лицу не является правовым, для его разрешения требуются специальные знания, вследствие чего необходимо назначение соответствующей экспертизы. 

Фальсификация – это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. 

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом. 

Статьей 161 АПК РФ предусмотрена обязанность суда принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в случае возражений лица, представившего доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, относительно исключения данного доказательства из числа доказательств.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство. 

В соответствии с ч.1 ст. 303 УК РФ в уголовном порядке наказанию подлежит лицо, участвующее в деле или его представитель, которым сфальсифицированы доказательства.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что, проверяя заявление о фальсификации, суд фактически проводит проверку в отношении конкретного лица, а именно лица, участвующего в деле или его представителя, представившего подложные доказательства, а не по факту достоверности доказательства.

При этом суд, не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ.  

По ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы в судебное заседание вызывался ФИО2 у которого был произведен отбор образцов подписи и почерка, свободные образцы подписи, а истцу было предложено представить оригиналы договора поставки № 216/13 от 30 сентября 2013 года. 

При этом, ответчик доказательств оплаты денежных средств на депозит суда не представил, а истец вопреки определений суда, являющееся обязательным к исполнению в порядке ст. 16 АПК РФ,  обязывающих его представить в суд подлинник договора поставки,  с целью направления его в экспертное учреждение,  не исполнил.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

С учетом указанных обстоятельств, рассмотреть вопрос о фальсификации доказательств не представляется возможным, поскольку истцом не представлены подлинники документов. 

Кроме того, ответчик не обеспечил явку в судебное заседание представителя готового дать расписку о предупреждении об уголовной ответственности.

В силу положений ст. 82 АПК РФ, вопрос необходимости проведения по делу экспертизы определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Поскольку, истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов, а ответчик не представил суду доказательств оплаты экспертизы, суд  считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Исходя из смысла вышеуказанных норм, арбитражный суд, назначивший судебную экспертизу, обязан собрать необходимые материалы для исследования экспертами.

За длительный период рассмотрения данного дела, истцом оригиналы документов в суд не представлены.

При этом, суду не представлено объективных причин и обстоятельств, непредставления данных документов.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на обстоятельствах поставки товара, оплата которого не произведена. 

Ответчик оспаривал факт подписания представленных истцом договора, товарных накладных и акта сверки, в связи с чем заявил о фальсификации указанных доказательств, просил истребовать у истца оригиналы документов и назначить судебную экспертизу. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Суд предложил истцу с учетом доводов ответчика представить оригиналы документов, на которых основаны исковые требования. 

С учетом изложенного, при непредставлении на обозрение суда оригинала документов, на которых основаны исковые требования, и при наличии возражений ответчика о факте подписания договора, товарных накладных и акта сверки, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, не подтвержденных материалами дела, поскольку при отсутствии оригинала договора, представленная суду его копия не обладает признаками допустимости, относимости и достоверности. 

руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ГАММА-ИРКУТСК-ТРЕЙД» в федеральный бюджет 49 257 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.