АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7560/2017

г. Чебоксары

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к закрытому акционерному обществу «Промтрактор-Вагон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 378 763 руб. 50 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - АО «Вагонреммаш» в лице Тамбовского «Вагоноремонтного завода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Тамбовская область, г. Тамбов, площадь Мастерских,  д.1; 

ООО «Промтрактор - Промлит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Чувашская Республика,  пр. Тракторостроителей, д.101; 

ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 107174, 

<

...>,   

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Хабаровского филиала АО «ФГК» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промтрактор-Вагон» о взыскании 378 763 руб. 50 коп.     

Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям договора от 12.10.2011 № 55-2011, заключенного между ЗАО «Промтрактор-Вагон» (поставщиком) и ОАО «Торговый дом РЖД» (покупателем), приобретен товар (вагоны) для дальнейшей передачи АО «ФГК» (получателю) и в соответствии с договором от 13.10.2011 № 4138/11/ВГК-817 на поставку новых грузовых вагонов были поставлены вагоны №№ 61615928, 60817178, 60816428, 60816956, 60820826, 60813821, 60814480, 60817350, 60820958, 60818739, 60813318, 61635900, 60816808, 61611125, 61608022, 61643359, 61623153, 61655379, 60820081, 60813979, 60811841, 60816840, 60817814, 60814126, 60816543, 60819125, 61643706, 60817640, 60816055, 60818952, 60813763 «модели 12-1303-01», построенные (изготовленные) в соответствии с требованиями технических условий на постройку (изготовление) вагонов ТУ 3182-015/1-75694546-2009 и переданы (поставлены) в собственность истца (итого 31 вагон).

В период с августа 2015 года по июнь 2016 года в ходе эксплуатации спорных вагонов, перевозчиком ОАО «РЖД» были обнаружены неисправности технологического характера, в связи с чем вагоны отцеплены перевозчиком для проведения ремонтных работ.

Общая стоимость расходов, понесенных АО «ФГК» в результате устранения заводских дефектов, обнаруженных в вышеуказанных вагонах в период гарантийного срока, составила 378 763 руб. 50 коп.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ЗАО «Промтрактор-Вагон» 378 763 руб. 50 коп. задолженности. 

Определением от 21.09.2017 суд привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тамбовский ВРЗ филиал АО «Вагонреммаш» (г. Тамбов, площадь Мастерских, д. 1).

Определением от 28.11.2017 суд привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Промтрактор-Промлит», ОАО «РЖД».

Представитель истца в судебное заседание не явился. Письменным заявлением от 11.01.2018 № 53/ФХбр исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Письменным ходатайством от 12.01.2018 № 05-ЮС просит отложить судебное заседание, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Также просит обязать АО «ФГК» в лице Хабаровского филиала заблаговременно направить ответчику отзыв от 19.09.2017 № 1838/ФХбр и рассмотреть ходатайство об отложении судебного заседания, в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица ООО «Промтрактор-Промлит» в судебное заседание не явился. Письменным отзывом от 12.01.2018 № 0062 исковые требования в части взыскания 123 192 руб. 32 коп. не признает.

Представители третьих лиц АО «Вагонреммаш» в лице Тамбовского «Вагоноремонтного завода», ОАО «РЖД»  в судебное заседание не явились. Отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно част 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела № А79-7560/2017 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, так как ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ответчик не был лишен возможности за период рассмотрения данного спора представить свои возражения относительно заявленных требований, с учетом полной правовой позиции, а также обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2011 между ЗАО «Промтрактор-Вагон» (поставщик) и ОАО «Торговый дом РЖД» (покупатель) заключен договор поставки № 55-2011, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю новые вагоны модели 12-1303-01, изготовленные по ТУ 3182-015/1-75694546-2009 (далее - товар), в количестве 5000 единиц в 2012 году, а покупатель - принять и оплатить их. Изготовителем является поставщик (л.д. 129 том 2).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи ОАО «ПГК», ОАО «ВГК» или иному лицу по согласованию сторон (далее - получатель), который будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 3.1.2 и 3.1.3 договора поставщик обязался предоставить гарантийный срок на товар в соответствии с действующими техническими условиями на товар и устранять за свой счет в период гарантийного срока неисправности и дефекты товара, в том числе являющиеся следствием несоответствия товара действующей документации на момент поставки товара, которые не позволяют продолжить исправную работу товара при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией.

В силу пункта 3.1.5 договора поставщик также обязался обеспечить совместно с покупателем, получателем или иным любым лицом, являющимся владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, ведение рекламационной и претензионной работы в соответствии с условиями договора.

Поставщик гарантировал, что качество товара должно соответствовать требованиям технических условий поставщика, конструкторской документации, согласно которой он изготавливается, требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу (пункт 5.1 договора).

Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств поставщиком на товар распространяются на получателя или иное любое лицо, являющиеся владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар и исчисляются с даты поставки товара. Гарантийные сроки эксплуатации на иные составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), не указанные в настоящем пункте, устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденном ОАО «РЖД» 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011, либо иному нормативному документу, принятому вместо него, применение которого к данной сделке согласовано с поставщиком.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям настоящего договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных государственных органов и других подобных неисправностей и дефектов) поставщик обязан за свой счет по согласованию с покупателем устранить неисправности и дефекты или осуществить замену товара ненадлежащего качества надлежащим в течение 30 календарных дней с момента признания соответствующего требования покупателя, оформленного в соответствии с правилами ведения рекламационной и претензионной работы.

Получатель или иное любое лицо, являющееся владельцем товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением документально подтвержденных обоснованных расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и необщего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

Если устранение недостатков производится силами получателя или иного любого лица, являющегося владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, то поставщик обязан в течение 15 банковских дней возместить возникшие у получателя или иного любого лица, являющегося владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, в связи с этим все документально подтвержденные расходы при условии выполнения получателем или иным любым лицом, являющимся владельцем товара на дату обнаружения гарантийной неисправности, условий пункта 5.3 договора, оформления акта-рекламации.

Также 13.10.2011 между ОАО «Торговый дом РЖД» (поставщик) и ОАО «Вторая грузовая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 4138/11/ВГК-817 (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2012 № 1), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя новые вагоны модели 12-1303-01, изготовленные по ТУ 3182-015/1-75694546-2009, в количестве 5000 единиц. Изготовителем товара является ЗАО «Промтрактор-Вагон» (завод-изготовитель)  (л.д. 44 том 9).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, график и стоимость товара определяются в соответствующих спецификациях (приложениях) к договору, оформленных по форме приложения № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям настоящего договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных государственных органов и других подобных неисправностей и дефектов) завод-изготовитель обязан за свой счет по согласованию с покупателем устранить неисправности и дефекты или осуществить замену товара ненадлежащего качества надлежащим в течение 30 календарных дней с момента признания соответствующего требования покупателя, оформленного в соответствии с правилами ведения рекламационной и претензионной работы.

Покупатель или иное любое лицо, являющееся владельцем товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением документально подтвержденных обоснованных расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и необщего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) заводу-изготовителю, а завод-изготовитель обязан возместить эти расходы.

На основании актов приема-передачи товара и по товарным накладным   ОАО «Торговый дом РЖД» передало истцу полувагоны универсальной модели 12-1303-01 по ТУ 3182-015/1-75694546-2009, в том числе вагоны № 61615928 (л.д. 8-10 тома 9); №№ 60820826, 60816956, 60816428, 60817178 (л.д. 8-10, л.д. 54-56, л.д. 99-101, л.д. 141-143 тома 8); №№ 60818739, 60820958, 60817350, 60814480, 60813821, (л.д. 6-8, л.д. 38-40, л.д. 66-68, л.д. 108-110, л.д. 154-155 тома 7); №№ 61608022, 61611125, 60816808, 61635900, 60813318,  (л.д. 11-13, л.д. 32-33, л.д. 86-88, л.д. 114-116, л.д. 153-155 тома 6) №№ 60813979, 60820081, 61655379, 61623153, 61643359, (л.д. 6-8, л.д. 39-41, л.д. 69-71, л.д. 118-120, л.д. 148-150 тома 5); №№ 60816543, 60814126, 60817814, 60816840, 60811841, (л.д. 10-12, л.д. 42-44, л.д. 72-73, л.д. 101-103, л.д. 124-126 тома 4); №№ 60818952, 60817640, 60816055, 61643706, 60819125,    (л.д. 7-9, л.д. 33-34, л.д. 57-59, л.д. 82-84, л.д. 121-123 тома 3); № 60813763  (л.д. 161-163 тома 2).

01.04.2013 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ОАО «Вторая грузовая компания» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по которому подрядчик принял на себя обязательства по производству текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности  (л.д. 75 - 79 тома 1).

Кроме того, в материалы дела представлены следующие договоры: 

- договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 29.02.2016 № ФГК-120-15, который был заключен между акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания -1» (подрядчик) и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (заказчик), по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по проведению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (л.д. 57-59 тома 2);

- договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 06.03.2015 № ФГК-68-15, который был заключен между открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания -1» (подрядчик) и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (заказчик), по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по проведению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (л.д. 70-72 тома 2);

- договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 01.03.2016 № ФГК-128-15, который был заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» (подрядчик) и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (заказчик), по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов (л.д. 98-105 тома 2).

Материалами дела установлено, что в ходе эксплуатации полувагонов  №№ 60813763, 60816055, 60817640, 61643706, 60814126, 61623153, 60820826, 60813979 были обнаружены неисправности - излом пружин (код - 214); в ходе эксплуатации полувагонов №№ 60817640, 60816543, 61608022, 61643359, 61611125, 60816808, 60818739, 60816428, 60817178, 60816840 были обнаружены неисправности – неисправность опорной прокладки в боксовом проеме (код - 225); в ходе эксплуатации полувагонов №№ 60818952, 60813318 была обнаружена неисправность – неисправность тормозного цилиндра (код-404); в ходе эксплуатации полувагонов №№ 60819125, 60811841, 61635900 были обнаружены неисправности – трещина или излом боковой рамы (код - 205); в ходе эксплуатации полувагонов №№ 61655379, № 61615928  была обнаружена неисправность – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код-157); в ходе эксплуатации полувагонов №№ 60814480, 60817350 была обнаружена неисправность – обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код - 441); в ходе эксплуатации полувагона № 60816956 была обнаружена неисправность – неисправность авторегулятора (код 402); в ходе эксплуатации полувагона № 60820958 была обнаружена неисправность – срыв корончатой гайки триангеля (код - 408); в ходе эксплуатации полувагона № 60813821 была обнаружена неисправность – поперечные трещины суммарной длиной 18 мм в зоне R 55 внутреннего угла буксового узла; в ходе эксплуатации полувагона № 60820081 была обнаружена неисправность – изгиб/излом триангеля (код - 450); в ходе технического обслуживания полувагона № 60817814 был выявлен излом фиксирующего кронштейна автосцепного устройства (код – 347). Указанные вагоны были оцеплены для проведения ремонтных работ.

Как усматривается из рекламационных актов от 21.03.2016 № 511, от 30.11.2015 № 1469, 02.12.2015 № 648, от 20.12.2015 № 2746, от 17.09.2015 № 1826, от 13.09.2015 № 221, от 13.04.2016 № 208, от 12.04.2016 № 568, от 05.12.2015 № 2340, от 13.12.2015 № 849, от 04.09.2015 № 14, от 09.12.2015 № 1219, от 30.12.2015 № 286/12, от 10.09.2015 № 1765, от 28.08.2015 № 1560, от 06.10.2015 № 1998, от 30.11.2015 № 2858, от 02.07.2015 № 1304, от 02.12.2015 № 1451, от 19.11.2015 № 1618, от 22.01.2016 № 178, от 10.04.2016 № 965, от 11.03.2016 № 429, от 22.03.2016 № 943, от 08.07.2016 № 2, от 21.03.2016 № 31, от 29.02.2016 № 197/02.16, от 24.02.2016 № 174/02.16, от 04.03.2016 № 14, от 15.11.2015 № 440 выявленные неисправности в спорных полувагонах, а именно: излом пружины, неисправность тормозного цилиндра, трещина или излом боковой рамы, неисправность прокладки (опорной) в буксовом проеме, обрыв/ослабление крепления упора автосцепного устройства, трещина боковой рамы, грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, срыв корончатой гайки триангеля, обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, поперечные трещины суммарной длиной 18 мм в зоне R 55 внутреннего угла буксового узла, неисправность авторегулятора, грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (КТСМ-02),  носят технологический характер.

На основании актов выполненных работ от 19.03.2016 № 03/13/763 (л.д. 181-182 том 2), от 27.11.2015 № 4097-1922 (л.д. 22-23 том 3), от 01.12.2015 № 3.136 (л.д. 46-47 том 3), от 30.12.2015 № 1064-105 (л.д. 71-72 том 3), от 15.09.2015 № 4096/27 (л.д. 105-106 том 3), от 08.09.2015 № 4098-00036 (л.д. 146-147 том 3), от 13.04.2016 № 4097-1175 (л.д. 23-24 том 4), от 05.04.2016 № 4096/113 (л.д. 59-60 том 4), от 10.12.2015 № 12/02/08 (л.д. 88 том 4), от 13.12.2015 № 2354023 (л.д. 113 том 4), от 31.08.2015 № 103 (л.д. 150 том 4), от 28.12.2015 № 136-12-2015 (л.д. 28 том 5), от 31.12.2015 № 190-12-2015 (л.д. 59 том 5), от 16.09.2015 № 1064-15 (л.д. 105-106 том 5), от 27.08.2015 № 2069218 (л.д. 133 том 5), от 06.10.2015 № 1064-19 (л.д. 169-170 том 5), от 27.11.2015 № 4095-241 (л.д. 24-25 том 6), от 27.06.2015 № 422 (л.д. 48 том 6), от 02.12.2015 № 4097-1989 (л.д. 103-104 том 6), от 19.11.2015 № 4099-00016 (л.д. 133 том 6), от 17.11.2015 № 4099-3636 (л.д. 142-143 том 6), от 26.01.2016 № 01/05/3318 (л.д. 171 том 6), от 07.04.2016 № 384-К (л.д. 22-23 том 7), от 11.03.2016 № 3/208 (л.д. 54 том 7), от 07.03.2016 № 03/27/6 (л.д. 93 том 7), от 16.03.2016 № 588-УТ (л.д. 126 том 7), от 01.06.2016 № 332 (л.д. 179 том 7), от 22.03.2016 № 27 (л.д. 22 том 8), от 29.02.2016 № 60816956/25 (л.д. 69-70 том 8), от 21.02.2016 № 60816428/25 (л.д. 113-114 том 8), от 25.02.2016 № 14 (л.д. 158 том 8), от 15.11.2015 № 11/6/5928 (л.д. 35-36 том 8) и на основании выставленных счетов-фактур истец перечислил подрядчику 378 763 руб. 50 коп. за ремонт вагонов №№ 61615928, 60817178, 60816428, 60816956, 60820826, 60813821, 60814480, 60817350, 60820958, 60818739, 60813318, 61635900, 60816808, 61611125, 61608022, 61643359, 61623153, 61655379, 60820081, 60813979, 60811841, 60816840, 60817814, 60814126, 60816543, 60819125, 61643706, 60817640, 60816055, 60818952, 60813763.

13.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения от 05.09.2012 №12 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Вторая грузовая компания» внесена запись об изменении фирменного наименования ОАО «Вторая грузовая компания» на ОАО «Федеральная грузовая компания».

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением текущих отцепочных ремонтов, которые получены ответчиком и оставлены последним без удовлетворения.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с ремонтом вагонов, являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика, ОАО «Федеральная грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если в отношении проданного товара гарантия качества не предоставлялась, то согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившими материальными потерями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки - излом пружин (код – 214); неисправность опорной прокладки в боксовом проеме (код - 225); неисправность тормозного цилиндра (код-404); трещина или излом боковой рамы (код - 205); грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (код-157); обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали (код - 441); неисправность авторегулятора (код-402); срыв корончатой гайки триангеля (код - 408); поперечные трещины суммарной длиной 18 мм в зоне R 55 внутреннего угла буксового узла; изгиб/излом триангеля (код - 450);  излом фиксирующего кронштейна автосцепного устройства (код – 347), носят технологический характер, то есть возникли по вине ответчика. Размер убытков подтвержден материалами дела.  

Что касается доводов и возражений ответчика, то суд полагает необходимым  учесть следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора от 12.10.2011 № 55-2011 (пункты 1.4, 3.1.5, 5.2, 5.4) ответчик согласился с тем, что полученные ОАО «Торговый дом РЖД» полувагоны будут переданы истцу, перед которым он будет нести ответственность за качество переданного товара. При этом  пунктом 5.3 договора стороны пришли к согласию о том, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденном ОАО «РЖД» 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011 (далее – Регламент, л.д. 141 тома 1).

 Согласно пункту 1.6 Регламента причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех типов, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации, организуется и производится силами эксплуатационного вагонного депо (пункт 1.7 Регламента).

Оформленный рекламационный акт ВУ-41 является основанием для предъявления претензии (пункт 1.11 Регламента).

Причины неисправностей зафиксированы в рекламационных актах, составленных в соответствии с Регламентом.

Процедура составления рекламационных актов истцом соблюдена, они составлены независимой организацией и соответствуют требованиям, установленным условиями договора. Все включенные в расчетно-дефектные ведомости работы либо непосредственно связаны с устранением гарантийной неисправности вагонов, либо являются обязательной составной частью технологического процесса проведения ремонта и, следовательно, находятся в причинно-следственной связи с гарантийной неисправностью.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 05.02.2013 (далее - Регламент от 05.02.2013) ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ и ПЗК о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ и ПЗК к телеграфной линии ОАО «РЖД».

Владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (пункт 2.2 Регламента от 05.02.2013, л.д. 40-41 тома 10).

Следовательно, обязанность по отслеживанию отцепки вагонов в ремонт лежит на самом ответчике, даже в случае отсутствия его извещения для расследования причин неисправности вагона.

Утверждение о том, что неисправности носят эксплуатационный характер, опровергается содержанием классификатора «основные неисправности вагонов», являющегося приложением к Регламенту от 05.02.2013. Из названных положений видно, что установленные неисправности вагонов носят исключительно технологический характер, то есть, как следует из пункта 2.5 Регламента от 05.02.2013, неисправности связаны с качеством изготовления вагонов.

В пункте 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 указано, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

В приложениях № 3 к договору от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11 также предусмотрено обязательное выполнение контрольных и регламентных операций для каждого вагона, поступившего в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольно-регламентные работы выполняются в целях соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта. Выполнение названных работ является обязательным условием соблюдения технологии производства работ. Поэтому освобождение ответчика от возмещения названных расходов противоречило бы требованиям статьи 15 Кодекса, устанавливающим обязанность должника полностью возместить кредитору причиненные убытки.

В части 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы ответчика относительно нераспространения гарантии на отдельные детали.

Пунктом 2.1 договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 предусмотрено, что стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения №2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления. Порядок определения цены на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов определен в пункте 2.2 договора.

Стоимость выполнения ремонта вагонов подтверждена надлежащими документами, оплата работ истцом произведена. 

Довод ответчика о том, что согласно ряда рекламационных актов    виновными предприятиями признаны АО «Вагонреммаш» в лице филиала Тамбовского ВРЗ, ООО «Промтрактор - Промлит», следовательно ЗАО «Промтрактор-Вагон» является ненадлежащим ответчиком по делу, судом принят быть не может, поскольку отношения ответчика с поставщиками и изготовителями комплектующих узлов поставленных вагонов не касаются истца и не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Иные доводы ответчика опровергаются имеющимися материалами дела.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 378 763 руб. 50 коп. (триста семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три рубля пятьдесят копеек) убытков и 10 575 руб. (десять тысяч пятьсот семьдесят пять рублей) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова