АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 

http://www.penza.arbitr.ru/ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-5526/2024

г. Пенза

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при  ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Головой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 1. Муниципальному казенному предприятию города Нижний Ломов  «Водоканал» (Красноармейская ул., д. 49, Нижний Ломов г., Пензенская обл., 442150;  ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

2. Муниципальному образованию город Нижний Ломов Нижнеломовского района  Пензенской области в лице Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского  района Пензенской области (Московская ул., д. 53, Нижний Ломов г., Пензенская обл.,  442150; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 37 995,62 руб., 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате,  времени и месте слушания дела,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному  казенному предприятию «Тепловая компания» города Нижний Ломов Нижнеломовского  района, а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности к  Муниципальному образованию городское поселение город Нижний Ломов  Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации города Нижний  Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании задолженности за  поставленный газ в феврале 2024 года по договору поставки газа № 40-5-27809 от  01.12.2022 в размере 37 391,74 руб., пеней за несвоевременную и(или) неполную оплату  поставленного газа за период с 11.04.2024 по 31.05.2024 в размере 603,88 руб.  

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 314,  330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 35, 64, 152,  153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2024. 

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о дне,  времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений  относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не  заявили.  

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке  арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru).  

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в  части взыскания основной задолженности.  

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчики письменные отзывы на иск не представили.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не  представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся доказательствам.  

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд признает возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителей сторон.  

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному заседанию,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть спор по существу в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом на основании пункта 2 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза»  (поставщик) и МКП города Нижний Ломов «Водоканал» (покупатель) заключен договор  поставки газа № 40-5-27809 от 01.12.2022 далее также – Договор), по условиям которого  поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2023 по 30.04.2023, а покупатель  получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный  сухой отбензиненный.  

Пунктом 5.6.1 Договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ  производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В соответствии с условиями Договора истцом за период с февраля по март 2024  года поставлено 1 ответчику 8,702 тыс. куб.м. газа на сумму 77 391,74 руб.  

К оплате были выставлены счета-фактуры № 10074 от 29.02.2024, № 19865 от  31.03.2024 оплату которых 1 ответчик произвел не полностью, в связи с чем, истец числил  за 1 ответчиком долг в размере 37 391,74 руб.  

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии последними оставлены без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В период рассмотрения дела ответчиком оплачена основная задолженность за  поставленный ресурс, в связи с чем от истца поступило заявление об отказе от иска в  части взыскания основной задолженности в размере 37 391,74 руб.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отказ от иска является правом истца. Поскольку отказ истца от иска в части не  затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству, суд считает  возможным принять его.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в части и принятии данного  отказа арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.  

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает  охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска  в части взыскания задолженности за потребленный ресурс принять, производство по делу  в этой части прекратить.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку  исполнения обязательств в сумме 603,88 руб. за период с 11.04.2024 по 31.05.2024 от  ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,5 %).  

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой  (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Абзац 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации,  приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  

срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и  признан верным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за  период с 11.04.2024 по 31.05.2024 в размере 603,88 руб.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате  поставленного газа ответчиками не оспорен, как того требует часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность  подтверждается материалами дела и доказательств оплаты поставленного в спорный  период газа ответчиками не представлено, суд признает требования истца о взыскании  задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

При недостаточности у МКП города Нижний Ломов «Водоканал» имущества,  истец просит взыскать сумму задолженности в субсидиарном порядке с собственника  имущества казенного предприятия – муниципального образования города Нижнего  ФИО1 Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации города  Нижнего ФИО1 Нижнеломовского района Пензенской области.  

Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо, которое  действует от имени собственника имущества казенного предприятия, арбитражный суд  исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарным предприятием признается  коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней  собственником имущество.  

Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть  распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.  

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют  государственные и муниципальные предприятия.  

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия  находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому  предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.  

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную  ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его  имущества.  

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом  и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.  

 Согласно статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием  признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на  имущество, закрепленное за ней собственником.  

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и  муниципальные предприятия.  

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному  образованию.  

От имени муниципального образования права собственника имущества  унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных  предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, -  федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской  Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).  

По правилам части 3 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных  унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или  муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам  своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.  

В силу части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  основному должнику.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума  ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при  разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности,  необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок  предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться  соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил  отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в  разумный срок.  

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального  казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на  который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК  РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 113 ГК РФ.  

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества  казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без предъявления в  суд искового требования к основному должнику.  

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием.  

Согласно Уставу МКП г. Нижнего ФИО1 «Водоканал» учредителем Предприятия  является Администрация г. Нижнего ФИО1 Нижнеломовского района Пензенской  области.  

Предприятие находится в собственности муниципального образования городского  поселения города Нижнего ФИО1 Нижнеломовского района Пензенской области (пункт  1.2 Устава).  

Пунктом 1.5 Устава предусмотрено, что муниципальное образование г. Нижний  Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в установленном законом порядке  несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия.  

Таким образом, по обязательствам МКП г. Нижнего ФИО1 «Водоканал» при  недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет  муниципальное образование город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской  области в лице Администрации города Нижнего ФИО1 Нижнеломовского района  Пензенской области.  

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному  должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, так как факт  

недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника  устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание  производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его  недостаточности – с субсидиарного должника.  

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в  субсидиарном порядке с муниципального образования город Нижний Ломов  Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации города Нижнего  ФИО1 Нижнеломовского района Пензенской области являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при  принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При цене иска 37 995,62 руб. размер госпошлины составляет 2 000,00 руб. 

При подаче иска по платежному поручению № 4547 от 29.05.2024 истец уплатил  госпошлину в размере 3 145,00 руб.  

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, оплаты основной  задолженности после подачи иска, с муниципального казенного предприятия города  Нижний Ломов «Водоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., а при недостаточности имущества у  первого ответчика, данные денежные средства подлежат взысканию в субсидиарном  порядке с муниципального образования города Нижнего ФИО1 Нижнеломовского  района Пензенской области в лице Администрации города Нижнего ФИО1  Нижнеломовского района Пензенской области за счет казны муниципального  образования.  

Госпошлина в размере 1 145,00 руб. подлежит возврату истцу как излишне  уплаченная.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в части взыскания суммы  основного долга.  

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> к муниципальному казенному предприятию города Нижний Ломов  «Водоканал» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, муниципальному образованию  город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице  администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в части взыскания суммы основного долга.  

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчиков.  

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Нижний Ломов  «Водоканал» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, а при недостаточности его  имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального  образования город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области с  администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> пени за период с 11.04.2024 по 31.05.2024 в размере 603,88 руб., расходы  по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> госпошлину из федерального бюджета в  размере 1 145 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня  принятия решения.  

 Судья Г.К. Иртуганова