АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14379/2019

15 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании

от истцов:

от ФИО2 – не явился, извещен

от В.Г. ФИО3а-Д.И. ФИО4, представитель по доверенности от 036.05.2017, ФИО5, представитель по доверенности от 25.04.2017.

от Ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 04.07.2018. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва.

ИП ФИО3 заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Истцы просят обязать Ответчика устранить недостатки по договору аренды от 17.11.2017 № Т-363 (далее – Договор) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:5 площадью 43 097 кв.м. (далее - Участок) путем освобождения Участка от всех иных построек, не включенных в Договор и передачи Участка свободным от построек, не включенных в Договор.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком и ИП ФИО2 заключен договор от 17.11.2017 № Т-363 (далее - Договор)  аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509003:5 площадью 43 097 кв.м. (далее - Участок)  со множественностью лиц на стороне арендатора. 

11.04.2018 между ответчиком и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашением к Договору, согласно которому ИП ФИО3 стал соарендатором по Договору.

Акт приема-передачи Участка и Договор подписаны 17.11.2017 (приложение № 1 к Договору) без разногласий.

После передачи участка истцам, последние обнаружили на Участке иные строения и сооружения. 

Ссылаясь на п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) истцы просят обязать ответчика освободить Участок от всех иных строений и сооружений (по сути, снести), не включенных в Договор.

Согласно п.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1.1 Договора, имущество (земельный участок) предоставлен истцам под занимаемые ими здания и сооружения.

Доказательств того, что земли под зданиями истцов недостаточно для нормальной эксплуатации зданий, либо доказательств того, что проезд, проход к зданиям истцов невозможен, либо затруднен, суду не представлено.

Соответственно, имущество (земельный участок) предоставлен арендаторам (истцам) в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Доказательств обратного, истцами не представлено.

Факт нахождения на Участке иных зданий и сооружений, не включенных в Договор, может влиять на размер арендной платы истцов (пропорционально занимаемым площадям).

Однако, как следует из материалов дела, истцы уже обращались в арбитражный суд с иском о внесении изменений в Договор в части определения размера арендной платы пропорционально занимаемым зданиями (помещениями) истцов площадям (дело № А60-30989/2018).

         В то же время, производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истцов от иска.

         Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие нарушений прав истцов наличием на Участке иных объектов в части размера арендной платы, взымаемой с истцов.

  Кроме того, в силу п.2 ст.612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества  при заключении договора.

  Аналогичная норма содержится в п.4.2 Договора.

 Такой «недостаток» имущества (земельного участка) как наличие на нем зданий и сооружений не мог быть не обнаружен истцами при надлежащем осмотре имущества (Участка) при заключении Договора.

 Ответчик не скрывал, не маскировал здания, сооружения находящиеся на Участке.

 Довод истцов о том, что Участок слишком большой и его невозможно осмотреть, судом не принимается. В противном случае, истцам не следует брать в аренду «большие» участки. 

 Кроме того, относительно зарегистрированных объектов недвижимости, истцы могли воспользоваться общедоступными сведениями реестра прав на недвижимое имущество.

 Как отмечено выше, при подписании акта приема-передачи Участка никаких замечаний со стороны арендаторов не было.

 Доводы истцов о том, что на Участке находятся самовольные постройки, судом не рассматриваются, поскольку предметом настоящего иска не является признание какой-либо постройки самовольной либо снос такой постройки.

Судебных решений относительно признания какой-либо находящейся на Участке постройки «самовольной», суду также не представлено.

 Относительно зданий, сооружений, не включенных в Договор, но находящихся на Участке на законных основаниях, у суда тем более нет причин для принятия решения об их сносе (освобождении Участка от таких построек).

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО7