ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-14797/2023

19 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/кв. Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой, при участии в судебном заседании: 

финансовый управляющий ФИО1 лично на основании решения арбитражного суда от 23.10.2023,  

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13178/2025) финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 (регистрационный номер 13АП-13178/2025) на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 по обособленному спору № А56-14797/2023/кв., принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 о включении имущества в конкурсную массу с целью последующей реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4,  

установил:

акционерное общество «Нефтехим-Бункер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).  

Определением от 06.03.2023 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.  

Определением от 10.05.2023 (резолютивная часть от 24.04.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО4 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО5 - члена ассоциации Арбитражных Управляющих «Орион».  

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2022 № 80(7281).  

Решением от 23.10.2023 (резолютивная часть от 16.10.2023) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО1 - члена ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2023 № 206(7651).  

Финансовый управляющий 28.11.2024 подал в арбитражный суд заявление о применении отказа от исполнительского иммунитета в отношении принадлежащей должнику квартиры площадью 122,2 кв.м с кадастровым номером 78:31:0111101:1213 по адресу: 

<

...> (далее – квартира).  

Определением от 07.04.2025 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.  

Не согласившись с законностью судебного акта, финансовый управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на наличии у квартиры признаков роскошного жилья, возможности приобретения должнику замещающего для проживания объекта.  

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал апелляционную жалобу, а представитель супруги должника возражал против её удовлетворения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

В подтверждение своей позиции управляющий представил заключение от 21.11.2024 о стоимости квартиры, согласно которому её приблизительная  

стоимость, исходя из средней стоимости квартир по данному адресу, составляет 61 000 000 руб. В заявлении и апелляционной жалобе их податель сослался на то, что стоимость замещающего жилья составит приблизительно 30 000 000 руб. – 35 000 000 руб., поэтому реализация квартиры позволит удовлетворить требования кредиторов должника в полном объёме с сохранением возможности приобретения замещающего объекта.  

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто участвующими в деле лицами, семья должника состоит из ФИО2 (супруга), ФИО6 (дочь) (ответ Комитета Санкт-Петербурга записи актов гражданского состояния от 30.11.2023).  

В соответствии с сообщением на портале ЕФРСБ от 16.05.2025 № 18077329 собранием кредиторов должника утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества должника.  

Согласно пункту 3.10 данного положения в случае заключения договора купли-продажи финансовый управляющий обязуется за счёт денежных средств, вырученных от реализации жилого помещения должника, не позднее чем в течение 15 календарных дней с даты поступления полного расчета по договору купли-продажи от покупателя, заключить договор купли-продажи жилого помещения (замещающего жилья) в интересах должника, которое будет соответствовать следующим критериям:  

- территориальное расположение: г. Санкт-Петербург в пределах Центрального, Красногвардейского района;  

- стоимостью не менее 35 000 000 руб. и не более 45 000 000 руб.; - площадь от 45 кв.м до 65 кв.м. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П вместо подлежащего реализации единственного жилого помещения, обладающего признаками роскошности, должнику может быть предоставлено иное жилое помещение в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).  

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счёт (с последующей компенсацией затрат за счёт конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счёт выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье , а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761).  

Как уже указывалось выше, на дату принятия определения от 07.04.2025 собрание кредиторов по вопросу продажи квартиры и приобретения замещающего жилья ещё не проведено. Следовательно, несвоевременный созыв финансовым управляющим не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта.  

Более того, как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025 (далее – Обзор), до реализации единственного жилья должнику должно быть предоставлено замещающее жилье, достаточное для сохранения достойного образа жизни должника и членов его семьи, расположенное в пределах того же населенного пункта, где эти лица проживают.  

В соответствии с пунктом 28 этого Обзора порядок приобретения замещающего жилья, являющийся частью положения о продаже единственного жилья, должен предусматривать конкретные критерии жилья и исходить из приобретения должником права собственности на замещающее жилье не позже момента прекращения права собственности на имеющееся жилье.  

Поскольку процесс продажи единственного жилья и приобретения должнику замещающего жилья затрагивает особо значимые конституционные права гражданина, судом не может быть допущена правовая неопределенность в положении должника. По смыслу статьи 213.26 Закона о банкротстве порядок приобретения замещающего жилья должен утверждаться арбитражным судом одновременно с положением о реализации единственного жилья, в качестве составной части такого документа.  

При этом условия сделок должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже роскошного жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья)  

Вопреки изложенному, разработанное управляющим положение о порядке продажи квартиры, исходя из его пункта 3.10, предусматривает предварительную продажу квартиры и лишь последующее (в течение 15 дней) приобретение замещающего жилья для должника и членов его семьи. Тем самым имеется неопределённость, подлежит ли переходу право собственности на квартиру в пользу победителя торгов лишь после приобретения замещающего жилья, или нет; положения пункта 3.10 также указывают лишь на «обязанность финансового управляющего заключить договор купли-продажи», а не обуславливают переход права собственности в пользу покупателя приобретением должником права собственности на замещающее жилья.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.7 положения передача имущества финансовым управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако, означенное условие не раскрывает, подлежит ли квартира передаче сразу после оплаты её стоимости приобретателем либо после приобретения замещающего жилья.  

Проанализировав выше перечисленное, предложенное финансовым управляющим положение о порядке реализации квартиры не может быть признано соответствующим действующим нормам Закона о банкротстве и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, ввиду чего ссылки на него не подтверждают правомерность включения квартиры в конкурсную массу.  

Помимо этого, как усматривается из материалов дела, в настоящее время финансовым управляющим проводятся мероприятия по реализации иного имущества должника: автомобиля Мазерати QUATTROPORTE GTS идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 23,5% доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Пробел» (сообщение ЕФРСБ от 30.07.2025 № 8949142), автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 350D, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (сообщение ЕФРСБ от 08.09.2025 № 19444406)  

При этом в отношении автомобиля Mercedes-Benz установлена начальная стоимость в размере 6 390 000 руб.; согласно заключению финансового управляющего от 14.07.2025 стоимость автомобиля Мазерати составляет 3 500 000 руб., стоимость доли в ООО «Пробел» составляет 3 069 570 руб.  

В то же время, в соответствии с отчётом финансового управляющего от 21.07.2025, общий размер реестра требований кредиторов должника составляет 10 419 260 руб. 90 коп.  

Таким образом, реализация единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения в условиях наличия иного имущества, выручка от продажи которого потенциально может погасить требования всех кредиторов должника, не представляется целесообразным.  

При таком положении условий для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная инстанция не выявила.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 по делу № А56-14797/2023/кв. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова