АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10438/2023

Дело № А55-6361/2021

г. Казань

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,  

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по делу № А55-6361/2021

по ходатайству финансового управляющего должника (вх. №139252 от 19.04.2023) об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк «Приоритет» (далее – ОАО Банк «Приоритет», Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1, должник). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021 возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021 заявление ОАО Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2), член союза арбитражных управляющих «Возрождение». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества - акций обыкновенных именных ОАО Банк «Приоритет» (вып. 10), номинал: 250 руб., № госрегистрации: 10303135В, в количестве 13978 (шт.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ОАО Банк «Приоритет» на его правопреемника - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим, должником и ГК «Агентство по страхованию вкладов», относительно утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим, с установлением начальной продажной цены имущества - акций обыкновенных именных ОАО Банк «Приоритет» (вып. 10), номинал: 250 руб., № госрегистрации: 10303135В, в количестве 13978 (шт.). – 3 494 500 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.08.2023 и постановление апелляционного суда от 25.09.2023 отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и разрешить вопрос по существу, утвердив Положение о продаже имущества должника (акций ОАО Банк «Приоритет»), предложенное финансовым управляющим, в редакции с учетом замечаний ГК «Агентство по страхованию вкладов», а именно: с установлением на этапе публичного предложения величины последовательного снижения начальной цены (шага снижения) в размере 8 % и общего количества периодов - 13, с установлением минимальной цены продажи имущества, действующей в последний период проведения торгов, в размере 125 802 руб.

Заявитель сослался на то, что установление по условиям, предложенным финансовым управляющим, заниженной минимальной цены продажи имущества, действующей в последний период проведения торгов, может привести к реализации имущества должника по цене, существенно отличающейся от рыночной стоимости имущества; выбранные финансовым управляющим значения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи спорного имущества и привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. Заявитель полагает неправомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что предложенные кредитором условия способны негативно повлиять на сроки реализации имущества должника. 

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим было выявлено имущество: акции обыкновенные именные ОАО Банк «Приоритет» (вып. 10), номинал: 250 руб., № госрегистрации: 10303135В, в количестве 13 978 (шт.). Указанное имущество является совместно нажитым с ФИО3.

Согласно представленной финансовым управляющим справке, выданной АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», ценные бумаги находятся на лицевом счете должника.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации данного имущества.

Начальная продажная цена акций, подлежащих реализации, установлена в размере 3 494 500 руб. 

В Положении в редакции финансового управляющего содержатся следующие условия: «4.4. Величина последовательного снижения начальной цены, то есть «шаг», на который начальная цена последовательно в установленные сроки подлежит снижению, составляет 11,11 % от начальной стоимости цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения. 

4.5. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 3 рабочих дня, что является одним периодом проведения торгов посредством публичного предложения. Общее количество периодов – десять».

ГК «Агентство по страхованию вкладов», возражая относительно утверждения Положения в редакции финансового управляющего, указала на то, что выбранные финансовым управляющим значения способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи указанного имущества и, как следствие, привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

Так, как указывает ГК «Агентство по страхованию вкладов», минимальная цена продажи имущества (действующая в последний период проведения торгов) по условиям, предложенным финансовым управляющим, составляет 314,51 руб. 

По мнению ГК «Агентство по страхованию вкладов», условиями Положения в редакции финансового управляющего нарушаются права кредиторов, поскольку минимальная цена реализации имущества должника на торгах в форме публичного предложения (цена отсечения) в рассматриваемом случае будет являться заниженной, в силу чего может привести к реализации имущества должника по цене, значительно отличающейся от рыночного значения.

В этой связи ГК «Агентство по страхованию вкладов» просила установить величину снижения начальной цены продажи имущества в размере 8 %, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - 3 рабочих дня и установить общее количество периодов торгов - 13, приводя доводы о том, что при таких условиях реализации имущества на этапе публичного предложения минимальная цена его продажи (действующая в последний период проведения торгов) может составить 125 802 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, утверждая Положение о реализации имущества должника (акций банка) в редакции финансового управляющего, исходил из того, что представленное Положение не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов кредиторов, предложенные финансовым управляющим условия Положения в части проведения торгов на этапе публичного предложения (установления величины снижения начальной цены продажи имущества и количества периодов проведения торгов), по сравнению с предложенными ГК «Агентство по страхованию вкладов», наиболее оптимальны и отвечают целям процедуры реализации имущества и не влекут ее затягивание.

Доводы кредитора о необходимости изменения Положения в части условий проведения торгов на этапе публичного предложения, касающихся величины шага снижения начальной цены и количества периодов торгов, и их установлении в предложенной кредитором редакции, суды отклонили, указав на низкую ликвидность выставляемого на торги актива должника - акций ОАО Банк «Приоритет», учитывая нахождение банка в процедуре банкротства, а также результаты торгов по продаже его акций (в количестве 107 808 шт.) в рамках дела №А55-32826/2016 о банкротстве другого акционера банка - ФИО4 (в котором торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие), и то, что в такой ситуации предложенные кредитором условия реализация могут повлечь необоснованное затягивание сроков, как самих торгов, так и процедуры банкротства должника в целом, удорожание торгов (увеличение расходов на них при установлении завышенной цены отсечения, признании при ее достижении торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок и необходимости последующей реализации имущества).

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Законом о банкротстве не предусмотрено ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи посредством публичного предложения, равно как шага и срока такого понижения.

В то же время целью публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, которая на данном этапе реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

В данном случае, изучив позиции спорящих лиц, оценив представленные в дело документы, установив, что Положение о продаже в редакции финансового управляющего не противоречит ни законодательству о банкротстве, ни иным требованиям норм действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов кредиторов, учитывая ограниченный срок проведения процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) и состав конкурсной массы, подлежащей реализации, конкретные обстоятельства, характеризующие подлежащее продаже имущество должника (акции банка, находящегося в банкротстве), суды правомерно признали предложенные финансовым управляющим спорные условия проведения торгов посредством публичного предложения отвечающими принципам целесообразности и разумности и утвердили Положение в предложенной им редакции, отклонив возражения ГК «Агентство по страхованию вкладов» (по факту банка, чьи акции подлежат реализации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену судебных актов, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Указанный заявителем довод о существенном отклонении предложенного финансовым управляющим размера минимальной цены продажи имущества от рыночного значения документально не подтвержден, подлежит отклонению, учитывая определение финансовым управляющим рыночного значения стоимости спорного имущества - акций, исходя исключительно из их номинальной стоимости, и установленные судами обстоятельства, характеризующие их ликвидность - принадлежность банку, находящемуся в банкротстве, результаты реализации акций банка в рамках дела о банкротстве иного его акционера. 

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, установление минимальной цены продажи в размере, предложенном финансовым управляющим, не нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку не препятствует потенциальным покупателям направить свою заявку на приобретение имущества по более высокой цене, действующей в более ранние периоды, и позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения, а также достигнуть большего экономического эффекта от продажи неликвидного имущества в условиях низкого спроса на него.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А55-6361/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              П.П. Васильев