АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1048/2021

г. Краснодар

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А25-1048/2021 (Ф08-14186/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) арбитражным судом рассмотрено ходатайство финансового управляющего должника о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением суда от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2022, завершена процедура реализации имущества должника, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В кассационной жалобе ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – учреждение) просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий неправильно распределил денежные средства, полученные от реализации имущества должника. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 29.10.2021 должник признан банкротом, введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры банкротства включены требования АО «Банк "ДОМ.РФ"», учреждения, ООО «Сетелем Банк», ООО «СФО Титан», ООО «ЭОС». 

Дополнительным решением суда от 28.12.2021 установлены требования АО «Банк "ДОМ.РФ"» в размере 2 097 194 рублей 49 копеек, из которых: основной долг – 1 893 657 рублей 03 копейки, проценты – 168 078 рублей 32 копеек, неустойка – 35 459 рублей 14 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника. Требование в части неустойки в размере 35 459 рублей 14 копеек подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника. 

Определением суда от 01.03.2022 установлены требования учреждения по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 05.09.2014 № 1406/00132131 в размере 2 785 844 рублей 90 копеек и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, пени – 86 448 рублей 38 копеек, которые подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов должника отдельно от основного долга в составе требований по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. 

Определением суда от 02.03.2022 установлены требования ООО «ЭОС» в размере 370 339 рублей 81 копейки, в том числе основной долг – 274 479 рублей 83 копеек, проценты – 95 859 рублей 98 копеек, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Определением суда от 18.03.2022 установлены требования ООО «СФО Титан» в размере 15 920 рублей, в том числе основной долг – 4 тыс. рублей, проценты – 11 920 рублей, которые включены в реестр требований кредиторов. Определением суда от 18.03.2022 установлены требования ООО «СФО Титан» в размере 37 500 рублей, в том числе основной долг – 15 тыс. рублей, проценты – 21 450 рублей, штрафы – 1050 рублей; требование в части штрафов в размере 1 050 рублей подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника отдельно от основного долга в составе требований по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. 

Определением суда от 18.03.2022 установлены требования ООО «Сетелем Банк» в размере 489 406 рублей 87 копеек, в том числе основной долг – 412 207 рублей 88 копеек, проценты – 77 198 рублей 99 копеек.

Иные кредиторы за установлением требований к должнику не обращались. Общая сумма установленных судом требований кредиторов к должнику составила 5 809 695 рублей 31 копейку. Реестр требований кредиторов закрыт 13.01.2022. 

Должник и ОАО «Коммерческий Банк "Инвестрастбанк"» (далее – банк) заключили кредитный договор от 05.09.2014 № 01/1505-14/26-вн, по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства в размере 2660 тыс. рублей на приобретение в собственность недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>,кв. 53, с кадастровым номером 26:12:000000:2231, общей стоимостью 3360 тыс. рублей. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 9,5% годовых (за первый год), 10% годовых (за второй год), 10,5% годовых (за третий год). 

Должник 25.09.2014 на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кв. 53, общей площадью 72,1 кв. м, с кадастровым номером 26:12:000000:2231, общей стоимостью 3360 тыс. рублей. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи объекта недвижимости, имущество приобретено покупателями за счет целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору, кредитных средств, предоставляемых банком согласно кредитному договору от 05.09.2014 № 01/1505-14/26-вн. В отношении объекта недвижимости (предмета залога) составлена закладная от 25.09.2014, право собственности должника зарегистрировано 30.09.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № 26-26-01/1062014-220. 

Банк 15.10.2014 передал права на закладную ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «Дом.РФ») на основании договора купли-продажи закладных от 24.01.2014 № 01/1154-14-ВИ. 

В соответствии с договором купли-продажи пула закладных от 25.01.2019 № 01-05-2019/ВИ, заключенному АО «Дом.РФ» (продавец) и АО «Банк Дом.РФ» (покупатель), право на закладную должника передано АО «Банк Дом.РФ», что также подтверждается выпиской со счета депо от 03.03.2021. 

В рамках дела о банкротстве на финансового управляющего возложены обязанности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов должника. 

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона. 

По общему правилу оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы). 

Ввиду пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства гражданина продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 данного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. 

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

Суды установили, что АО «Банк Дом РФ» как залоговый кредитор утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника, предусматривающее реализацию имущества на торгах в электронной форме с использованием открытой формы предоставления предложений о цене. Начальная цена продажи предмета залога согласно указанному Положению определена кредитором на основании стоимости предмета залога, определенной сторонами в пункте 4 закладной от 25.09.2014 в размере 3363 тыс. рублей. 

Финансовый управляющий сообщением № 8021715, опубликованным в ЕФРСБ 14.01.2022, уведомил об утверждении порядка и условий реализации залогового имущества должника с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 3363 тыс. рублей. Из опубликованного ЕФРСБ сообщения от 08.02.2022 № 8162496 следует, что 21.03.2022 в 14:00 будут проведены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене имущества должника. Согласно публикованного в ЕФРСБ сообщения от 23.03.2022 № 8451216 торги в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене имущества должника, назначенные на 21.03.2022 не состоялись в связи с тем, что на участие в торгах была подана только одна заявка. 

Предложение о заключении договора купли-продажи по Лоту № 1 направлено единственному участнику, подавшему заявку на участие в торгах ФИО3 с ценой предложения заключения договора купли-продажи 3363 тыс. рублей. Покупатель произвел расчеты по договору в полном объеме. 

Финансовый управляющий в представленном в суд отчете указал, что имущество реализовано на торгах по цене 3363 тыс. рублей, за счет конкурсной массы погашено требование кредитора АО «Банк Дом. РФ» в размере 2 097 194 рубля 49 копеек; ООО «СФО Титан» в размере 15 920 рублей; ООО «ЭОС» в размере 219 500 рублей; ООО «Сетелем Банк» в размере 489 406 рублей 87 копеек. За счет конкурсной массы погашены расходы в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в размере 37 562 рублей 13 копеек, в том числе: почтовые расходы – 885 рублей; публикации в ЕФРСБ  3610 рублей; публикации в газете «Коммерсантъ» – 8067 рублей 13 копеек; фиксированное вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества – 25 тыс. рублей. 

Принимая во внимание положения статей 24, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды установили, что за исключением одежды и личных вещей другого имущества для удовлетворения требований кредиторов должник после реализации предмета залога не имеет, следовательно, иного подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации имущества у должника не имеется. Иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют, доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Согласно абзацу четвертому пункта 4 названной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным, недобросовестным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего, предоставление кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита и т.д.). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина предприняты действия, направленные на сбор информации о должнике, в том числе направлены запросы должнику и в уполномоченные органы; проведен анализ деятельности должника; проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. 

При указанных обстоятельствах суды, установив, что все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты, пришли к обоснованному выводу о выполнении финансовым управляющим всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, что является основанием для завершения процедуры.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для неприменения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего. 

Довод кассационной жалобы о том, что финансовый управляющий неправильно распределил денежные средства, полученные от реализации имущества должника, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Заявитель жалобы не утратил право на обращение в суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего убытков, если полагает, что ненадлежащими действиями финансового управляющего по распределению конкурсной массы должника учреждению причинены убытки.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А25-1048/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий       Е.В. Андреева

Судьи       С.М. Илюшников

       Е.Г. Соловьев