ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46887/2021

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2022 года

15АП-4001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 13.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакокраска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 по делу  № А32-46887/2021 

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лакокраска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» (далее – истец, предприятие, МУП города Сочи «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лакокраска» (далее – ответчик, общество, ООО «Лакокраска») о взыскании неосновательного обогащения в размере 9882984,38 руб. 

Требования мотивированы отсутствием платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения по договору от 22.11.2017 N ТУ/408.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 с ООО «Лакокраска» в пользу МУП города Сочи «Водоканал» взыскано неосновательное обогащение в размере 9882984,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72415 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лакокраска» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 по делу № 1 -16/21 не может быть точкой отсчёта срока исковой давности. Срок исковой давности на оспаривание сделки общества не только по правилам об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью, но также и по правилам пункта 2 статьи 174 ГК РФ исчисляется не с момента, когда о недобросовестности директора и ущербе для общества в результате заключения им сделки узнало новое добросовестное руководство общества или участники общества, а с момента совершения оспариваемой сделки самим недобросовестным директором. Исключением является лишь случай доказанного сговора директора и контрагента по оспариваемому договору. Сговора директора МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО4 и руководства ООО «Лакокраска» не установлено, ответственность за причиненный ущерб несёт непосредственно и лично директор МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО4 Срок давности должен исчисляться с момента заключения договора № ТУ/408 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, а именно с 22.11.2017. Предъявив указанные исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал» возложило ответственность за недобросовестные действия своего директора на добросовестных третьих лиц, что является злоупотреблением правом.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП города Сочи «Водоканал» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 02.10.2019 за исх. № 08.1.2/7018.

Рассмотрев ходатайство о приобщении данного письма к материалам дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Лакокраска» с целью обеспечения водоснабжением и водоотведением объекта капитального строительства: «Апартотель», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект 75, с кадастровым номером земельного участка 23:49:0302010:1290 в МУП г. Сочи «Водоканал» подано заявление о присоединении указанного объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

По результатам рассмотрения указанного заявления 22.11.2017 между МУП г. Сочи «Водоканал» (исполнитель) и ООО «Лакокраска» (заказчик) заключен договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения N ТУ/408, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по подключению «Объекта»: «Апартотель», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 75, с кадастровым номером земельного участка 23:49:0302010:1290 и площадью земельного участка: 4448 кв.м к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора МУП г. Сочи «Водоканал» выданы ООО «Лакокраска» технические условия на подключение указанного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения сроком на три года, согласно которым МУП г. Сочи «Водоканал» обязалось обеспечить подключение объекта к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения в течение срока действия технических условий.

22.12.2017 между сторонами подписан акт приемки инженерных сетей объекта: - «Апартотель» по адресу г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 75 с кадастровым номером земельного участка 23:49:0302010:1290, площадью 4448 кв. м, из которого следует, что сети, оборудование и сооружения системы водоснабжения и водоотведения выполнены и готовы к эксплуатации, дефекты и недоделки отсутствуют.

В обоснование исковых требований МУП г. Сочи «Водоканал» указывает, что в договоре о подключении от 22.11.2017 N ТУ/408 не указан размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном законом порядке. При этом обязательные для сторон условия типовых договоров не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Истец полагает, что ответчик обязан произвести оплату по договору в размере 9882934,38 руб., рассчитанную с учетом установленного постановлением администрации г. Сочи от 15.08.2018 № 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2021 N 08.2/6629 с требованием оплаты задолженности за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения по договору от 22.11.2017 N ТУ/408.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона о водоснабжении).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона о водоснабжении технологическое присоединение может быть исключительно платным.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 15 статьи 18 Закона о водоснабжении также установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, спорный договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действительности соответствующей сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2021 по делу № А32-50647/2020 отказано в удовлетворении требований МУП г. Сочи «Водоканал» о признании договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 22.11.2017 № ТУ/408 недействительной (ничтожной) сделкой.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по делу № А32-16198/2020.

Фактическое подключение объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и отсутствие оплаты за такое подключение попадает под положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

В силу части 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

В свою очередь отношения, связанные с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, определены постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

По правилам п. п. 82, 83 указанного постановления размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети).

Учитывая тот факт, что ответчик подключен к системам водоснабжения и водоотведения от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения ставка за протяженность сети не подлежит применению (расчету), соответственно, в расчет платы за подключение не включен расчет стоимости за протяженность. 

Пунктом 1.6 постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 N 2107 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи ставка тарифа на 2018-2022 г.г. за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составила 40268,00 руб. за 1 м3/сутки, в сфере водоотведения - 40392,94 руб. за 1 м3/сутки.

На основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 N 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения за 1 м3/сутки был изменен и составил в сфере водоснабжения - 39298,92 руб., и водоотведения - 39263,17 руб. (без НДС).

Тариф за 1 м3/сутки за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет по водоснабжению - 47158,7 руб., по водоотведению - 47115,8 руб.

С учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления и водоотведения объекта ответчика размер платы за технологическое присоединение объекта ответчика составил 982934,38 руб. (104,832 м3/сутки*47158,70 руб. +104,832м3/сутки*47115,80 руб.).

Расчет истцом произведен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

ООО «Лакокраска» в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности. 

Отклоняя доводы ответчика о пропуске исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истец с должной степенью достоверности узнал о нарушении своих прав и законных интересов по заключенному с ООО «Лакокраска» договору N ТУ/408, а именно с даты вступления в силу Приговора Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 по делу N 1-16/21, которая определяется датой вынесения судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционного определения по делу N 22-4093/21 - 01.06.2021.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы неверными.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление N 43) отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если не будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика.

Иск направлен МУП города Сочи «Водоканал» в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://my.arbitr.ru), 08.10.2021 15:07 МСК, что подтверждается информацией о документе дела. 

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.1 договора МУП г. Сочи «Водоканал» выданы ООО «Лакокраска» технические условия на подключение указанного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения сроком на три года, согласно которым  МУП г. Сочи «Водоканал» обязалось обеспечить подключение объекта к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения в течение срока действия технических условий.

22.12.2017 между сторонами подписан акт приемки инженерных сетей объекта: - «Апартотель» по адресу г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 75 с кадастровым номером земельного участка 23:49:0302010:1290, площадью 4448 кв. м, из которого следует, что сети, оборудование и сооружения системы водоснабжения и водоотведения выполнены и готовы к эксплуатации, дефекты и недоделки отсутствуют.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе устанавливающие условия типового договора, не предусматривают права стороны обязательства требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне, а содержат обязанность заказчика оплатить работы по подключению (технологическому присоединению) объекта.

Подписав акт приемки инженерных сетей, стороны подтвердили факт выполнения условий по договору 22.12.2017, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, фактическая обязанность ответчика по оплате оказанных по договору о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 22.11.2017 № ТУ/408 услуг возникла с момента фактического их оказания, т.е. с 22.12.2017.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца начал течь по окончании срока выполнения мероприятий, с момента обязанности ответчика оплатить фактически оказанные услуги ввиду отсутствия в договоре условий о порядке оплаты.

Началом течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании платежей за технологическое присоединение следует считать дату выполнения ответчиком технических условий (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021 по делу N А13-12574/2020).

Ссылка истца на то, что предприятие с должной степенью достоверности узнало о нарушении прав и законных интересов с момента вступления в силу приговора Центрального районного суда г. Сочи, т.е. с 01.06.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Наличие либо отсутствие названного приговора не препятствовало обращению истца в суд за защитой нарушенного права. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 589-О от 05.03.2014, само по себе возбуждение уголовного дела не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общий юрисдикции. Возбуждение уголовного дела не является процессуальным препятствием для одновременной реализации нескольких способов защиты (оспаривание сделок, виндикация) до вступления в силу приговора суда по уголовному делу.

Таким образом, осведомленность общества о своем праве на настоящий иск не зависит от факта признания обстоятельств, положенных в его обоснование, в качестве преступления соответствующим приговором суда. 

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не установлено.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – постановление № 27) независимо от того, кем предъявляется от имени общества требование об оспаривании сделки общества, единоличным исполнительным органом, участниками (акционерами), членами коллегиального органа управления корпорации или иными уполномоченными лицами, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона, узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, в том числе, если такое лицо непосредственно совершало данную сделку.

Исключение из указанного правила предусмотрено абзацем третьим пункта 2 постановления № 27, согласно которому срок исковой давности может исчисляться иным образом только если был доказан сговор лица, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа в момент совершения сделки, с другой стороной сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 15036/12 по делу N А11-5203/2011, исковая давность по иску о недействительности сделки вследствие злонамеренного соглашения представителей сторон исчисляется с момента, когда истец узнал о таком соглашении.

Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец не заявлял о сговоре бывшего директора, заключившего спорный договор, с ответчиком и соответствующие документы, подтверждающие наличие сговора, не предоставлял.

В пункте 3 постановления № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Таким образом, изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Учитывая, что ответчик обязан был произвести оплату за технологическое присоединение с момента фактического оказания услуг, т.е. с 22.12.2017, а исковое заявление подано 08.10.2021, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, в иске надлежало отказать.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 72415 руб. (платежное поручение № 18143 от 28.09.2021) и расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 123 от 08.02.2022) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 по делу № А32-46887/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лакокраска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

С.И. Яицкая