Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-10955/2017

г. Краснодар                                                                                                 «19» сентября 2018г.

 

           Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018г. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Глобал Трейд», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть», г. Новочеркасск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ЦБКР0005381 от 07.09.2017 г. в размере 166 250 руб., пени в размере 351 344 руб. 50 коп. за период с 02.09.2017 г. по 12.03.2018 г.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 15.01.2018, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Глобал Трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» о взыскании задолженности по договору поставки № ЦБКР0005381 от 07.09.2017г. в размере 166 250 руб., пени в размере 351 344 руб. 50 коп. за период с 02.09.2017г. по 12.03.2018г., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В связи с необходимостью изучения представленных документов, проверки расчетов  судебном заседании 12 сентября 2018г. судом объявлен перерыв до 12 сентября 2018г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть», г. Новочеркасск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Глобал Трейд», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ЦБКР0005381 от 07.09.2017г. в размере 166 250 руб., пени за период с 07.09.2017г. по 06.04.2018г. в размере 350 787 руб. 50 коп.,  пени с 07.04.2018г. по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № ЦБКР0005381 от 07.09.2017г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в необходимом ему количестве на основании его заявки в количестве, ассортименте и по цене, указанной в счетах. Универсальные передаточные документы (УПД) являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора оплата товара производится покупателем предварительно в размере 100 % от стоимости поставляемого товара не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты поставки.

За просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить по требованию поставщика пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (п. 6.2 договора).

Настоящий договор  вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017г. с условием о пролонгации (п. 8.1, п. 8.2 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора ООО Компания «Глобал Трейд» поставило в адрес ООО Компания «Юг-Нефть» товар на сумму 326 250 руб., что подтверждается двусторонне оформленной товарной накладной № ЦБКР0002649 от 07.09.2017г. 

Покупатель произвел оплату поставленного товара платежным поручением № 580 от 07.09.2017г. на сумму 160 000 руб. 

В целях досудебного урегулирования обществом покупателю нарочно была вручена претензия от 28.11.2017г. с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставленная последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты поставленного товара в размере 166 250 руб. явилось причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе, представленной двусторонне подписанной товарной накладной № ЦБКР0002649 от 07.09.2017г. и платежным поручением № 580 от 07.09.2017г.

Суд принимает во внимание, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Так как размер задолженности подтверждён материалами дела, контррасчета и доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки № ЦБКР0005381 от 07.09.2017г. в размере 166 250 руб.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.09.2017г. по 06.04.2018г. в размере 350 787 руб. 50 коп. и с 07.04.2018г. по 12.09.2018г. (день вынесения решения суда), исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить по требованию поставщика пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств об уменьшении взыскиваемой неустойки и  применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, установил, что истцом начальная дата начисления пени определена без учета положений ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В этой связи начальной датой периода начисления пени следует считать 08.09.2017г. При этом, количество дней просрочки истцом исчислено верно.

В связи с вышеизложенным судом был произведен расчет пени на день вынесения решения суда, согласно которому размер пени, подлежащей взысканию за период с 08.09.2017г. по 12.09.2018г.,  составил: 166 250 х 370 х 1%  = 615 125 руб.

Также истец просил начислять пени с 13.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из размера 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 13.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (166 250 руб.), исходя из 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9,  49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

  Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть», г. Новочеркасск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Глобал Трейд», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ЦБКР0005381 от 07.09.2017г. в размере 166 250 руб., пени за период с 07.09.2017г. по 06.04.2018г. в размере 350 787 руб. 50 коп.,  пени с 07.04.2018г. по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины».

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть», г. Новочеркасск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Глобал Трейд», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ЦБКР0005381 от 07.09.2017г. в размере 166 250 руб., пени за период с 07.09.2017г. по 12.09.2018г. в размере 615 095 руб.,  пени с 13.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 166 250 руб., исходя из 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 352 руб.

 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть», г. Новочеркасск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 276 руб.

 

           Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

         Судья                                                                                                          А.В. Орлова