Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166066/2018

29 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (место нахождения: 630117, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека доктор» (место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 12, корп. 1, лит. А, пом. 17Н,  ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Измаков Сергей Генадьевич

о взыскании 3 892 058, 71 рублей

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2019;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 05.03.2019;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – истец, АО НПК «КАТРЕН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека доктор» (далее – ответчик, ООО «Аптека доктор») о взыскании 2 697 130, 67 рублей задолженности по оплате товара, 477 692,74 рублей неустойки, а также 38 874 рублей расходов на уплату госпошлины. 

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, ФИО2.

В судебном заседании от 11.03.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 3 902 299,31 рублей, в том числе 3 335 253, 40 рублей долга и 567 045,91 рублей неустойки.

Определением от 11.03.2019 принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд в порядке статей 136-137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и с учетом заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания в целях проведения сверки расчетов отложил рассмотрение дела на 20.05.2019.

В судебном заседании от 20.05.2019 представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований с приложением акта сверки, подписанного сторонами, согласно которому долг ответчика  составляет 3 892 058,71 рублей, в том числе 3 325 012,80 рублей долга и 567 045,91 рублей неустойки. 

Представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

С учетом заявления ответчика о признании уточненных исковых требований, уточнения исковых требований приняты судом. 

Третье лицо, извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №10434 от 12.01.2016 (далее - Договор), согласно которому  поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары (далее - Товары).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товары, которые на сумму 3 325 012,80 руб. не были оплачены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленных товаров в установленные Договором сроки и размере, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 325 012,80 рулей долга и 567 045,91 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 3.5 Договора.

Согласно требованиям статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом представлены надлежащие  доказательства в обоснование поставки в соответствии с  условиями Договора  товаров,  оснований не доверять представленным  доказательствам  не  имеется,  ответчиком  данные  обстоятельства  признаны.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска. Признание иска принято судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 282 рублей недоплаченной Истцом государственной пошлины по ходатайству об  увеличении размера исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд решил:

ходатайство акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен"  об уточнении исковых требований – удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека Доктор" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 

<

***>) – 3 892 058,71 рублей, в том числе 3 325 012,80 рублей задолженности, 567 045,91 рублей пеней по договору поставки № 10434 от 12.01.2016 и 38 874 рубля в возмещение расходов на уплату госпошлины;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека Доктор" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 282 рубля недоплаченной государственной пошлины;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лилль В.А.