АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1776/2019

г. Тюмень

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело                по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307720331800031, ИНН 

<

***>) к Департаменту культуры Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Дворец национальных культур «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление строительства Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 12.01.2019,

от ответчика - 1). явки нет, извещен, 2). ФИО4 по доверенности от 09.01.2019                № 6,

от третьих лиц - 1). ФИО5 по доверенности от 18.01.2019, 2). ФИО6                       по доверенности от 06.12.2017 № 37/17, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту культуры Тюменской области (далее – Департамент культуры), Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – Управление капитального строительства)                     об обязании совершить определенные действия.

Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц,                   не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Дворец национальных культур «Строитель» (далее – учреждение «Строитель»), Главное управление строительства Тюменской области (далее - Главное управление строительства). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. На вопросы суда пояснил, что прямого указания в тексте соглашения на иные денежные средства, помимо бюджетных, нет, но в совокупности из представленных                в материалы дела документов следует, что реконструкции подлежат помещения предпринимателя и учреждения «Строитель» за счет бюджетных средств и средств предпринимателя; расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом, поскольку предприниматель был введен в заблуждение и от него скрыта важная информация о порядке исполнения соглашения, однако вопрос о недействительности соглашения в рамках настоящего дела не ставит; считает нецелесообразным проведения реконструкции раздельно от помещений учреждения «Строитель», поскольку будут осуществляться действия по отключения ресурсов и коммерческая деятельность предпринимателя будет приостановлена.

Ответчик (Департамент культуры) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен о времени             и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление о вручении определения суда от 11.02.2019 № 62505232016367 – т.1 л.д. 3).

Ранее, 06.03.2019 от ответчика (Департамент культуры) с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв на иск (т.1 л.д. 97-100), согласно которому в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям,             а именно: обязательства по реконструкции нежилых помещений, являющихся собственностью предпринимателя, не следуют ни из закона ни из спорного соглашения; предприниматель не лишена возможности самостоятельно произвести реконструкцию своего нежилого помещения; спорное здание включено в перечень объектов, строительство и реконструкцию которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств областного бюджета, в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 28.07.2014 № 405-п                                «Об утверждении Порядка формирования, реализации и оценки эффективности государственных программ Тюменской области», а включение в задание нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, повлечет за собой противоправное, наказуемое деяние - нецелевое использование бюджетных средств; включение в объем здания по реконструкции помещения предпринимателя противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Представитель ответчика (Управление капитального строительства) в судебном заседании с иском не согласен, указав, что согласно уставу Управления капитального строительства учреждение осуществляет от имени Тюменской области функции заказчика (застройщика) по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации для строительства,   реконструкции,   капитального   ремонта   объектов   капитального строительства, расположенных на земельных участках, находящихся                     в собственности Тюменской области; распоряжением Правительства Тюменской области от 23.12.2017 №1552-рп (в редакции распоряжения Правительства Тюменской области               от 22.05.2017 №510-рп) утвержден перечень объектов на 2017-2019 годы, строительство            и реконструкцию которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств областного бюджета, куда вошел объект «Реконструкция административного здания ГАУК ТО «ДНК «Строитель», 

<

...>, в том числе ПД»; приказом Главное управление строительства от 12.01.2017 №13-од Управлению капитального строительства поручено исполнение функций государственного заказчика              в  целях реализации перечня объектов на 2017-2019 годы; 28.11.2017 согласовано                     и утверждено задание на проектирование объекта, из которого следует,                                  что перепланировка помещений 1-го этажа не затрагивает площадей, находящихся                       в собственности частного лица; подписанное предпринимателем с учреждением «Строитель» соглашение от 10.03.2017 определяет порядок действия сторон в процессе реконструкции спорного здания, а Управление капитального строительства стороной сделки не является, каких-либо обязательств перед предпринимателем не имеет, в связи             с чем, не является надлежащим ответчиком по настоящему иску; предприниматель                   не лишен права самостоятельно произвести действия по реконструкции принадлежащего ему помещения (отзыв - т.1 л.д. 53-55).

В дополнении к отзыву на иск (т.2 л.д. 17-19) ответчик (Управление капитального строительства) пояснил о том, что совместная деятельность органов государственной власти (государственных учреждений) и частных лиц по реконструкции объектов капитального строительства возможна в установленных законодательством формах (концессионное соглашение, государственно-частное партнерство) в соответствии с четко регламентированными законодательством процедурами; исковое требование о включении в задание на проектирование реконструкции нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю, не основано на нормах права и в рамках соглашения не имеет механизма реализации; реконструкция объектов капительного строительства осуществляется на основании разрешения на реконструкцию с приложением согласия всех правообладателей объекта капительного строительства.

Представитель третьего лица (Главное управление строительства) в судебном заседании поддержал правовую позицию по иску, изложенную ответчиками (отзыв на иск – т.1 л.д. 51).

Представитель третьего лица (ДНТ «Строитель») в судебном заседании с иском               не согласен ввиду следующего: предпринимателем в соответствии с пунктом 1.1 соглашения дано согласие учреждению «Строитель» на производство реконструкции, согласно пунктам 1.4, 4.2. соглашения порядок и сроки проведения реконструкции будут урегулированы путем заключения дополнительного соглашения после утверждения проектно-сметной документации, на настоящий момент проектно-сметная документация не прошла государственную экспертизу и соответственно никем не утверждена; отношения, связанные с реконструкцией спорного здания, не затрагивают права владения, поскольку реконструкция не влечет прекращение права собственности на объект реконструкции, обязательств по производству реконструкции нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю; соглашение от 10.03.2017 заключено с гражданкой ФИО2, следовательно неправомочным субъектом, в связи с  чем, производство по делу следует прекратить либо отказать в удовлетворении иска (отзыв на иск – т.1                л.д. 41-43). Пояснил, что ничто не мешает предпринимателю самостоятельно проводить реконструкцию своего помещения одновременно с реконструкцией помещений учреждения «Строитель», а при замене коммуникаций предприниматель будет заранее извещен и вправе также заменить свою коммуникацию в этот период.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие ответчика (Департамент культуры). 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено, что здание по адресу: 

<

...> находится в совместной собственности Тюменской области                 и предпринимателя.

Предпринимателю в указанном здании принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 281 кв.м. расположенное на 1-ом этаже по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2015 (т.1 л.д. 14).

Между обществом  «Строитель» (сторона-1) и предпринимателем (сторона-2)  заключено соглашение от 10.03.2017 (далее – соглашение, т.1 л.д. 12-13), предметом которого является проведение правообладателями нежилых помещений реконструкции нежилого здания по адресу: 

<

...>   (далее   -  дворец национальных культур):

- нежилые помещения (дворец национальных культур), назначение нежилое, общая площадь 6 646,1 кв м., этаж 1,2.3,4. Номера на поэтажном плане: 1-94, 21а, 21б, 21г, 42а, 43а, 49а, 70а, 72а, 72б, 81а, 81б, 81в, I-VIII, 1-87, 2а, 15а, 17а, 17б, 19а, 59а, 59б, 59в, 72а, 75а, I-VIII, 1-67, 2а, 12а, 15а, 37а, 37б, 48а, I-VIII, 1-6, I; адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (далее - дворец национальных культур), запись регистрации в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок              с ним от 30.04.2015 года №72-72/001/084/2015-6035/1,

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 281 кв. м. этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права                        от 19.08.2015 года, запись регистрации в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2015 года №72-72/001/098/2015-4620/2, именуемые                                  в совокупности далее объекты (пункт 1.1 соглашения).

Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует                        до достижения сторонами результата, определенного настоящим соглашением (пункт 3.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения сторона-1 производит реконструкцию дворца национальных культур, включая разработку проектной документации - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, площади, объема),             в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства,               а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, замена внутренних и наружных инженерных сетей                          и коммуникаций, благоустройство, за счет средств областного бюджета.

Сторона-2 выражает свое согласие на реконструкцию дворца национальных культур, доверяет обращаться в уполномоченные органы за выдачей разрешения                       на реконструкцию  и  разрешения  на  ввод  объекта  капитального  строительства                           в эксплуатацию, а также не возражает на передачу полномочий третьей стороне –учреждению,   которому    поручены    функции    государственного    заказчика                        по реконструкции (пункт 1.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения порядок и сроки проведения реконструкции будут урегулированы сторонами путем заключения дополнительного соглашения после утверждения проектно-сметной документации.

Стороны настоящего соглашения установили, что владеют и пользуются    объектами,    указанными    в    пункте    1.1    настоящего    соглашения, принадлежащими им на праве собственности и праве оперативного управления.

На период выполнения проектных и (или) изыскательских работ обязуются заключить договор субаренды земельного участка, на котором расположено здание дворца национальных культур, с учреждением Тюменской области, которому поручены функции государственного заказчика по реконструкции.

Определение порядка и сроков выполнения строительно-монтажных работ, а также условия и порядок освобождения (или частичного освобождения) помещений дворца национальных культур на период реконструкции, производится путем заключения дополнительного соглашения (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 соглашения созданное в результате   реконструкции   имущество   поступает в собственность стороны-1 (за исключением помещений, принадлежащих стороне-2 на праве собственности).

Общее имущество дворца национальных культур после проведения работ                      по реконструкции будет являться общим имуществом собственников помещений, позволяющим стороне-1 и стороне-2 пользоваться, владеть и распоряжаться ими                         в соответствии с общими договоренностями и в пределах действующего законодательством Российской Федерации путем составления отдельного соглашения                 о порядке пользования и владения общим имуществом, в том числе земельным участком, исходя из юридически занимаемых сторонами помещений дворца национальных культур и инфраструктуры, обеспечивающей их использование (лестничные клетки, инженерные системы и коммуникации, крыша, земельный участок, фундамент, стены, подъездные пути и т.п.).

Дополнительный   земельный   участок,   полученный   стороной-2 в установленном законом порядке для переноса части торговой точки из помещений здания дворца национальных культур на период реконструкции здания, используется ею без препятствий со стороны-1 (пункт 2.4 соглашения).

Предприниматель указала, что обратилась с письмом от 05.12.2017 (т.1 л.д. 138)               в Управление капитального строительства с просьбой включить свои помещения                        в проектную документацию по реконструкции дворца национальных культур, указав,            что гарантирует оплату в части проектирования реконструкции своих помещений. 

В ответ на указанный запрос Управление капитального строительства сообщило (письмо от 13.03.2018 № 1129/18 - л.д. 139) о том, что средства на разработку проектной документации и на проведение работ по спорному объекту (дворец национальных культур) предусмотрены распоряжением Правительства Тюменской области от 23.12.2016 № 1552-рп «Об утверждении перечня объектов на 2017-2019 годы», строительство                      и реконструкцию которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств областного бюджета; задание на проектирование объекта утверждено без учета площадей, находящихся в собственности частного лица и без изменения габаритных размеров здания; запрашиваемые работы не могут быть реализованы в рамках реконструкции спорного объекта; здание учреждения «Строитель» и земельный участок, на котором расположен объект (КН 72:23:0219003:7961) являются собственностью Тюменской области. 

Впоследствии Главное управление строительства (письма от 30.05.2018 № 4125/18, от 23.06.2018 № 4811/18, от 23.07.2018 № 5538/18 - т.1 л.д. 144-146), Департамент культуры (письмо от 05.12.2018 № 921/08-85 – т.1 л.д. 147), учреждение «Строитель» (письмо от 17.12.2018 № 836 – т.1 л.д. 148) также сообщили истцу о том, что задание                 на проектирование спорного здания предусмотрено без учета площадей, находящихся                  в собственности частного лица. 

Отказ Департамента культуры Тюменской области и Управления капитального строительства включить нежилое помещение предпринимателя в проектную документацию на реконструкцию, послужил основанием для обращения в суд                          с настоящим иском.  

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных                      с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом                               не урегулированы.

Поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности                                         статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей                   по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что распоряжением Правительства Тюменской области                      от 23.12.2016 № 1552-рп утвержден перечень объектов на 2017-2019 годы, строительство и реконструкция которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств областного бюджета (т.1 л.д. 66-68). В указанный перечень включен спорный объект – дворец национальных культур. 

В силу требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство в случае реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с пунктам 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса должно быть приложено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на реконструкцию объекта при отсутствии документов, предусмотренных пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно пояснений представителей ответчиков и третьих лиц, письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от 28.12.2016 (т.1 л.д. 128) в целях получения согласования предпринимателя как собственника помещения здания                         для выдачи разрешения на реконструкцию, было подписано соглашение.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4                          статьи 421 ГК РФ).

Правила толкования условий договора изложены в статье 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора   в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями                и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав волю сторон соглашения на основании имеющихся в деле доказательств, оценив условия соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что из буквального толкования условий соглашения следует, что сторона-2 (предприниматель) лишь выразила свое согласие на возможность проведения стороной-1 (учреждением «Строитель») реконструкции дворца национальных культур за счет средств областного бюджета.

Реконструкция помещения, принадлежащего предпринимателю, условиями соглашения не предусмотрена. 

Как было указано ранее, согласование с предпринимателем проведения реконструкции является одним из документов, необходимых для разрешения вопроса                о выдаче разрешения на реконструкцию.

Толкование предпринимателем условия пункта 1.1 соглашения, в котором перечислены правообладатели нежилых помещений спорного здания (дворца национальных культур) расцениваются судом как не соответствующие условиям соглашения. 

Толкование истцом условий соглашения со ссылкой на отдельные его положения  без учета остальных условий не соответствует правилам статьи 431 ГК РФ.

Суждение предпринимателя о том, что преддоговорная переписка подтверждает факт согласования реконструкции помещения истца, отклоняются судом                                     как необоснованные.  

Из буквального толкования формулировок Департамента культуры в письме                        от 22.02.2017 (т.1 л.д. 135) и Управления капительного строительства в письме                          от 13.03.2018 (т.1 л.д. 139) о том, что реконструкцию планируют осуществлять «полностью или частично за счет средств областного бюджета» не следует право предпринимателя на частичное финансирование процедуры реконструкции собственного помещения.

Ссылка на пункт 2.4 первоначального варианта соглашения (т.1 л.д. 131-132)                   не принимается во внимание, поскольку данный пункт предусматривал возможность проведения взаимозачета расходов в части реконструкции общего имущества здания,             а не помещения истца.

Доводы истца об отсутствии у него заинтересованности в заключении соглашения без проведения реконструкции в собственном помещении, не принимаются во внимание. 

Поскольку здание находится в долевой собственности истца и общества «Строитель», то необходимость решения вопросов, касающихся проведения реконструкции указанного здания, истец был обязан согласовать с обществом «Строитель».

Кроме того, предприниматель неоднократно обращалась с заявлениями о ремонте кровли здания (т.1 л.д. 120, 149), чем выразила свою заинтересованность в реконструкции общего имущества здания. Включение спорного здания в перечень объектов, подлежащих реконструкции, подтверждает необходимость реконструкции. 

Ссылки истца о целесообразности проведения реконструкции собственниками здания совместно и готовности нести соответствующие расходы в части своего помещения, отклоняются судом, поскольку истец не лишен возможности осуществить реконструкцию своего помещения одновременно с обществом «Строитель» в период реконструкции здания в целом. 

При этом вопросы по порядку проведения реконструкции, в том числе в части отключения ресурсов, решаются сторонами соглашения совместно (пункт 1.4 соглашения).  

Таким образом, из буквального содержания соглашения и преддоговорной переписки участвующих в деле лиц не усматривается обязанность осуществить реконструкцию помещения истца.

Кроме того, как следует из распоряжений Правительства Тюменской области                      от 23.12.2016 № 1552-рп и от 07.12.2012 № 2600-рп финансирование работ                             по реконструкции спорного объекта производится полностью или частично за счет средств областного бюджета, привлечение средств частных инвесторов не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований                       для внесения изменений  в проектную документацию.

В удовлетворении иска следует отказать. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими             в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                      со стороны. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то расходы по оплате госпошлины                   и расходы на оплату услуг представителя по настоящему иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.