АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15334/18

10 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            10 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОН-ФАРМ" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору аренды от 24.03.2014 № 19 в размере 85 936 рублей 58 копеек за период с сентября 2015 года по март 2018 года, пени в размере 252 402 рубля 58 копеек за период с 21.03.2015 по 21.05.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОН-ФАРМ" о взыскании задолженности по договору аренды от 24.03.2014 № 19 в размере 85 936 рублей 58 копеек за период с сентября 2015 года по март 2018 года, пени в размере 252 402 рубля 58 копеек за период с 21.03.2015 по 21.05.2018.

Определением суда от 18 июня 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 18 июня 2018 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, не установил наличие оснований для рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

02.08.2018 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 03.08.2018, время 17:23.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07.08.2018, в пределах установленного законом срока, ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно договору аренды нежилого помещения № 19 от 24.03.2014           ООО «БАЗИС» (арендодатель) предоставило ООО «ДОН-ФАРМ» (арендатор) во временное пользование часть нежилого помещения, площадью 5 квадратных метров, расположенного по адресу 

<

...> д. 162,1Г.

В соответствии с п. 4.1. договора, арендная плата составляет 2 800,00 рублей в месяц.

Согласно п. 4.3. договора, платежи за арендную плату вносятся авансом, ежеквартально (период в три месяца), в срок до 20-го числа месяца, предшествующего очередному кварталу.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 85 936 рублей 58 копеек за период с сентября 2015 года по март 2018 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что договор аренды является мнимым, не заключенным, помещение фактически не использовалось обществом с ограниченной ответственностью "ДОН-ФАРМ", договор аренды заключен с целью предоставления юридического адреса.

Проанализировав доводы ответчика, суд не нашел законных оснований для их принятия ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.11.2011 № 73, в случае если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.11.2011 № 73, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как указано выше, договоренность о предмете сделке и цене пользования арендуемым имуществом в отношениях между сторонами была достигнута, выражена в письменной форме, в течение срока договора подтверждалась ими конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Фактический пользователь уплачивал согласованную с его истцом (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную без порока воли сторон и нарушения требований закона.

Подписав договор, приняв имущество во владение, начав вносить арендную плату, арендатор связал себя обязательством, условия которого в требуемой форме (письменно) согласованы сторонами. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что данные отношения считаются договорными, обязательства и ответственность сторон возникли и права, основанные на договоре, подлежит судебной защите.

Договор аренды нежилого помещения от 24.03.2014 № 19 заключен сторонами и имеет силу передаточного акта (пункт 2.1 договора). Нежилое помещение передано ответчику 24.03.2014.

Подписав договор, приняв имущество во владение, арендатор связал себя обязательством. Фактическое использование спорного помещения ответчиком в заявленный истцом период не имеет юридического значения. Арендатор по своему усмотрению владеет и пользуется переданным ему помещением в пределах, установленных договором. Таким образом, не использование арендуемого помещения не освобождает арендатора от обязательства по оплате арендной платы.

Способ использования помещения может быть различным, оно предполагает не только фактическое нахождение в нем сотрудников арендатора или помещение в него имущества арендатора. Использование помещения для определения места нахождения юридического лица (юридического адреса), обеспечения связи с этим юридическим лицом также является формой пользования помещения.

Факт такого использования помещения ответчик по существу не опроверг, указав, что помещение было необходимо для легализации юридического адреса общества и обеспечения связи с ним. Эта форма пользования закону и договору  не противоречит. Напротив, наличие такого договора при отсутствии иного места легализации общества было необходимым в силу следующих законоположений.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.  Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Следовательно, наличие права пользования помещением (в данном случае – на условиях аренды) являлось необходимым условием регистрации общества. Ответчик не отрицает и материалами дела подтверждено, что при регистрации общества и в процессе исполнения спорного договора адрес арендуемого помещения указан в качестве места нахождения юридического лица в ЕГРЮЛ. Таким образом, ответчик имел прямой коммерческий интерес в заключении договора и его исполнении.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица  отражается в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.),

В данном случае именно в таких целях и на таких условиях был заключен спорный договор. Оснований для вывода о его мнимости при таких обстоятельствах суд не находит.

Ответчик возражений относительно размера задолженности не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 936 рублей 58 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы, истцом заявлено о взыскании пени в размере 252 402 рубля 58 копеек за период с 21.03.2015 по 21.05.2018.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного внесения платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае невнесения арендной платы в срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

   Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

   Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

   В связи с этим, принимая во внимание то, что размер неустойки, установленный договором - 0,5 %, является завышенным, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки. Так суд полагает возможным снизить размер заявленной пени, применив при расчете 0,1% - обычно применяемый в гражданском обороте.   Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 50 480 рублей 52 копейки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.11.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОН-ФАРМ" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности по договору аренды от 24.03.2014 № 19 в размере 85 936 рублей 58 копеек за период с сентября 2015 года по март 2018 года, пени в размере 50 480 рублей 52 копейки по ставке 0,1% за период с 21.03.2015 по 21.05.2018, всего 136 417 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОН-ФАРМ" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 9 767 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      Пипник Т. Д.