АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10591/2025

ФИО1

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Рязановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Олди» Концерт (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Душевная песня» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119620, Россия, г. Москва, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, пр-т Солнцевский, д 14 пом. 4/1)

о взыскании 1 692 692 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.08.2025 (сроком действия полномочий три года), диплом о ВЮО,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олди» Концерт (далее – истец, ООО «Олди») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Душевная песня» (далее – ответчик, ООО «Душевная песня»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 30.01.2025 б/н в размере 1 292 880 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 21.02.2025 по 10.12.2025 в размере 399 812 рублей 88 копейки, а также возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, возмещения расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания; направил заявление об уточнении требований, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить требования по уточненному исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

30.01.2025 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования (далее – договор), согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) оборудование, оказать услуги, согласно Приложению №1 к договору.

Оборудование передается на срок 23 февраля 2025 г. (пункт 2 договора).

23.02.2025 сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) оборудования. Произведена частичная оплата по договору аренды.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость арендной платы составляет 2 992 880 рублей 00 копеек. Оплата производится на основании выставленного счета в размере 100% до 20 февраля 2025 года.

За нарушение арендатором сроков оплаты арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор по требованию арендодателя выплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 2.3 раздела ответственность сторон договора).

В связи с нарушением сроков внесения арендного платежа истец обратился к ответчику с претензией от 18.08.2025 о погашении задолженности по арендной плате в 10-дневный срок, предупредив о начислении пени. Претензия получена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Условие договора аренды недвижимости о размере арендной платы является существенным условием договоров такого вида согласно положениям части 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате составляет 1 292 880 рублей 00 копеек.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 30.01.2025 в сумме 1 292 880 рублей 00 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением платежа истец начислил ответчику неустойку за период с 21.02.2025 по 10.12.2025 в сумме 399 812 рублей 88 копеек.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков оплаты арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор по требованию арендодателя выплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного внесения арендной платы по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет пени, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пени ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в виде пени за период с 21.02.2025 по 10.12.2025 подлежит удовлетворению в размере 399 812 рублей 88 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 63 830 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из представленных документов, истец с целью защиты своих прав в спорных отношениях с ответчиком 13.08.2025 подписал с ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг №13/08/2025-СУД1, по которому исполнитель обязуется подготовить досудебную претензию, исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (очное, заочное, видеоконференцсвязь). Настоящий договор является основанием для расчетов в сумме 63 830 рублей 00 копеек.

Истец по платежному поручению от 14.08.2025 № 524 оплатил стоимость оказанных услуг в полном размере.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден материалами дела.

При оценке разумности понесенных обществом расходов суд учитывает следующее.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из сложности, продолжительности рассмотрения дела и объема правовой позиции, изложенной в представленном в суд заявлении, а также положения «Рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами», утвержденных протоколом от 30.12.2010 №18 Совета ННО «Адвокатская палата Кировской области», суд полагает разумным возмещение расходов в полном объеме в размере 63 830 рублей 00 копеек.

Истец просит также взыскать с ответчика 624 рубля 00 копеек - возмещение почтовых расходов.

В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах истцом представлены: квитанции почты от 16.09.2025 (ФД 5025), копия квитанции почты от 18.08.2025 (ФД 4762), свидетельствующие о несении истцом расходов, превышающих заявленные в этой части, что не препятствует заявить к возмещению сумму по усмотрению истца в доказанных пределах.

Суд, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 624 рубля 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 72 329 рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая увеличение истцом исковых требований, государственная пошлина в размере, превышающем уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением на 3 452 рубля 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олди» Концерт (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Душевная песня» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119620, Россия, г. Москва, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, пр-т Солнцевский, д 14 пом. 4/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олди» Концерт (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610002, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от 30.01.2025 в сумме 1 292 880 (один миллион двести девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 21.02.2025 по 10.12.2025 в сумме 399 812 (триста девяносто девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 88 копеек, возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 63 830 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек, возмещение почтовых расходов в сумме 624 (шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 72 329 (семьдесят две тысячи триста двадцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Душевная песня» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119620, Россия, г. Москва, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Солнцево, пр-т Солнцевский, д 14 пом. 4/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов