РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196540/22-28-1446

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "СТРОЛЕГ"

(129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИСКРЫ, ДОМ 31, КОРПУС 1, ЧЕРДАК ПОМ II КОМ 3В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ"

(127486, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., КОРОВИНСКОЕ Ш., Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности  в размере 2 730 229, 80 руб., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 81 906, 89 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 22.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "СТРОЛЕГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности  в размере 2 730 229, 80 руб., неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 81 906, 89 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 16.07.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Механический Завод «СТРОЛЕГ» (далее - ООО МЗ «СТРОЛЕГ», Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стальспецстрой» (далее - ООО «Стальспецстрой», Ответчик, Покупатель, Должник) был заключен договор поставки №16/07/2021 (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора:

п. 1.1. Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю металлоконструкции кровли (далее по тексту - Продукция) в соответствии с приложенными к настоящему Договору Приложением № 1, Приложением № 2, а Покупатель принять и оплатить её.

- п. 3.1. Порядок расчетов:

- п. 3.1.1. Покупатель в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату, перечисляет аванс в размере 70% (Семьдесят) от цены договора, указанной в п. 2.1.

- п. 3.1.2. Окончательный платеж Покупатель осуществляет в течение десяти банковских дней с даты поставки окончательной партии Продукции.

- п. 5.4. Обязательства Поставщика по поставке считаются исполненными в момент передачи продукции на складе покупателя.

- п. 6.3.1. Покупатель обязан принять и оплатить поставленную Продукцию, соответствующую требованиям, установленным условиями настоящего договора.

14.10.2021 г. ООО МЗ «СТРОЛЕГ» в соответствии с дополнительным соглашением № 3 к Договору поставило ООО «Стальспецстрой» Продукцию на сумму 1 496 530, 80 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с января - по октябрь 2021 г . (далее - Акт сверки № 1), 13.01.2022 г. ООО «Стальспецстрой» произвело оплату поставленной Продукции в размере 1 110 874, 10 руб., оплату оставшейся суммы в размере 385 656, 70 руб. в нарушение условий Договора Должник до настоящего момента не произвел.

16.10.2021 г. ООО МЗ «СТРОЛЕГ» в соответствии с дополнительным соглашением № 3 к Договору поставило ООО «Стальспецстрой» Продукцию на сумму 1 002 806,10 руб., что подтверждается Актом сверки № 1, в нарушение условий Договора Должник до настоящего момента не произвел оплату поставленной ООО МЗ «СТРОЛЕГ» Продукции.

16.10.2021 г. ООО МЗ «СТРОЛЕГ» в соответствии с дополнительным соглашением № 3 к Договору поставило ООО «Стальспецстрой» Продукцию на сумму 835 807 руб., что подтверждается Актом сверки № 1, в нарушение условий Договора Должник до настоящего момента не произвел оплату поставленной ООО МЗ «СТРОЛЕГ» Продукции.

13.12.2021 г. ООО МЗ «СТРОЛЕГ» в соответствии с дополнительным соглашением № 4 к Договору поставило ООО «Стальспецстрой» Продукцию на сумму 505 960 руб., в нарушение условий Договора Должник до настоящего момента не произвел оплату поставленной ООО МЗ «СТРОЛЕГ» Продукции.

Общая задолженность ООО «Стальспецстрой» перед ООО МЗ «СТРОЛЕГ» за поставленную по Договору Продукцию составляет 2 730 229 (два миллиона семьсот тридцать тысяч двести двадцать девять) руб. 80 коп.

В соответствии с п. 5.5. Договора датой поставки Продукции является дата, указанная в подписанных уполномоченными представителями сторон товарных накладных и актах приема - передачи Продукции (стороны Договора вместо товарных накладных и актов приема - передачи применяют универсальные передаточные документы (далее - УПД).

В рассматриваемых случаях датами поставки являются: 14.10.2021 г., 16.10.2021 г., 16.10.2021 г. и 13.12.2021 г., Истец в соответствии с п. 5.8. Договора передал Ответчику по указанным поставкам подписанные со своей стороны УПД, однако Ответчик УПД с подписями и печатями своего уполномоченного представителя Истцу до настоящего момента не предоставил.

В соответствии с п. 5.4. Договора Истец поставил 14.10.2021 г., 16.10.2021 г., 16.10.2021 г. и 13.12.2021 г. Продукцию, что по первым трем поставкам подтверждается Актом сверки № 1.

Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои договорные обязанности по поставке Продукции от 14.10.2021 г., 16.10.2021 г., 16.10.2021 г. и 13.12.2021 г. и передаче Истцу УПД, Ответчик в нарушение условий Договора не оплатил поставленный товар и не передал Истцу подписанные со своей стороны УПД.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 2 730 229, 80 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 2 730 229, 80 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Доводы отзыва ответчика о том, что УПД со стороны ответчика не подписаны, судом отклоняются, поскольку истцом представлены и доказательства передачи УПД ответчику для их подписания, и товаросопроводительные документы, подтверждающие передачу товара ответчику. Более того, материалы дела содержат доказательства частичной оплаты товара, что подтверждает факт передачи ответчику товара.

В случае наличия претензий по количеству и качеству поставленной Продукции Ответчик мог заявить о составлении сторонами Договора Акта по форме № ТОРГ-2 (п. 7.3. Договора), но заявлений в адрес Истца о недостатках Продукции по поставкам от 14.10.2021 г., 16.10.2021 г., 16.10.2021 г. и 13.12.2021 г. не поступало.

Также несостоятелен довод ответчика о некачественном товаре, поскольку доказательств вызова стороны истца для осмотра товара и составления соответствующего акта ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1. Договора в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленной Продукции согласно условиям настоящего договора, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы подлежащей оплате.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 30.10.2021 г. по 24.08.2022 г. в размере 81 906, 89 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 г. не подлежат начислению.

С учетом изложенного судом произведен расчет неустойки за период с 30.10.2021 г. по 31.03.2022 г., согласно которому их размер составляет сумму в размере 66 728, 09 руб., которая и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "СТРОЛЕГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 2 730 229, 80 руб., неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 66 728, 09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 193 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина