Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-173064/23-107-1337

19 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-173064/23-107-1337 по иску ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 545 620,23 р., почтовых расходов в размере 181,4 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"" (далее – истец, страховщик) обратилось в суд к ГБУ «Жилищник района Кузьминки» (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 545 620,23 р., почтовых расходов в размере 181,4 р.

Определением от 04.08.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2022г. произошло падение дерева около дома № 8. к. 5 по адрес) г, Москва, ул. Ф.Полетаева, в результате которого был поврежден автомобиль «Lexus NX» гос. номер М156А0799. На момент происшедшего события указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» (договор КАСКО 1000-0785966/22ТЮ).

18.11.2022г. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление от представителя Страхователя ФИО1 о повреждении данного транспортного средства, в результате падения дерева.

Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дета от 16.11.2022г.

Данную территорию обслуживает ГБУ «Жилищник района Кузьминки».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденною транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика»

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 546 620,23 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку сумма ущерба ответчиком в добровольном порядке выплачена не была, истец обратился с настоящим иском о взыскании.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.20 Лесного кодекса РФ Древесно-кустарниковая растительность, расположенная на земельном участке, находящемся в собственности гражданина или юридического лица, принадлежит ему на праве собственности, если иное не установлено федеральным законом.

Владение, пользование и распоряжение указанной древесно-кустарниковой растительностью осуществляются собственником в соответствии с требованиями лесного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о растительном мире. Древесно-кустарниковая растительность, которая появилась в результате хозяйственной деятельности или естественным обратом на земельном участке после передачи ею в собственность гражданину или юридическому лицу, является его собственностью, которой он владеет, пользуется и распоряжается по своему усмотрению.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" озеленение территорий относится к вопросам местного значения поселения.

Ответственность за надлежащее содержание элементов озеленения, находящихся вне границ земельных участков, составляющих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, или земельных участков, принадлежащих другим лицам, несет орган местного самоуправления.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями. Согласно п.3.8.3 этих же Правил на организацию, обслуживающий жилищный фонд, возлагается обязанность сохранения зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними либо эта обязанность по договору возлагается на специализированные организации.

Исходя из системного толкования «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, падение дерева произошло в зоне ответственности управляющей организации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в данном случае суд рассматривает как формальные. Истцом со своей стороны представлены все необходимые доказательства в подтверждение своей позиции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт повреждения имущества, застрахованного у истца, несение истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного имущества страхового возмещения, наличие в силу Правил и акта осмотра у ответчика ответственности за повреждение имущества, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 965, 1064 ГК РФ и Правил подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, в том числе почтовые, и по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 545 620,23 р., почтовые расходы в размере 181,4 р., а также государственную пошлину в размере 13913 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин