Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3629/2025

02 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Башевой О.А., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Александра Николаевича

на решение от 30.07.2025

по делу № А73-6783/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 156000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 364 063 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 2 364 063 руб. 93 коп., составляющих основной долг в размере 2 239 864 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в размере 115 608 руб. 26 коп.,  проценты в размере 3 346 руб. 82 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 2 344 руб. 38 коп., неустойку за просрочку возврата процентов в размере 1 410 руб. 31 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 11 руб. 78 коп., комиссию за ведение счета в размере 298 руб., иные комиссии в размере 1 180 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств задолженности в части основного долга в размере 2 239 864 руб. 38 коп., в связи с чем взыскание процентов также необоснованно, а расчет, по мнению апеллянта, не может быть принят судом во внимание.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30.09.2025 на 10 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2023 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор, Банк) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>  в виде акцептованного заявления оферты.

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий по кредитному договору от 26.12.2023 

<

***>  (далее – индивидуальные условия) лимит кредитования составляет 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий срок лимита кредитования: 36 мес., 1 096 дней.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых: 26,9%. Процентная ставка снижается до 22,9% годовых при условии совершения расходных операций по расчетному счету, открытому в банке в размере не менее 20% от лимита кредитования ежемесячно, за исключением операций по переводу на свои счета, открытые в Банке/ином кредитном учреждении с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором было выполнено условие. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам Банка.

Пунктом 11 индивидуальных условий стороны согласовали, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 20% годовых.

Пунктом 5.2. Общих условий по кредитному договору предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 15 (пятнадцать) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнялись надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку, что привело к образованию задолженности на его стороне по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Из представленного расчета следует, что заемщик возвратил часть кредита, основной долг составил 2 239 864 руб. 38 коп.

Кредитором в адрес заемщика направлена претензия от 16.01.2025 № 2708431 с требованием оплаты задолженности.

Оставление ИП ФИО1 претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил, что ответчиком не оспорено при рассмотрении дела судом первой инстанции. Также заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом.

Апелляционной коллегией отклоняется довод жалобы ответчика о недоказанности истцом наличия задолженности в части основного долга в размере 2 239 864 руб. 38 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету ИП ФИО1, согласно которой Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 3 000 000 руб. В указанной выписке по счету также указаны платежи заемщика по основному долгу.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент вынесения решения суда им произведена оплата основного долга, не указанная в расчете.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 239 864 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом в размере 115 608 руб. 26 коп. и процентов в размере 3 346 руб. 82 коп. является правомерным.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита в размере 2 344 руб. 38 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1 410 руб. 31 коп. и неустойки за просрочку возврата уплаты процентов в размере 11 руб. 78 коп.

В статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В пункте 11 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 20% годовых.

Из предоставленного истцом расчета следует, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга составил 2 344 руб. 38 коп., размер неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом составил 1 410 руб. 31 коп., размер неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом составил 11 руб. 78 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не предоставил.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита в размере 2 344 руб. 38 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1 410 руб. 31 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 11 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании комиссии за ведение счета в размере 298 руб., иных комиссий в размере 1 180 руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам Банка.

Также в заявлении о предоставлении транша заемщик указал, что ознакомлен с условием о том, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям договора. Ознакомлен с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 рублей, которая подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае погашения задолженности в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.

Доказательств оплаты комиссии за ведение счета в размере 298 руб., иных комиссий в размере 1 180 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 298 руб., иных комиссий в размере 1 180 руб. 

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июля 2025 года по делу № А73-6783/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

 О.А. Башева

И.В. Иноземцев