АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru 

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва 

12 января 2024 года А40-11373/2021   Ф05-31104/23 (1)  

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года  Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кан В.И. при участии в заседании: 

от ООО «А2-ПРОМСНАБ»: ФИО1 ген. директор, решение от 01.01.24  от ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ»: не явился  

от Минфина: ФИО2 д. от 01.12.23 

от УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу: не явился  

рассмотрев 11 января 2024 года в открытом судебном заседании заявление ООО  «А2-ПРОМСНАБ»  

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в  разумный срок  

по делу № А40-11373/2021 по иску ООО «А2-ПРОМСНАБ» к ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» 

заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, УФК  по Ямало-Ненецкому автономному округу  

о взыскании задолженности, пени по договору № 15/15-2020-09 24.09.2020 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «А2-ПРОМСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного  акта в разумный срок по делу № А40-11373/2021 в размере 2 228 728руб. 39коп.  

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок рассматривается в судебном заседании коллегиальным составом  судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой и в соответствии с  Федеральным законом № 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представители ответчика и УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в  отсутствие их представителей.  

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от УФК по Ямало- Ненецкому автономному округу поступил отзыв на заявление, который судом  приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в заявлении,  просил заявление удовлетворить.  

Представитель Министерства финансов Российской Федерации возражал  относительно удовлетворения заявления.  

Изучив доводы заявления ООО «А2-ПРОМСНАБ» и возражений  относительно него, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, заслушав представителей истца и Министерства финансов  

Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа считает заявление  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  от 20.02.2021г. удовлетворены требования ООО «А2-ПРОМСНАБ» о взыскании с  ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ» задолженности в размере 9 130 115,54 руб., неустойки  в размере 92 398,83 руб., неустойки, не более 820 612,72 руб., начисленной на  задолженность в размере 9 130 115,54 руб. с 15.01.2021 г. по дату фактической  оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,  а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 113  руб.  

В удовлетворении требования о начислении неустойки без учета 10%  ограничения отказано.  

Обращаясь с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение судебного акта в разумный срок, ООО «А2-ПРОМСНАБ» указывает на  то обстоятельство, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя по  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе  (несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с  момента возбуждения исполнительного производства), ответчиком из финансового  оборота выведена денежная сумма в размере 10 019 841руб. 26коп., что привело к  незаконному обогащению должника на сумму 2 228 728руб. 39коп. Между тем,  требования исполнительного документа до настоящего момента не исполнены.  

Истцом произведен расчет компенсации в виде процентов за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму долга.  

Статьей 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в  разумный срок.  

Согласно части 1 указанной статьи лицо, полагающее, что государственным  органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией,  должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный  срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении  компенсации.  

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств  усматривается следующее.  

На основании предъявленного истцом в ОСП по г. Ноябрьску к исполнению  исполнительного листа от 29.03.2021г., выданного Арбитражным судом города  Москвы на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  города Москвы от 20.02.2021г. по делу № А40-11373/21, ведущим судебным  приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства от 25.05.2021г. № 115843/21/89006- ИП.  

Из представленного в материалы дела ответа УФССП по ЯНАО ОСП по г.  Ноябрьску от 31.05.2023г. № 89006/23/388668 на заявление б/н от 27.04.2023г. ООО  «А2-ПРОМСНАБ» следует, что копия постановления о возбуждении  вышеуказанного исполнительного производства нарочно вручена представителю  должника, в отношении которого впоследствии вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в установленный  законом добровольный срок для исполнения исполнительного документа.  

Кроме того, все исполнительные производства в отношении должника  объединены в сводное исполнительное производство № 115843/21/89006-СД.  

Из представленных сведений следует, что судебным приставом-исполнителем  неоднократно предпринимались все необходимые действия по нахождению  имущества должника посредством направления в кредитные, банковские  учреждения, регистрирующие органы, ФНС России, Росреестр, ОГИБДД УВД  России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС запросов. Между тем, наличие какого-либо  движимого и недвижимого имущества у должника не установлено, по  единственному расчетному счету, открытому на имя должника в ПАО «Сбербанк  России», на который обращено взыскание, движение денежных средств  отсутствует, по адресу должника, указанному в исполнительном документе,  должник не находится.  

При этом директору организации должника ФИО3 нарочно  вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вместе с  тем, судебный пристав-исполнитель ограничен в своих полномочиях по вынесению  

постановления об ограничении права на выезд из РФ, поскольку должником по  исполнительному документу является организация ООО «ПРОГРЕСС СТРОЙ».  

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о  недоказанности и неподтвержденности доводов истца относительно бездействия  судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий с  момента возбуждения исполнительного производства. Судом установлено, что  судебный пристав-исполнитель осуществил все возможные действия, возложенные  на него Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве", по нахождению движимого и недвижимого имущества должника.  

На вопрос суда в судебном заседании о том, обжаловались ли, так  называемые, бездействия судебного пристава-исполнителя истцом, генеральный  директор ООО «А2-ПРОМСНАБ» дал отрицательный ответ.  

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы о нарушении  разумного срока исполнения судебного акта.  

Правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании компенсации  за нарушение разумного срока исполнения судебного акта также не имеется.  

П. 1 ст. 1 указанного закона установлено право на обращение за  компенсацией в случае нарушения права на исполнение в разумный срок судебного  акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на  федеральные органы государственной власти, органы государственной власти  субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы  и организации, наделенные отдельными государственными или иными  публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных  служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и  (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд,  арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным  законодательством Российской Федерации.  

П. 8 ст. 3 закона предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации  за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть  подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению  

судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, или производства по  принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные  органы государственной власти, органы государственной власти субъектов  Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и  организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих  обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)  требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со  дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения  судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания  производства по исполнению судебного акта.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N  11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" закон о  компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи  3, распространяется на случаи:  

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов,  предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент  возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:  

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,  муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о  возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу  незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов  местного самоуправления либо их должностных лиц,  

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права  на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального  бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального  образования,  

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового  образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к  публично-правовому образованию);  

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы  местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или  муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального  бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск  о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного  самоуправления, их должностных лиц);  

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной  власти (государственных органов), органов местного самоуправления.  

Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не  распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения  срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на  денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями  бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.  

Вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу  удовлетворены исковые требования ООО «А2-ПРОМСНАБ» о взыскании с ООО  «ПРОГРЕСС СТРОЙ» задолженности в размере 9 130 115,54 руб., неустойки в  размере 92 398,83 руб., неустойки, не более 820 612,72 руб., начисленной на  задолженность в размере 9 130 115,54 руб. с 15.01.2021 г. по дату фактической  оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,  а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 113  руб.  

Из решения не следует, что оно вынесено применительно к случаям, для  которых законом предусмотрено взыскание компенсации за нарушение разумного  срока исполнения судебных актов. Таким образом, оснований для удовлетворения  заявления не имеется.  

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для присуждения  компенсации в соответствии с нормами Федерального закона от 30.04.2010 № 68- ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок», главы 27.1 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок» не находит.  

Руководствуясь ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «А2-ПРОМСНАБ» о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок  по делу № А40-11373/2021 - отказать.  

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: А.А. Гречишкин  

 О.В. Каменская