Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4649/2020

27 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Борей»: ФИО2, представителя по доверенности от 06.04.2020 (сроком на три года);

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3  представителя  по доверенности от 12.05.2020 № 05-12/06033 (сроком до 31.12.2020); 

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу  Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: ФИО3 представителя  по доверенности от 12.05.2020 № 03-28/007081 (сроком до 31.12.2020);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Борей»

на решение от  10.08.2020

по делу № А73-7825/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску –на- Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 26.03.2020 № 121 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Борей» (далее - заявитель, ООО «Борей», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России  по городу Комсомольску-на-Амуре) о признании незаконным решения от 26.03.2020 № 121.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление, УФНС России по Хабаровскому краю).

Решением суда от 10.08.2020 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Борей обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, и принять новое решение об удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы утверждает следующее: налоговый орган не основывает оспариваемое  решение на законе, подходит к доказательствам формально, немотивированно игнорирует доказательства (ответы на требования, письменные возражения), свидетельствующие о порочности позиции ИФНС России по городу  Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края; обоснованность доводов ООО «Борей» суд не проверил, не указал мотивов, по которым отклонил доводы заявителя; обжалуемый  судебный акт принят без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылалась сторона обособленного спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности; требование налогового органа о предоставлении документов (информации)  является неправомерным, не соответствующим нормам статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и организация в силу пп. 11 п. 1 статьи 21 НК РФ,  вправе не выполнять такое требование, соответственно неисполнение необоснованных требований налогового органа не должно нести для налогоплательщика негативных последствий.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании (в режиме онлайн-заседания) представитель ООО «Борей» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налоговых органов отклонила  доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.12.2019 ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ  в адрес ООО «Борей» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 14-14/3222 о предоставлении документов (информации) в течение десяти дней со дня получения такого требования, на что 20.01.2020 общество  направило письмо, в котором указало, что считает требование неправомерным и необоснованным, поскольку у налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки отсутствуют права требовать указанные в требовании документы; в ответ на указанное письмо Инспекцией письмом от 23.01.2020 № 13-14/001151@ даны разъяснения о том, требование направлено в соответствии со статьей 93.1 НК РФ вне рамок налоговых проверок; поскольку  иных документов, сведений, писем общество в отношении обстоятельств исполнения требования от 20.12.2019 № 14-14/3222 в налоговый орган не направляло,  инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях от 04.02.2020 № 182, на который  обществом  представлены возражения от 23.03.2020 о несогласии с истребованием инспекцией документов по требованию №№ 14-14/3222.

По результатам рассмотрения акта и поступивших возражений, налоговым органом принято решение от 26.03.2020 № 121, которым ООО «Борей» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа,  в размере 5000 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 08.05.2020                        №13-08/106/08414@ отменен пункт 1.5 требования от 20.12.2019                               N№ 14-14/3222 о предоставлении документов (информации); жалоба общества на решение инспекции от 26.03.2020 № 121 оставлена без удовлетворения.

Полагая решение инспекции  незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 30  НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По положениям  статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию); налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация); при этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку; в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке; в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации); к данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации); требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса; лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией); если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации); неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 5000 руб. за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Таким образом,  налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки; при этом, вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки; направленное требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Однако действующее законодательство о налогах и сборах разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки  и вне рамок ее проведения.

Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (пункт 1 статьи 93.1 НК РФ), то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом  по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «Борей» направлено требование от 20.12.2019 № 14-14/3222, в соответствии с которым у заявителя истребованы документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «НПК «Трансмаш», данное требование  направлено вне рамок налоговых проверок на основании статьи 93.1 НК РФ (оно выставлено ввиду осуществления  мероприятий налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации)), и является обязательным к исполнению.

ООО «Борей» требование инспекции от 20.12.2019 № 14-14/3222 не исполнило, запрошенные налоговым органом документы не представило, сведений об отсутствии или невозможности представления документов, не сообщило.

При этом суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что: ссылка в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ); отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о его недействительности, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551); статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении; нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам, а  налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование;  в рассматриваемом требовании от 20.12.2019 № 14-14/3222 содержатся конкретные реквизиты договоров, по которым истребована информация - перечень наименований документов, имеющих отношение к этим сделкам (акты, письма, счета-фактуры, счета, документы по оплате) с указанием временного периода их формирования, наименование контрагента, по операциям с которым запрашиваются документы-подобная формулировка требования о предоставлении документов (информации) является в достаточной степени конкретной и позволяющей адресату индивидуализировать  истребованные налоговым органом документы; отсутствие в требовании налогового органа указания на конкретное мероприятие налогового контроля, в целях проведения которого истребованы документы, существенным нарушением, влекущим незаконность такого требования, не является и права общества не нарушает.

На основании изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что  общество, получив требование, обязано было представить в налоговый орган запрашиваемые документы.

Сведения об отсутствии у заявителя возможности предоставить истребованные документы и информацию в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что решением Управления пункт 1.5 требования от 20.12.2019 № 14-14/3222 отменен, не служит основанием для признания недействительным решения от 26.03.2020 № 121, принимая во внимание, что остальные документы и информация истребованы налоговым органом обоснованно.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии со статьей 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с данным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что общество в нарушение пункта 5 статьи 93.1 НК РФ не представило истребованных документов (информацию) в установленный срок и не сообщило о том, что не располагает этими документами (информацией), в связи с чем, налоговый орган обосновано принял решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  поскольку они  не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  10 августа  2020 года по делу № А73-7825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

   А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская