АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46559/2019

31 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарём судебного заседания Пайлеваняном Э.Ю. (после перерыва), 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, закрытое акционерное общество «Новгородский металлургический завод», общество с ограниченной ответственностью «Полярная грузовая компания»,

о взыскании денежных средств в размере 5 500 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, представитель по доверенности № 46-18 от 01.11.2018 (до перерыва); ФИО6, представитель по доверенности        № 12-19 от 01.04.2019 (после перерыва); 

третье лицо - ФИО2: ФИО2, лично, предъявлен паспорт; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 21/07-2017/88ЛМ от 21.07.2017 в размере 5 500 000 руб. 00 коп. 

Определением от 14.08.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание явился ФИО2, который пояснил, что был директором ответчика, завялено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство принято судом  к рассмотрению.

Истцом во исполнение определения суда поступили документы, приобщены к материалам дела.

Истцом для обозрения суда представлены оригиналы документов по реестру. После обозрения оригиналы возвращены представителю истца. Реестр приобщен к материалам дела. 

Определением от 26.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От ФИО2 поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Суд, рассмотрев материалы дела, по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО4.

Определением от 18.10.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица - ФИО2, поступило ходатайство об истребовании  документов. 

Истец возражал против удовлетворения ходатайства в части п. 2 и п. 3.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ст. 66 АПК РФ не предусмотрена возможность истребования доказательств у лиц, участвующих в деле. Документы будут запрошены у лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, а также изучив ходатайство третьего лица - ФИО2, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ЗАО «Новгородский металлургический завод», ООО «Полярная грузовая компания». 

Определением от 18.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии искового заявления третьим лицам. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала отзыва общества с ограниченной ответственностью «Полярная грузовая компания», копии отзыва закрытого акционерного общества «Новгородский металлургический завод». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо - ФИО2, просил запросить у истца оригиналы дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2017 к договору поставки, дополнительного соглашения № 1 от 13.10.2017 к договору поставки.

Указанные документы представлены истцом для обозрения третьего лица - ФИО2

В материалы дела поступила адресная справка в отношении третьего лица - ФИО3

От третьего лица - ФИО2, поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 18.12.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истцом представлены для обозрения суда оригиналы данных документов. После обозрения суд возвратил оригиналы документов представителю истца. 

Третье лицо не возражало против приобщения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с документами, представленными в судебное заседание. Истец возражал против отложения. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 20.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От третьего лица – ФИО2, поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела, вручен представителю истца в судебном заседании. 

Судом установлено, что в материалах дела нет доказательств надлежащего извещения третьего лица - ФИО3, а также ответов на направленные судом запросы в УМВД по Республике Крым.

Определением от 18.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Третье лицо - ФИО2, возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо - ФИО2, пояснило, что им получен ответ от агентства по страхованию вкладов о том, что выписка выслана и находится в пути.

Копию ответа просил приобщить. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

От третьего лица - ФИО2, поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено с учетом отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица - ФИО3 (ответ на запрос о месте регистрации/нахождения не поступил в материалы дела).

Определениями от 20.03.2020, 23.03.2020 судебное разбирательство было отложено. 

Производство по делу было приостановлено, затем возобновлено. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В целях ознакомления с материалами дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 24.07.2020 09 ч 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле. Протокол судебного заседания ведёт секретарь судебного заседания Пайлеванян Э.Ю. 

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом ФИО8. 

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо поддерживает ходатайство. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку решение по данному делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, не повлияет на права третьего лица. 

Также судом принят во внимание срок рассмотрения дела, данное ходатайство судом расценено, как направленное на затягивание судебного процесса с учётом наличия возможности у ответчика ранее заявить ходатайство (ст. 159 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, что 21.07.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключён договор поставки товаров           № 21/07-2017/88ЛМ. 

Во исполнение условий данного договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 7 176 870 руб. 76 коп., что подтверждается товарной накладной № 19 от 27.09.2017. В то время как истец оплатил ответчику на сумму 12 676 870 руб. 76 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 4802 от 02.10.2017, № 4913 от 10.10.2017, № 4963 от 16.10.2017.  

 Товар оплачен ответчиком частично. По расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар с учётом частичных оплат составляет 8 162 руб. 11 коп. 

Поскольку ответчиком товар в полном объёме не поставил, истец направил ему претензию с требованием о возврате 5 500 000 руб. 00 коп., ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за оплаченный, но не поставленный товар не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если продавец, получивший предоплату, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий tie допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 463, ч. 1 ст. 523 ГК РФ, если продавец (поставщик) отказывается передать покупателю проданный товар, а также в случае существенного нарушения договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ответчик принятые обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил. Иного вывода из материалов дела не следует. 

В то же время доказательств возврата суммы предоплаты в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.     

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

О фальсификации доказательств не заявлено.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 8 162 руб. 11 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 487 ГК РФ). 

Судебные расходы распределены судом с учётом результата рассмотрения дела, предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска (ст. 110 АП КРФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" 5 500 000 руб. 00 коп. долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМЕТ" в доход федерального бюджета 50 500 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина