﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13043/2018

10 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителя  Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – Климова А.В. (доверенность от 17.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу № А19-13043/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Болдырева Олеся Алексеевна (ОГРН 304381208500040, ИНН 381100815424, далее - Болдырева О.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Пушминой Дарье Александровне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Управление, УФССП по Иркутской области) о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства постановлением от 18.05.2018 на основании исполнительного листа № АСО 001718441 от 13.05.2010, выданного Арбитражным судом Иркутской области (предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам в размере 334 348 рублей 32 копеек), в отношении должника Болдыревой О.А. в пользу взыскателя - Тимонина Валерия Алексеевича, а также об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2018.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимонина Валерия Алексеевича, Мельниковой Ольга Владимировны.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Болдырева О.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 31 209 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года с Управления в пользу Болдыревой О.А. взысканы судебные расходы в размере                         4 209 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части требований о распределении судебных расходов отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года отменено, принят новый судебный акт о взыскании с УФССП по Иркутской области судебных расходов в сумме 31 209 рублей 88 копеек.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как основанный на неправильном применении норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленные квитанции к приходным кассовым ордерам, акт выполненных работ в отсутствие договора не позволяют достоверно установить связь понесенных Болдыревой О.А. расходов с оплатой услуг представителя по настоящему делу. При взыскании расходов в виде стоимости почтовых услуг в сумме 1 209 рублей  88 копеек суд надлежащим образом не проверил связь соответствующих затрат с рассмотрением настоящего дела.

Болдырева О.А. в отзыве просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет», однако представителей не направили, Болдырева О.А. в ходатайстве от 09.07.2019 просила рассмотреть кассационную  жалобу в свое отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Болдырева О.А. в подтверждение понесенных судебных расходов представила при рассмотрении дела в суде первой инстанции  квитанции к приходным кассовым ордерам, акт выполненных работ от 13.01.2019, согласно которым адвокатом Октябрьской коллегии адвокатов Иркутской области Оборотовой Т.Н. оказаны юридические услуги               Болдыревой О.А. стоимостью 30 000 рублей, а именно: составление жалобы на действия судебного пристава - 5 000 рублей; уточнение к жалобе - 4 000 рублей; составление пояснения к жалобе в связи с отзывами третьих лиц и должностного лица - 5 000 рублей; составление дополнительного пояснения на отзывы судебных приставов - 3 000 рублей; ходатайство о приостановлении - 3 000 рублей; отзыв на апелляционную жалобу -                            4 000 рублей; составление ходатайства о возмещении расходов - 3 000 рублей; уточнение ходатайства о возмещении судебных расходов с учетом доводов службы судебных приставов - 3 000 рублей.

Договор на оказание юридических услуг и ордер адвоката представлены не были, поскольку, как пояснила Болдырева О.А., обращения за юридической помощью имели разовый характер.

В подтверждение почтовых расходов о направлении корреспонденции в суд и лицам, участвующим в деле, были представлены почтовые квитанции на общую сумму                    1 209 рублей 88 копеек.

Суд первой инстанции, взыскивая судебные расходы в сумме 4 209 рублей                         88 копеек, исходил из того, что из представленных документов усматривается связь понесенных затрат с рассмотрением дела только в части квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.11.2018 на сумму 3 000 рублей (поскольку в основании платежа имеется ссылка на дело № А19-13043/2018) и почтовых квитанций на сумму 1 209 рублей 88 копеек.

Суд апелляционной инстанции из содержания акта выполненных работ, квитанций к приходным кассовым ордерам, почтовых квитанций усмотрел, что вся сумма понесенных затрат в размере 31 209 рублей 88 копеек является судебными издержками по настоящему делу и в отсутствие доказательств их чрезмерности подлежит взысканию с Управления.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Управления как проигравшей стороны судебных издержек в сумме 31 209 рублей 88 копеек.

Довод кассационной жалобы об отсутствии связи оказанных юридических услуг с рассмотрением настоящего дела противоречит акту выполненных работ, в котором имеется ссылка на номер настоящего дела без указания кода Арбитражного суда Иркутской области (№ А-13043/2018), а стоимость услуг с разбивкой по суммам и датам оплаты в акте согласуется с имеющимися в деле квитанциями к приходным кассовым ордерам (т.2 л.д.161, 170-171). При этом в одном из приходных кассовых ордеров (от 20.11.2018) имеется прямая ссылка на номер настоящего дела.

На основании вышеизложенного, а также с учетом дат почтовых квитанций и указанной в них информации об адресатах и стоимости приобретенным марок (т.2 л.д.172-178), суд округа исходя из предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об относимости понесенных Болдыревой О.А. затрат в сумме 31 209 рублей 88 копеек к рассмотрению настоящего дела и квалификации их в качестве судебных издержек.

Поскольку при рассмотрении дела УФССП по Иркутской области не представило доказательств явной чрезмерности понесенных стороной судебных расходов, суд округа полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о взыскании судебных издержек в полном объеме.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судом апелляционной инстанции по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на правильном применении норм права, согласуются с правовыми позициями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не влияют на выводы суда апелляционной инстанции относительно подлежащей взысканию суммы судебных расходов, не подтверждают существенных нарушений апелляционным судом норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу № А19-13043/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

Л.А. Кадникова