Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                 Дело № А72-2684/2020

          12.05.2020                                                              

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по  заявлению

Отдела надзорной деятельности  и профилактической работы по городу Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, область Ульяновская,  г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл – Д» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская,  г. Димитровград,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении  от  02.03.2020 г.),

при участии:

от заявителя – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности  и профилактической работы по городу Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл – Д» к административной ответственности по ч.4 ст 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении  от  02.03.2020 г.).

Определением суда от 06.03.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в первой инстанции, которое на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных должным образом. 

Из материалов дела следует, что в период с 03.02.2020 г. по 02.03.2020 г. проведена плановая выездная проверка за соблюдением Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Д» лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений  в соответствии с лицензией МЧС России №3-Б/00578 от 08.11.2012.

 Инспектором государственного пожарного надзора установлено, что при монтаже систем противопожарной защиты в зданиях, по договорам оказания услуг, не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно,

 на объекте ФОК «Легенда» по адресу: 

<

...>:

- для формирования команды управления в автоматическом режиме установками оповещения в защищаемой зоне коридора 2-го этажа (у раздевалки для мужчин) (у кабинета фитнеса) с нарушением требований нормативных документов установлено два пожарных извещателя, хотя требуется устанавливать не менее трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов;

- ручной пожарный извещатель, на втором этаже на центральной лестничной клетке, установлен на высоте 1,612 м от пола (следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5±0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки)).

На объекте «Здание клуба» по адресу: 

<

...> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

 - для формирования команды управления в автоматическом режиме установками оповещения в защищаемом помещении (актового зала, кабинета, подсобного помещения, пожарного поста, класса) с нарушением требований нормативных документов установлено три пожарных извещателя, включенных в один шлейф, однако требуется устанавливать четыре пожарных извещателя при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф;

- формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И", (фактически оповещение включается при срабатывании одного пожарного извещателя).

- в помещении пожарного поста отсутствует светильник аварийного освещения;

- не установлены ручные пожарные извещатели, световые табло «Выход»  на эвакуационных выходах зрительного зала и на запасном эвакуационном выходе здания;

Выявленные факты являются нарушением положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" , а также нормативных требований Норм пожарной безопасности «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31),  Свода правил "СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, которые влияют на обеспечение своевременного обнаружения пожара в здании, и являются грубым нарушением лицензионных требований и условий, определённых подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельностипо монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225.

По выявленным нарушениям Главным государственным инспектором г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору в отношении ООО «Интеграл-Д» в присутствии директора Общества составлен протокол об административных правонарушениях №22 от 02.03.2020 по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение в суд.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Определение о возбуждении производства по делу и отложении судебного заседания дважды направлялось ответчику по юридическому адресу, однако, почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения; лицо считается надлежащим образом извещенным судом в порядке ст.123 АПК РФ. 

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данному пункту ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

 Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ООО «Интеграл- Д» имеют лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №3-Б/00578 от 8.11.2012.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения №1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно пунктам 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. 

При проведении плановой выездной проверки на объектах защиты ФОК «Легенда» по адресу: 

<

...>; «Здание клуба» по адресу: 

<

...>, инспектором пожарного надзора выявлены нарушения нормативно установленных правил пожарной безопасности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Совокупность данных условий в настоящем деле имеется, вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 22 от 02.03.2020, актом проверки №4 от 02.03.2020.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, требование административного органа о привлечении ООО «Интеграл-Д» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган о наличии отягчающих обстоятельств суду не сообщил.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательство, Общество является  субъектом малого предпринимательства, однако совокупности условий по ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае, учитывая наличие угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при нарушениях требований пожарной безопасности, отсутствует.

          Санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

  По правилам ч.1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что мера административного взыскания в виде штрафа даже в минимальном размере санкции 100000 руб., в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела на основании представленных суду доказательств, суд считает необходимым привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл - Д» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и, учитывая отсутствие отягчающих  обстоятельств и отнесение ответчика к микропредприятиям, решает назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального, предусмотренного санкцией  - 50 000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл – Д» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>, оф.129-130) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (ГУ МЧС России по Ульяновской области) л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 732501001; р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска; БИК 047308001; КБК 17711601141010001140; ОКТМО 73705000.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                        Ю.А. Овсяникова