АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                         Дело №А19-15466/2023 

 

«06» мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 17)   

третье лицо: ФИО2 (адрес: г.Иркутск), Администрация Марковского муниципального образования,

о признании незаконным постановления № 038/830/23 от 29.06.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №038/04/9.21-854/2023,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя:  не явились;  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; 

от третьего лица:

от ФИО2 – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление,  ответчик, антимонопольный орган) № 038/830/23 от 29.06.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении   № 038/04/9.21-854/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Администрация Марковского муниципального образования.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств не представил.

 Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, считает постановление законным и обоснованным.

ФИО2  в судебное заседание не явился, ранее представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства поддержал позицию антимонопольного органа, просил в удовлетворении требований отказать. 

От Администрации в судебное заседание представитель не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения от ФИО2, направленные представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 (вх. № 3270/23 от 27.02.2023г.), о совершении ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ, выразившегося в  необоснованно установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в п. 5 договора №5153/22-ЮЭС.

Определением №2676/23 от 13.03.2023г. в отношении ОАО «ИЭСК» было возбуждено дело №038/04/9.21-854/2023 по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ ФИО2 (664528, 

<

...>; 630091, 

<

...>) привлечен в качестве потерпевшей стороны по делу №038/04/9.21-854/2023.

Администрация Марковского муниципального образования (664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий 

<

...> строение 1) на основании положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к участию в деле №038/04/9.21-854/2023 в качестве свидетеля.

По результатам административного расследования 27.04.2023г. составлен протокол об административном правонарушении №889/23.

По результатам рассмотрения материалов административного дела №038/04/9.21-854/2023   Иркутским УФАС России 29.06.2023г.  вынесено постановление №038/830/23  о признании  ОАО «ИЭСК»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 038/830/23 от 29.06.2023г. о назначении административного наказания по делу №038/04/9.21-854/2023 об административном правонарушении, ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по  данной статье являются субъекты естественной  монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, и в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» являющаяся субъектом естественной монополии. 

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется й порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу ст.4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. №147-ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения определено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению   составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, является предельным и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Установленный пунктом 16 Правил срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон (за исключением  инициативы (обращения) заявителя).

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами. 

Включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, является нарушением   пункта 16 Правил, не  внесение изменений в договор указывает на навязывание заявителю обязательств, не предусмотренных Правилами.

Как следует из материалов дела, в связи с подключением на 15 кВт энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, кадастровый номер: 38:06:010902:9322, между ФИО2 и  ОАО «ИЭСК» заключен договор №5153/22-ЮЭС  от 01.07.2022г. об осуществлении технологического присоединения. 

Пунктом 5 договора №5153/22-ЮЭС  установлено, что срок мероприятий  по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора. Указанный срок определен сроками реализации мероприятий, включенных в утвержденную Инвестиционную программу ОАО «ИЭСК» на период 2020-2024гг. и указанных в Технических условиях к договору.

Техническими условиями предусмотрено, что сетевая организация осуществляет учет электрической энергии и мощности (активной и реактивной) по существующей схеме, выполняет при этом мероприятия  по строительству (реконструкции) объектов электросетевого  хозяйства, планируемых к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК».

Документов, подтверждающих приведение договора №5153/22-ЮЭС в соответствие с требованиями Правил не представлено.

Из письменных пояснений  ОАО «ИЭСК» следует, что 01.07.2022г. заявителю выдан договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств №5153/22ЮЭС, в соответствии с пунктом 15 Правил заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор. В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Пояснений по  факту включения в договор №5153/22-ЮЭС условий, противоречащих требованиям Правил, ОАО «ИЭСК» не представлено.

Включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, является нарушением   пункта 16 Правил, не  внесение изменений в договор указывает на навязывание заявителю обязательств, не предусмотренных Правилами.

Исходя из изложенного следует, что ОАО «ИЭСК» не было принято достаточных мер для соблюдения норм Правил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил технологического присоединения.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности самостоятельно.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, антимонопольный орган правомерно установил, что ОАО «ИЭСК» нарушило требования, предусмотренные пунктом 16 Правил.

Таким образом, поскольку Обществом не представлено доказательств внесения изменений в договор №5153/22-ЮЭС  в соответствии с пунктом 16 Правил, следовательно, в действиях сетевой организации имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. №147-ФЗ определяющей, что Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Кроме того, публичный статус ОАО «ИЭСК», как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Из пояснений ОАО «ИЭСК» следует, что по результатам рассмотрения заявки зарегистрированной в сетевом центре вх. №20467 от 23.06.2022г., был выдан проект договора об осуществлении технологического присоединения №5153/22-ЮЭС 01.07.2022г., который был подписан и возвращен в сетевую организацию 07.07.2022г. Однако, обязанность по внесению платы за технологическое присоединение не была выполнена в установленные сроки. Плата поступила от заявителя 27.02.2023г., после направления в адрес заявителя судебной претензии №исх. 1563 от 09.02.2023г. Мероприятия, предусмотренные техническими условиями к договору, заявителем не выполнены, уведомлений о выполнении условий в адрес сетевой организации не поступало.

Помимо этого, правовых оснований для выдачи договора №5153/22-ЮЭС не имелось, поскольку представленные документы, подтверждающие право собственности заявителя, не предусматривают возможности размещения на данном земельном участке каких-либо объектов капитального и некапитального строительства, в которых будут располагаться энергопринимающие устройства.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО2 по доверенности ФИО5 в адрес ОАО «ИЭСК» было направлено уведомление зарегистрированное вх. №22422 в сетевом центре от 07.07.2022г. о внесении изменений в проект договора 5153/22-ЮЭС от 01.07.2022г. Данное уведомление сетевой организацией не было рассмотрено.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела представителем Общества, было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до момента рассмотрения и вступлению в законную силу решения по иску о признании договора №5153/22-ЮЭС недействительным, по итогам рассмотрения которого должностным лицом Иркутского УФАС России принято решение об отказе в его удовлетворении, о чем вынесено соответствующее определение.

При этом, суд обращает внимание, что ни на момент рассмотрения дела №038/04/9.21-854/2023 об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, АО «ИЭСК» не представило копию искового заявления, направленного в Иркутский районный суд о признании  договора №5153/22-ЮЭС ничтожным.

Таким образом, факт выявленного административного правонарушения в действиях АО «ИЭСК» как субъекта естественной монополии подтверждается взаимной связью и совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии вменяемого правонарушения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании(далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена частью  1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ОАО «ИЭСК» относительно того, что на момент заключения Договора №5153/22-ЮЭС от 01.07.2022г. Центр питания ПС 110/35/10/6 кВ Пивзавод 10 имел ограничение на присоединение дополнительной  мощности, в связи с предельной загрузкой оборудования (силовых трансформаторов и питающих линий), суд находит необоснованным.

Так в соответствии с пунктом 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Исходя из положений пункта 29 Правил в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Согласно пункту 30 Правил в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом 3.

Так, ОАО «ИЭСК» не представляло в адрес антимонопольного органа письменных пояснений и доказательств подтверждающих данный довод.

Из совокупного анализа указанных правовых норм следует, что должно предоставить сведения о наличии/отсутствия критерий предусмотренных пунктом 28 Правил, что является отсутствием технической возможности.

Довод Общества о том, что ФИО2 был согласен с условиями договора суд находит необоснованным, так как из материалов дела следует, что представителем ФИО2 по доверенности ФИО5 в адрес ОАО «ИЭСК» было направлено уведомление зарегистрированное вх. №22422 в сетевом центре от 07.07.2022г. о внесении изменений в проект договора №5153/22-ЮЭС от 01.07.2022г. Данное уведомление сетевой организацией не было рассмотрено.

Довод ОАО «ИЭСК» о том, что антимонопольным органом не принят во внимание тот факт, что Обществом подано исковое заявление в Иркутский районный суд о признании договора недействительным, суд находит несостоятельным.

Указанное исковое заявление не было принято во внимание антимонопольным органом при вынесении постановления по делу в виду того, что оно было подано 14.06.2023г., то есть за один месяц до истечения срока привлечения к административной ответственности (01.07.2023г.). Суд считает, что у Общества было достаточно времени для оспаривания данного договора в судебном порядке. 

Довод ОАО «ИЭСК» о том, что данный земельный участок с кадастровым номером: 38:06:010902:9322 не соответствует правилам землепользования и застройки Марковского муниципального городского поселения, утвержденным решением Думы Марковского муниципального образования от 19.03.2013г. №07-39/Дгп, и, соответственно, договор о технологическом присоединении данного объекта является недействительным, должностное лицо антимонопольного органа считает несостоятельным, поскольку Правила четко регламентируют на какие сведения и документы в ходе рассмотрения заявки должна обращать внимание сетевая организация. Установление сведений о том, в каких целях используется или будет использоваться данный земельный участок не относится к компетенции ОАО «ИЭСК».

Кроме того, из представленных Администрацией Марковского муниципального образования документов установлено, что в правилах землепользования и застройки Марковского муниципального городского поселения, утвержденных решением Думы Марковского муниципального образования от 19.03.2013г. №07-39/Дгп для производстве ной зоны ПЗ-2, характерны следующие виды использования: автомобильная промышленность, пищевая промышленность, легкая промышленность, строительная промышленность, склады, служебные гаражи, объекты дорожного сервиса, предоставление коммунальных услуг, земельные участки (территории) общего пользования. В данной территориальной зоне вид разрешенного использования: обслуживание транспорта отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2022г., разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: 38:06:010902:9322 обслуживание транспорта, что соответствует зоне ПЗ-2. Заявитель уведомлений от администрации Марковского муниципального образования и от Управления Росреестра по Иркутской области о внесении изменений или каких-либо сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: 38:06:010902:9322 не получал.

При изложенных обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии неправомерных действий (бездействия) АО «ИЭСК», чем  Общество допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

При указанных обстоятельствах событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2022г. по делу №А19-23164/2020.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (п.2 части 1 статьи 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным, суд считает, что рассматриваемые в настоящем деле правонарушения общества как повторные квалифицированы антимонопольным органом обоснованно.

На основании исследованных документов, суд считает, что антимонопольным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) АО «ИЭСК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Субъектом административной ответственности является АО «ИЭСК».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в дело доказательствами.

АО «ИЭСК» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно.

В связи с изложенным, настоящее деяние как повторное квалифицировано административным органом обоснованно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление № 038/830/23 от 29.06.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №038/04/9.21-854/2023 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области   не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек. Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 600 000 рублей. Антимонопольный орган не усмотрел оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела. Суд считает, что такие обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10), а также совершенное ОАО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  № 038/830/23 от 29.06.2023г. о назначении административного наказания по делу №038/04/9.21-854/2023 об административном правонарушении является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» требования  удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в  удовлетворении  требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

       Судья                                                                                       Л.А. Куклина