АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2020 года

Дело № А33-12796/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ - Интегратор» (ИНН 2540249123, ОГРН 1192536000766).

к обществу с ограниченной ответственностью  "СИБФОРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ТИХООКЕАНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ",

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТИХООКЕАНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  "СИБФОРЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 6 202 054 руб. 12 коп. аванса за не поставленный товар, 1 837 633 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.05.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Гранит» (ОГРН 

<

***>); ООО  «Машины и Механизмы» (ОГРН 

<

***>).

Определением от 07.06.2019 ООО «Гранит», ООО  «Машины и Механизмы» исключены из  числа  лиц, участвующих в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с исключением их  из ЕГРЮЛ. 

Определением от 31.07.2019 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "ТИХООКЕАНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «ДВ - Интегратор».

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Гранит» - покупатель (правопредшественник истца) и ответчиком - продавец был заключен договор поставки товара,  покупатель, произвёл ответчику предоплату по договору, ответчик частично поставил оплаченный товар, денежные средства в оставшейся сумме не возвратил.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что учитывая результаты судебной экспертизы  даты фактического исполнения подписей на соглашениях об уступке прав требования № 7 от 30.06.2016 и № 12 от 01.11.2017 относятся к периоду, когда ООО «Гранит» и ООО «Машины и механизмы» были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, и, следовательно, у указанных организаций в соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ отсутствовала правоспособность. Кроме того, ООО «Гранит» 20 апреля 2016 года уже заключило договор о присоединении ООО «Гранит» к ООО «Стайл», в соответствии с которым все права и обязательства, имевшиеся у ООО «Гранит» перешли к ООО «Стайл». Следовательно, на 30 июня 2016 года (дату заключения Соглашения об уступке прав требования №7 от 30.06.2016 года) ООО «Гранит» не было стороной по договору поставки пиломатериалов №28- 09/2015 от 28.09.2015 года, поскольку передало свои права по нему ООО «Стайл».

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы документа на предмет установления давности изготовления соглашений об уступке прав требований. Ходатайство о назначении экспертизы ответчик мотивировал тем, что  фактически соглашения об уступке прав требования изготовлены одновременно и уже после прекращения деятельности цедентов. Соглашение от 30.06.2016 изготовлено уже после  16.08.2016 – прекращения деятельности ООО «Гранит», соглашение от 01.11.2017 изготовлено после 31.01.2018 исключения ООО «Машины и механизмы» из ЕГРЮЛ. Указанные соглашения подписаны уже в отсутствие полномочий лиц, их подписавших. Ответчик также указал, что подпись директора ООО «Гранит» отличается от его подписей на других документах, оттиски печатей также не совпадают, он как должник в обязательстве  уведомлений об уступке прав по указанным соглашениям  не получал.

Определением от 19.11.2019 по делу назначена судебно-техническая экспертиза документов. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» ФИО2. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-определить примерное время подписания соглашения об уступке прав требования №7 от 30.06.2016.

-определить примерное время подписания об уступке прав требования №12 от 01.11.2017.

-одномоментно или в разное время изготовлены соглашения об уступке прав требования №7 от 30.06.2016 и  №12 от 01.11.2017.

- определить подвергались ли указанные в вопросах 1 и 2 документы агрессивному воздействию, которое исключило возможность определения давности изготовления документов.

13.02.2020 в материалы дела от ООО «Межрегиональная экономико-правовая коллегия» поступило заключение эксперта № 53/2019 от 05.02.2020 со следующими выводами:

- соглашение об уступке прав требования № 7 от 30.06.2016 подписано в период: сентябрь 2019 года – август 2018 года;

- соглашение об уступке прав требования № 12 от 01.11.2017 подписано в период: сентябрь 2019 года – август 2018 года;

- соглашения об уступке прав требования № 7 от 30.06.2016 и № 12 от 01.11.2017 изготовлены в один период времени сентябрь 2019 года – август 2018 года;

- соглашения об уступке прав требования № 7 от 30.06.2016 и № 12 от 01.11.2017 не подвергались агрессивному воздействию, которое исключило возможность определения давности изготовления документов.

Заключение судебной экспертизы оценено судом, является полным и мотивированным. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам. Экспертное заключение признано судом относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

После проведения судебной экспертизы ответчик заявил о фальсификации  представленных истцом соглашений между ООО «Гранит» и ООО «Машины и механизмы» об уступке прав требования (цессия) №7 от 30.06.2016 по договору поставки пиломатериалов №28-09/2015 от 28.09.2015 и между ООО «Машины и механизмы» и «Тихоокеанская торговая компания» об уступке прав требования (цессия) №12 от 01.11.2017 по Договору поставки пиломатериалов №28-09/2015 от 28.09.2015. Судом разъяснены представителю ответчика  уголовно-правовые последствия как лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу. Подписка приобщена к материалам дела.

В связи с необходимостью получения позиции истца судебное разбирательство отложено,  суд предложил истцу либо исключить соглашение между ООО «Гранит» и ООО «Машины и механизмы» об уступке прав требования (цессия) №7 от 30.06.2016 по договору поставки пиломатериалов №28-09/2015 от 28.09.2015 и соглашение между ООО «Машины и механизмы» и «Тихоокеанская торговая компания» об уступке прав требования (цессия) №12 от 01.11.2017 по Договору поставки пиломатериалов №28-09/2015 от 28.09.2015 из числа доказательств по делу или  обеспечить явку в судебное заседание представителя истца для отобрания подписки о предупреждении об уголовно-правовых последствия как лицу, представившему доказательства о фальсификации которых заявлено и  представления доказательств, подтверждающих достоверность соглашений №7 от 30.06.2016, №12 от 01.11.2017.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От истца  не поступило заявление об исключении соглашений между ООО «Гранит» и ООО «Машины и механизмы» об уступке прав требования (цессия) №7 от 30.06.2016 по договору поставки пиломатериалов №28-09/2015 от 28.09.2015 и между ООО «Машины и механизмы» и «Тихоокеанская торговая компания» об уступке прав требования (цессия) №12 от 01.11.2017 по Договору поставки пиломатериалов №28-09/2015 от 28.09.2015 из числа доказательств по делу. Не обеспечил истец явку в судебное заседание своего представителя для отобрания подписки о предупреждении об уголовно-правовых последствия как лицу, представившему доказательства о фальсификации которых заявлено. Не представлены истцом  доказательства, подтверждающие достоверность соглашений №7 от 30.06.2016, №12 от 01.11.2017.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СИБФОРЕСТ" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (покупатель) подписан договор поставки пиломатериалов № 28-09/2015 от 28.09.2015 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продавать в собственность покупателю продукцию, покупатель обязуется получать продукцию и рассчитываться за нее. Под продукцией понимается оцилиндрованное бревно и пиломатериал хвойных пород (пункты 1.1., 1.2. договора).

Технические характеристики, количество, цена, срок и адрес поставки продукции определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора и подписывается сторонами (п. 2.1.).

В соответствии с п. 2.2. договора поставка осуществляется партиями. Под партией продукции понимается количество товара готового к отгрузке, отгружаемого по венцами и поэтажно, кратного транспортной единице (автомашина, вагон и т д.). Продукция отгружается по венцам. Поставка начинается продавцом только при следующих условиях:

- подписанной сторонами спецификации, соответствующей данной поставке;

- после получения продавцом от покупателя предоплаты за продукцию и оплаты расходов за доставку продукции согласно выставленному продавцом счету (в случае организации доставки продукции продавцом).

Согласно п. 2.7 право собственности на продукцию возникает у покупателя с момента ее передачи покупателю на складе продавца или с момента передачи продукции перевозчику.

В соответствии с п. 4.2. договора сумма предоплаты за продукцию составила: 4 500 000 руб. - до 30 ноября 2015г., 2 500 000 руб. - до 30 декабря 2015г. от согласованной суммы, указанной в соответствующей спецификации. После согласования всех условие поставки покупатель обязан произвести продавцу предоплату за партию в течение 3-х дней со дня получения счета на оплату.

В соответствии с п. 4.4. покупатель обязан произвести окончательный денежный расчет с продавцом до 31 марта 2016 г. в течение 3-х дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке. Продавец имеет право не отгружать не оплаченную продукцию до момента ее полной оплаты покупателем и полной оплаты транспортных расходов (в случае организации доставки продавцом).

За нарушение сроков исполнения обязательств (за исключением срока предварительной оплаты) по настоящему договору сторона нарушитель обязана выплатить другой стороне пеню в размере 0,05% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки. За нарушение сроков, указанных в п. 3.3. настоящего договора, покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере 0,05% от стоимости товара, указанной в накладной ТОРГ-12, за каждый день просрочки. Данные санкции не связаны со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ и не являются санкцией по ст. 395 ГК РФ (п. 4.5.).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали общую сумму поставки – 8 913 626 руб. 82 коп., условия поставки – склад продавца, сроки изготовления – с 01.01.2016 по 01.05.2016 с момента предоплаты 70%, а также сроки отправки – с 15.02.2016 по 01.07.2016.

Ответчиком выставлены истцу счета на оплату № 137 от 09.11.2015 на сумму 4 500 000 руб. и № 128 от 09.11.2015 на сумму 2 500 000 руб.

Как следует из искового заявления, ООО «Гранит» осуществило авансовый платёж в размере 7 000 000 руб. следующими платёжными поручениями: № 337 от 13.11.2015 на сумму 4 500 000 руб., № 149 от 21.12.2015 на сумму 2 500 000 руб.

Вместе с тем сами платёжные поручения: № 337 от 13.11.2015 на сумму 4 500 000 руб., № 149 от 21.12.2015 на сумму 2 500 000 руб. в материалы дела не представлены.

По товарной накладной № 90 от 26.05.2016 ответчик поставил ООО «Гранит» товар на сумму 797945 руб. 88 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 06.06.2016, подписанному сторонами договора, у ООО "СИБФОРЕСТ"  перед ООО «Гранит» имеется задолженность в размере 6 202 054 руб. 12 коп.

Между ООО «СТАЙЛ» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Гранит» заключен договор о присоединении ООО «Гранит» к ООО «СТАЙЛ». В разделе 5 указанного договора установлено, что после завершения процесса реорганизации ООО «СТАЙЛ» становится правопреемником ООО «Гранит» по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

Согласно передаточному акту от 20.04.2016 ООО «СТАЙЛ» приняло активы ООО «Гранит», имущество в соответствии с балансом по состоянию на 20.04.2016, хозяйственно-финансовую, бухгалтерскую и налоговую документацию. ООО «СТАЙЛ» является правопреемником по всем обязательствам ООО «Гранит» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

30.06.2016 между ООО «Гранит» (цедент) и ООО «Машины и Механизмы» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) № 7 от 30.06.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Сибфорест».

Согласно п. 1.3. соглашения № 7 от 30.06.2016 право требования цедента к должнику на дату подписания соглашения составляет сумму основного долга в размере 6 202 054 (шесть миллионов двести две тысячи пятьдесят четыре) руб. 12 коп. Передаваемое право требования основано на обязательствах должника оплатить цеденту аванс по непоставленному товару по договору поставки пиломатериала №28-09/2015 от 28.09.2015 (акт сверки за период с 01.01.2016 по 06.06.2016). Право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали между должником и первоначальным кредитором на дату подписания настоящего соглашения (п. 1.4.).

Соглашение вступает в силу (право требования считается перешедшим к новому кредитору (цессионарию)) с момента его подписания сторонами – п 5.1.

Согласно заключению судебной экспертизы  ООО «Межрегиональная экономико-правовая коллегия»  № 53/2019 от 05.02.2020  соглашение об уступке прав требования № 7 от 30.06.2016 фактически подписано не 2016 году, а в сентябре 2019 года – августе 2018 года. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной судом в отношении ООО «Гранит» прекратило деятельность  путем реорганизации в форме присоединения 16.08.2016. Правопреемником ООО «Гранит»  являлось ООО «Стайл» (ОГРН 

<

***>.) 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной судом в отношении ООО «Стайл» (ОГРН 

<

***>), указанная организация прекратила деятельность  в связи с ликвидацией, исключена из ЕГРЮЛ - 24.11.2016. 

01.11.2017 между ООО «Машины и Механизмы» (ОГРН 

<

***>) (цедент) и ООО «Тихоокеанская Торговая Компания» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) № 12 от 01.11.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Сибфорест».

Согласно п. 1.3. соглашения № 12 от 01.11.2017 право требования цедента к должнику на дату подписания соглашения составляет сумму основного долга в размере 6 202 054 (шесть миллионов двести две тысячи пятьдесят четыре) руб. 12 коп. Передаваемое право требования основано на обязательствах должника оплатить цеденту аванс по непоставленному товару по договору поставки пиломатериала №28-09/2015 от 28.09.2015 (акт сверки за период с 01.01.2016 по 06.06.2016).

Право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали между должником и первоначальным кредитором на дату подписания настоящего соглашения (п. 1.4.).

Соглашение вступает в силу (право требования считается перешедшим к новому кредитору (цессионарию)) с момента его подписания сторонами – п 5.1.

Согласно заключению судебной экспертизы  ООО «Межрегиональная экономико-правовая коллегия»  № 53/2019 от 05.02.2020  соглашение об уступке прав требования № 12 от 01.11.2017 подписано не в 2017 году, а в период: сентябрь 2019 года – август 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной судом в отношении ООО «Машины и Механизмы» (ОГРН 

<

***>), указанная организация исключена из ЕГРЮЛ – 31.01.2018 на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона №129-ФЗ.

20.05.2019 между ООО «Тихоокеанская Торговая Компания» (цедент) и ООО «Дальний Восток - Интегратор» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) № 18 от 20.05.2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Сибфорест» (должник).

Согласно п. 1.3. соглашения № 18 от 20.05.2019 право требования цедента к должнику на дату подписания соглашения составляет сумму в размере 8 039 687 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 6 202 054 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 837 633 руб. 18 коп.

Передаваемое право требования основано на обязательствах должника оплатить цеденту аванс по непоставленному товару по договору поставки пиломатериала №28-09/2015 от 28.09.2015 (акт сверки за период с 01.01.2016 по 06.06.2016).

Право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали между должником и первоначальным кредитором на дату подписания настоящего соглашения (п. 1.4.).

Соглашение вступает в силу (право требования считается перешедшим к новому кредитору (цессионарию)) с момента его подписания сторонами – п 5.1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  ООО «Тихоокеанская Торговая Компания» также исключено из ЕГРЮЛ 29.05.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между ООО «Гранит» и ответчиком договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что  в определениях судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства перечисления предоплаты за товар (платёжные поручения № 337 от 13.11.2015, № 149 от 21.12.2015), указанные платёжные поручения в материалы дела не представлены. Иных доказательств оплаты ООО «Гранит» товара, до его передачи в материалы дела истцом не представлено. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ответчиком поставлен в ООО «Гранит» товар по ТН №90 от 26.05.2016 на сумму 797945 руб. 88 коп.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец свое право требования взыскания долга с ответчика обосновал наличием трех  соглашений об уступке прав требования, так между ООО «Гранит» (цедент) и ООО «Машины и Механизмы» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) № 7 от 30.06.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Сибфорест» по договору поставки пиломатериала №28-09/2015 от 28.09.2015.

Впоследствии между ООО «Машины и Механизмы» (цедент) и ООО «Тихоокеанская Торговая Компания» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) № 12 от 01.11.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Сибфорест» по договору поставки пиломатериала №28-09/2015 от 28.09.2015.

Ответчик заявил о фальсификации указанных соглашений. При проверке заявления о фальсификации судом учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Гранит» прекратило деятельность юридического лица 16.08.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Машины и Механизмы» прекратило деятельность юридического лица 31.01.2018.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 53/2019 от 05.02.2020 соглашения об уступке прав требования № 7 от 30.06.2016 и № 12 от 01.11.2017 подписаны в один период времени: сентябрь 2019 года – август 2018 года.

Учитывая выводы судебной экспертизы, даты фактического подписания  соглашений об уступке прав требования № 7 от 30.06.2016 и № 12 от 01.11.2017 не соответствуют датам, указанных в названных документах. При этом соглашения фактически подписаны  после исключения ООО «Гранит» и ООО «Машины и механизмы» из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно после прекращения их правоспособности  в соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ.  

Поскольку на дату подписания соглашений об уступке у цедентов отсутствовала правоспособность, они не могли передать какие-либо права требования цессионариям. 

Указанные соглашения об уступке прав требования № 7 от 30.06.2016 и № 12 от 01.11.2017 признаны судом недостоверными доказательствами.

Таким образом, истец надлежащим образом не доказал, что к нему  перешло  право на взыскание долга с ответчика по договору поставки №28- 09/2015 от 28.09.2015. 

Учтено судом и то, что  ООО «Гранит» 20 апреля 2016 года уже заключило договор о присоединении ООО «Гранит» к ООО «Стайл», в соответствии с которым все права и обязательства, имевшиеся у ООО «Гранит», перешли к ООО «Стайл».

Принято во внимание судом и то, что истцом не представлены доказательства внесения предоплаты поставленного товара в размере 7 000 000 руб., а именно платёжные поручения № 337 от 13.11.2015, № 149 от 21.12.2015.

Учитывая вышеизложенное, оснований в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере в материалы дела не представлено.

С учетом результата рассмотрения спора расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 140 000 руб. подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в размере 63 198 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ - Интегратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 63198 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ - Интегратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБФОРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 140000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко