ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210237/2021

30 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД» - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ФТС России – ФИО1, доверенность от 30.12.2022,

рассмотрев 28 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года

по заявлению ООО «ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД»

к ФТС России

об оспаривании решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод» (далее по тексту также – ООО «ПАЗ», заявитель) предъявило в арбитражный суд заявление к Федеральной таможенной службе (далее по тексту также – ФТС России, ответчик) о признании незаконным решения от 01.07.2021 N 14-38/08825 в части определения срока защиты в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее по тексту также – ТРОИС) до 01.07.2021, об обязании установить в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности защиту изобразительного товарного знака "лилия" по свидетельству РФ N 29509 на установленный Федеральным законом срок 3 года с даты включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр, т.е. с 01.07.2021 по 30.06.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года, в удовлетворении заявления отказано полностью.

   Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель – ООО «ПАЗ» подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит  решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

            Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

            В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик – ФТС России в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

            В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определениями Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2022 года, 03 ноября 2022 года, 05 декабря 2022 года, 22 декабря 2022 года, 10 января 2023 года, 09 февраля 2023 года, 09 марта 2023 года судебное разбирательство отложено.

            Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2023 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гречишкина А.А. ввиду нахождения его в отпуске на судью Нагорную А.Н.

            В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей настоящего дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2021 ООО "ПАЗ", являющийся правообладателем изобразительного товарного знака "лилия" по свидетельству РФ N 29509 (приоритет и дата поступления заявки в Роспатент - 14.12.1964; зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 06.06.1965, срок действия - до 14.12.2029, для товаров 12 класса МКТУ), обратилось в Федеральную таможенную службу (ФТС России) с заявлением N 9/018-030-42 от 09.04.2021 (Заявление) о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Ответчик, рассмотрев означенное заявление, письмом от 05.07.2021 N 14-37/39137 уведомил о принятом предварительном решении от 01.07.2021 N 14-38/08825, в соответствии с которым изобразительный товарный знака "лилия" по свидетельству РФ N 29509 включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на срок до 31.07.2021.

Заявитель не согласился со сроком включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности до 31.07.2021, о чем сообщил ответчику в письме от 07.07.2021 N 346/019-003-003/7.

Письмом от 22.07.2021 N 14-37/43152 таможенный орган подтвердил ранее изложенную в Решении от 01.07.2021 N 14-38/08825 позицию.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

По результатам рассмотрения заявления ООО "ПАЗ", таможенным органом изобразительный товарный знак, принадлежащий правообладателю по свидетельству о регистрации N 29509,  включен в таможенный реестр.

В рассматриваемом случае ООО "Управляющая компания "Группа "ГАЗ" (Управляющая компания), действуя на основании заключенного с правообладателем Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ПАЗ" (Договор о передаче полномочий) направила в ФТС России заявление о включении в таможенный реестр изобразительного товарного знака, принадлежащего ООО "ПАЗ".

Срок действия Договора о передаче полномочий был установлен по соглашению его сторон до 31.07.2021.

ФТС России было вынесено предварительное решение от 01.07.2021 N 14-38/08825 о включении в таможенный реестр изобразительного товарного знака, принадлежащего ООО "ПАЗ", до 31.07.2021 (срок действия Договора о передаче полномочий).

На основании раздела 8 Договора о передаче полномочий ("Прекращение действия договора и порядок прекращения полномочий Управляющей компании") полномочия Управляющей компании по исполнению функций единоличного исполнительного органа прекращаются по истечении срока действия настоящего Договора. При этом в случае, если его стороны сочтут возможным продлить срок действия Договора на новый срок, они обязуются совместно провести все необходимые корпоративные процедуры, принять все необходимые корпоративные решения и одобрения, а также получить все разрешения и согласования, необходимые для его продления действия настоящего Договора, в том числе - осуществить проведение общего собрания участников Общества для положительного решения вопроса о продлении срока передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющей компании.

Указанные положения Договора о передаче полномочий указывают на исключение возможности автоматического пролонгирования договора. Из них также усматривается вероятность заключения его с иным лицом.

Кроме того, возможность продления Договора о передаче полномочий напрямую зависит от совершения ряда действий и процедур, по которым его стороны посредством проведения переговоров и административных процедур должны прийти к консенсусу.

В рамках вынесения предварительного решения о включении в таможенный реестр указанного товарного знака предположить, будет ли пролонгирован срок действия Договора о передаче полномочий именно с Управляющей компанией было затруднительно, так как правообладатель, являясь самостоятельным юридическим лицом, имеет возможность привлечь в качестве управляющей компании иную организацию либо вовсе отказаться от данной формы управления.

Согласно положениям нормативных правовых актов, действующих в сфере таможенного регулирования, объект интеллектуальной собственности может быть включен в таможенный реестр в случае, если правообладатель заинтересован в необходимости защиты таможенными органами принадлежащих ему исключительных прав на соответствующий товарный знак.

В порядке, предусмотренном статьей 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), таможенные органы информируют о случаях приостановления срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, правообладателя или его представителя.

Никакое иное лицо не имеет права на получение от таможенного органа информации о приостановлении срока выпуска товаров.

В период включения в таможенный реестр товарного знака, принадлежащего ООО "ПАЗ" по свидетельству о регистрации N 29509, лицом, действовавшим от имени правообладателя, была Управляющая компания, а также представитель правообладателя (уполномоченный доверенностью Управляющей компании) ФИО2.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 356 ТК ЕАЭС любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, иными международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, используется таможенными органами исключительно для выполнения возложенных на них задач и функций.

Таможенные органы, их должностные лица, а также иные лица, получившие доступ к указанной информации, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать иным лицам, в том числе государственным органам государств-членов ЕАЭС, информацию, составляющую государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законодательством государств-членов тайну (секреты), а также другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) устанавливаемых законодательством государств-членов ЕАЭС.

Информация о лице, имеющая ограниченный доступ, передается именно тому лицу, к которому она относится.

Таким образом, таможенные органы должны быть четко информированы о том, кто уполномочен выступать от имени ООО "ПАЗ" (правообладателя).

С учетом изложенного, после истечения срока действия Договора о передаче полномочий Управляющая компания теряет право на получение информации от таможенных органов в порядке, определенном статьей 124 ТК ЕАЭС.

Адрес местонахождения ООО "ПАЗ" и контакты Управляющей компании не являются идентичными.

В рамках рассматриваемой ситуации, при выявлении нарушений, связанных с незаконным использованием заинтересованными лицами товарного знака, таможенные органы, руководствуясь данными таможенного реестра, в случае направления соответствующего уведомления Управляющей компании, нарушают указанные положения о неразглашении сведений ограниченного доступа.

Кроме того, у ФТС России в рамках администрирования таможенного реестра периодически возникает необходимость взаимодействия с правообладателем и неинформирование ФТС России об истечении полномочий Управляющей компании действовать от имени правообладателя может также привести к негативным последствиям как для правообладателя, так и для должностных лиц таможенных органов.

Решение о включении в таможенный реестр соответствующего товарного знака, принадлежащего ООО "ПАЗ", на срок до 31.07.2021, определенное сроком действия Договора о передаче полномочий, вынесено с соблюдением положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС России от 28 января 2019 г. N 131 (зарег. Минюстом России 06.06.2019, рег. N 54861) (Административный регламент) и исключительно в целях соблюдения и предотвращения возможного нарушения прав правообладателя на принадлежащий ему объект интеллектуальной собственности.

При этом суд отклонил довод Общества о том, что повторное обращение в ФТС России за продлением срока включения товарного знака в таможенный реестр не обеспечивает непрерывную защиту прав на объекты интеллектуальной собственности, мотивировав тем, что срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности подлежит продлению неограниченное количество раз.

Правообладатель, таким образом, получив уведомление ФТС России о включении принадлежащего ему товарного знака в таможенный реестр до 31.07.2021, имел возможность предпринять необходимые меры для продления установленного срока включения в таможенный реестр, оперативно представив необходимое ходатайство.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судами не учтено следующее.

Возможность обращения к таможенным органам с целью принятия мер по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является одним из элементов комплекса мер, предусмотренных действующим законодательством, которыми могут воспользоваться правообладатели для получения защиты соответствующих прав.

Такая возможность ранее была закреплена в нормах Таможенного кодекса Российской Федерации (статьи 394, 395).

В дальнейшем правовое регулирование права на обращение в таможенные органы с целью защиты прав интеллектуальной собственности получило свое развитие в Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (статьи 305, 306).

В настоящее время такое регулирование закреплено в нормах Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (глава 57 "Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами"; далее - Закон N 289-ФЗ).

В свою очередь, в целях реализации указанной возможности, ФТС России наделена правом на ведение ТРОИС, что позволяет таможенным органам при осуществлении таможенного контроля пресекать деятельность недобросовестных лиц, направленную на нарушение прав и причинение ущерба правообладателям.

Таким образом, институт ТРОИС направлен на обеспечение эффективной защиты прав отечественных правообладателей, призван служить инструментом ускоренной защиты объектов интеллектуальной собственности (далее - ОИС), охраняемых на территории Российской Федерации, от противоправных посягательств.

Особенности ведения ТРОИС установлены Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (утвержден Приказом ФТС России от 28.01.2019 N 131).

Согласно статье 329 Федерального закона N 289-ФЗ и пункту 72 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр с учетом срока, указанного правообладателем (его представителем) в заявлении, но не более трех лет со дня включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.

При этом в соответствии с положениями пункта 71 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при его включении в таможенный реестр с учетом срока, указанного в заявлении, а также сроков действия прилагаемых к нему документов.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами Федерального закона N 289-ФЗ и положениями Административного регламента, заинтересованное лицо вправе получить защиту ОИС посредством включения в ТРОИС на основании одного заявления на максимальный срок защиты, составляющий три года.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 328 Федерального закона N 289-ФЗ к заявлению заинтересованного лица о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр прилагаются:

- документы, подтверждающие наличие права на объект интеллектуальной собственности;

- документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении;

- документы, подтверждающие полномочия представителя (в случае, если заявление подано представителем правообладателя);

- обязательство правообладателя о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иным лицам в связи с приостановлением срока выпуска товаров.

В настоящем случае заявитель обратился с заявлением о включении ОИС в ТРОИС через представителя - единоличный исполнительный орган, функции которого выполняла управляющая компания на основании договора о передаче полномочий.

В соответствии с пунктом 21.1 Административного регламента при подаче соответствующего заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС в таможенный орган предоставляются, в том числе, доверенность, выданная правообладателем представителю, подтверждающая его полномочия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; доверенность, подтверждающая полномочия лиц, которые взаимодействуют с таможенными органами по вопросам принятия мер по защите прав на ОИС, в том числе связанных с приостановлением срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя на ОИС, включая право на подачу заявления об отмене таможенными органами решения о приостановлении срока выпуска товаров.

Как следует из указанных выше положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента, лицо, представляющее интересы доверителя, обязано предоставить таможенному органу документ, подтверждающий полномочия такого лица действовать от имени и в интересах доверителя (доверенность).

В настоящем случае в целях подтверждения полномочий представителя заявителя представлен договор о передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа, целью которого является передача полномочий единоличного исполнительного органа, однако для осуществления их в интересах лица, передающего полномочия. Именно в интересах лица передающего полномочия, поверенный (управляющая компания) осуществляет и приобретает права и реализует обязанности. В этом аспекте (представления интересов) правовая природа договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа аналогична правовой природе доверенности.

В главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлены особенности института представительства.

Общие положения о доверенности установлены в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Следовательно, учитывая указанное выше, срок действия доверенности влияет лишь на период времени (если иного не указано доверителем), в течение которого лицо имеет право представлять интересы доверителя, и не может влиять на права представляемого лица в различных правоотношениях.

Аналогичным образом срок действия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа влияет на период времени, в течение которого управляющая компания выполняет функции единоличного исполнительного органа юридического лица, представляет в этом статусе интересы юридического лица (доверителя), и не может влиять на права представляемого лица (на срок обладания таковыми) в различных правоотношениях.

Соответственно, государственная услуга (включение ОИС в ТРОИС) оказывается не представителю заявителя, а самому заявителю, следовательно, срок, в течение которого действует договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и конкретный субъект выполняет функции исполнительного органа юридического лица, равно как и срок, на который выдана доверенность, не может влиять на срок, на который предоставляется государственная услуга.

Иное толкование указанных выше положений Гражданского кодекса означало бы необоснованное ущемление прав заявителя, поскольку в результате предоставления государственной услуги именно у заявителя возникают соответствующие права и обязанности, а срок, на который предоставляется государственная услуга, связан с волеизъявлением заявителя.

Такая правовая позиция была ранее неоднократно закреплена в актах Конституционного Суда Российской Федерации, который также указал на то, что соответствующие положения Гражданского кодекса какой-либо неопределенности не содержат (определения от 16.07.2015 N 1670-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 25.11.2020 N 2760-О, от 26.10.2021 N 2227-О).

Соответственно, указанная выше правовая позиция применима и к случаям, связанным с договорами о передаче полномочий единоличных исполнительных органов (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), поскольку целью заключения таких договоров является эффективное осуществление соответствующих полномочий в интересах юридического лица в рамках установленного сторонами договора срока.

Таким образом, действия, осуществляемые лицами, которым переданы полномочия единоличного исполнительного органа, совершаются в интересах лица, передавшего полномочия, а также в пределах того объема прав, которым такое лицо обладает; при этом срок, на которые полномочия были переданы, не влияет на объем прав лица, передавшего их.

Кроме того, с учетом системного толкования указанных выше положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента, при подаче заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС доверенность является не только документом, подтверждающим полномочия представителя заявителя, но и документом, который позволяет таможенным органам произвести оперативное взаимодействие по вопросам принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Между тем, положения Административного регламента допускают обращение с заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС (раздел III, глава "Прием и рассмотрение заявления о включении ОИС в Реестр, о продлении срока включения ОИС в Реестр, об исключении ОИС из Реестра, а также обращения об изменении сведений, указанных в заявлении о включении ОИС в Реестр, либо в прилагаемых к нему документах").

Таким образом, Административным регламентом предусмотрена возможность не только представить новый документ, подтверждающий продление полномочий поверенного доверителем, но и передать соответствующие полномочия иному лицу в соответствии с волей заявителя.

Отсутствие соответствующих положений в Административном регламенте привело бы к необоснованному ограничению воли заявителя на выбор лица, представляющего и защищающего интересы заявителя.

Следовательно, вывод судов, в соответствии с которым решение о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС в части определения периода включения выносится таможенным органом строго с учетом срока действия документа, подтверждающего полномочия представителя, основан на неверном толковании указанных выше положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента.

Вывод судов о наличии у общества возможности обратиться с заявлением о продлении срока включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС является верным, однако, с учетом установленных судами обстоятельств настоящего спора, а именно - фактического включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС на один месяц, возлагает на заявителя необоснованную и несоразмерную (с учетом указанного выше толкования положений Федерального закона N 289-ФЗ и Административного регламента о правовой природе полномочий представителя заявителя) обязанность по повторному сбору необходимого комплекта документов, обращению за оказанием таможенным органом услуги, оформлению и оплате договора страхования, приводящую к существенному ущемлению прав заявителя, и лишает смысла ведение ТРОИС как средства, способствующего выявлению и оперативному пресечению правонарушений и защиты прав правообладателей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 305-ЭС19-17108).

При этом кассационная коллегия учитывает толкование норм права, содержащееся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2023 года № 305-ЭС22-22151 по делу № А40-210595/21, от 22 февраля 2023 года № 305-ЭС22-23288 по делу № А40-210508/21.

На основании изложенного, кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых решении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию неправильного решения, постановления и является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления.   

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по делу № А40-210237/2021,- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            А.Н. Нагорная